La conscience de notre inégalité croissante des revenus s'est largement répandue et de nouveaux comptes s'accumulent chaque semaine dans les médias. La semaine dernière, Oxfam a publié un rapport, "Working for the Few", et l'économiste Emanuel Saez vient de publier une analyse préliminaire des chiffres du revenu de 2013: "Jusqu'à présent, tous les gains de la reprise sont passés au premier pour cent".
Même le président, obtenant le message, s'est référé à «l'économie de classe moyenne» dans son discours de SOTU.
Mais ce consensus croissant commence maintenant à obscurcir quelque chose d'encore plus inquiétant, la montée et l'influence d'une oligarchie qui a capturé notre processus politique pour protéger sa richesse démesurée. Cependant, nous ne parlons pas de 1%. C'est plus comme 0,001%.
Comme l'a récemment souligné Jeffrey Winter, dans son livre Oligarchy (publié par le Cambridge University Press), très étudié, les oligarques du monde moderne n'exercent pas de contrôle direct. Travaillant à travers ce qu'il appelle «l'industrie de défense des revenus», ils veillent à ce que leurs richesses soient protégées par des armées de lobbyistes, avocats, comptables, conseillers et conseillers fiscaux qui travaillent pour leur compte, protégeant leur patrimoine des impôts et des droits de succession.
Selon Winters, dans une démocratie moderne, les oligarques bénéficient du pouvoir légal de l'État, de sorte qu'ils n'ont pas besoin d'engager des mercenaires pour se protéger eux-mêmes et protéger leurs richesses. En effet, ils disparaissent pratiquement chez les citoyens ordinaires et leurs garanties légales bien établies. Cela garantit que leur richesse ne sera pas confisquée. Et il existe des processus politiques stables qu'ils peuvent manipuler pour protéger leurs intérêts. Ils n'ont pas besoin d'être vus ou même d'agir en leur propre nom. Ils courent rarement même pour le bureau. Leur argent fait tout le travail.
Comme Winters le dit: "En effet, l'absence des aspects les plus frontaux et visibles de l'oligarchie conduit à l'impression erronée qu'il n'y a plus d'oligarques."
De plus, à l'ouest, nous avons une culture de célébrité très active qui détourne l'attention du public et évite à nos oligarques un examen inconfortable. Ils n'ont pas à jouer le rôle de la noblesse. Pour être sûr, ils attirent le maximum d'attention lorsqu'ils dotent les hôpitaux, les universités et les salles de concert. En fait, notre société est devenue dépendante de ses largesses, car les fonds publics sont de plus en plus indisponibles pour répondre à nos besoins culturels et artistiques à grande échelle.
Nous arrivons à utiliser ces installations et nous sommes reconnaissants des largesses des donateurs, peut-être même les admirons pour leur générosité, ignorant généralement que les politiques fiscales qui les soutiennent font aussi passer le fardeau des services essentiels à la classe moyenne. Ce que nos oligarques ne paient pas en taxes pour soutenir les nouvelles routes, les soins médicaux, l'application de la loi, la défense, etc., vient de manière disproportionnée des revenus de la classe moyenne.
Winters souligne également que cet arrangement est peu susceptible de changer car notre processus politique, souscrit par les dons de campagne de nos oligarques, rend les impôts impopulaires. En fait, on pourrait penser que les impôts sur les successions qui touchent seulement les super riches pourraient gagner du soutien parmi ceux qui sont très peu susceptibles d'avoir à les payer. Mais cela s'est avéré ne pas être le cas.
Nos oligarques ont bien fait leur travail et on dirait qu'ils sont là pour rester.
