Récemment, j'ai partagé comment le jugement invitant peut et doit être un élément essentiel de toute entreprise de création; comment le jugement est vraiment juste des données plus l'émotion. Et nous ne devrions pas rejeter les données simplement parce que nous ne sommes pas équipés pour traiter l'émotion de manière constructive.
Maintenant, un mot d'avertissement …
Etre ouvert aux opinions et aux données extérieures ne signifie pas «abandonner» votre intuition.
Il est important d'inviter vos commentaires, mais il est également essentiel de maintenir un bon sens de la vision indépendante et du leadership pour savoir quand tout le monde se trompe et que vous êtes la seule personne saine dans la pièce … même si cela signifie vous êtes considéré, pour le moment, comme le bastion de la folie.
Chaque nouveau paradigme brise un ancien.
Et les gens qui créent, poussent, massent et façonnent ces nouvelles constructions sont inévitablement considérés comme des boulots, du moins au début. En partie parce que les nouveaux paradigmes renversent nécessairement les croyances réconfortantes de longue date, et avec eux les créateurs de longue date du dernier grand paradigme. Et souvent, des institutions entières, des corps de travail et des mondes.
La perturbation est la graine de l'évolution. Et l'innovation est son apparition.
Cela cause de la douleur à ceux qui trouvent un réconfort dans la façon dont les choses sont et ceux dont la réputation et souvent les moyens de subsistance sont basés sur la préservation du statu quo. Ainsi, la rétroaction sous la forme d'une opinion pure est souvent involontairement (ou tout à fait intentionnellement) motivée par le désir d'éviter l'inconfort de la perturbation.
C'est votre travail de pousser les gens dans une zone d'exploration et de l'expérience qu'ils ne savaient pas qu'ils manquaient jusqu'à ce qu'il tombe dans leur monde. En commençant par vous-même.
Donc, oui, le feedback est un élément important de la création. Mais tous les commentaires ne sont pas valides, toutes les données ne sont pas utiles et pas toutes les personnes, même brillantes, bien lues, saluées et régalées ou prétendument douées de l'omniscience et du bon goût pour avoir raison tout le temps dans le contexte de votre processus créatif .
Entre le banal et le génie se cache un tas d'opinions, la plupart du temps fausses.
Témoin cette étude fascinante rapportée dans ED Hirsch Les écoles dont nous avons besoin et pourquoi nous ne les avons pas:
Les étudiants ont longtemps cru (selon de bonnes preuves) que si le même document est soumis à deux enseignants dans deux sections différentes du même cours, le document est susceptible de recevoir deux notes très différentes. En 1961, Paul Diederich et ses collègues ont prouvé que cette croyance n'est pas un mythe. Lorsque 30 papiers étudiants ont été classés par 53 élèves (soit un total de 15 900 lectures), plus d'un tiers des journaux ont reçu toutes les notes possibles. C'est-à-dire que 101 des 300 articles ont reçu les neuf notes: A, A-, B +, B, B-, C +, C, C- et D. Diederich a également signalé que94 p. 100 [des documents] ont reçu sept, huit ou neuf notes différentes; et aucun essai n'a reçu moins de cinq notes différentes de cinquante-trois lecteurs. Même lorsque les évaluateurs étaient des enseignants expérimentés, les notes données aux journaux par les différents évaluateurs n'atteignaient jamais une corrélation supérieure à 0,40. Diederich, PB, français, JW, et Carlton, ST «facteurs dans les jugements de capacité d'écriture». Bulletin de recherche RB-61-15. Princeton, New Jersey: Educational Testing Service, 60 p.
Il ne s'agissait pas de savoir si les classeurs étaient intelligents, accomplis ou compétents, mais plutôt d'une interprétation subjective pure et simple.
Une partie de notre travail consiste à demander. Mais l'autre partie est de filtrer, synthétiser, organiser, intégrer, ignorer, pivoter, agir, brûler, créer, évoluer. Autrement dit, écoute, mais ne supplante pas.
Où cela nous laisse-t-il?
Parfois…
Le monde a plus besoin des fous que des jardiniers du statu quo.
Alors, soyez ouverts à un processus «plus léger» qui permet l'entrée et la perspicacité, l'itération rapide et l'évolution au nom de l'apprentissage accéléré.
Soyez ouvert à la possibilité que vos intuitions et vos hypothèses soient prouvées fausses.
Soyez ouvert à la nécessité de changer de cap, à la possibilité que ce qui vous a amené ici ne vous y amène pas.
Soyez ouvert à la rétroaction, au jugement, plus spécifiquement au jugement construit non seulement sur l'opinion, mais sur les faits.
Invitez l'expérience à un niveau qui vous permet de valider (ou d'invalider) l'intuition avec des données.
Mais, soyez également ouvert à la possibilité que tandis que tous les intrants, perspicacité et données peuvent vous conduire sur la route à un cheval plus rapide, si votre instinct continue à vous dire qu'un moteur à combustion attend dans l'éther, alors l'éther est l'endroit dont vous avez besoin braver.
Jugement soit damné.
Jonathan Fields est un entrepreneur en série, un stratège d'entreprise, un conférencier et un auteur. Son dernier livre est l'incertitude: transformer la peur et le doute en carburant pour la brillance. Fields écrit sur la performance-mentalité, l'innovation, le leadership et l'entrepreneuriat chez JonathanFields.com
