Les crimes haineux rejetés par la haine de groupe

Source: Wikimedia Commons

Bien que la haine soit une émotion qui n'a pas besoin d'agir, il est rare que les émotions ne façonnent pas nos actions, et les émotions obsessionnelles (comme la haine, l'amour non réciproque, la jalousie morbide et le chagrin compliqué) sont plus susceptibles de motiver un comportement follement compulsif. des émotions plus calmes et plus contrôlables (comme la satisfaction, l'agacement et le malaise). La violence physique et la violence domestique sont une conséquence courante de la haine individuelle, mais il en est de même des diverses formes de violence psychologique, y compris le comportement passif-agressif.

Les crimes de haine sont des comportements réactifs courants rejetés par la haine de groupe. Un crime de haine est un crime où les victimes ont été choisies en raison de leur identité de groupe, et les auteurs de crime de haine n'ont généralement aucun lien personnel avec leurs victimes ou n'ont pas de relations étroites avec elles.

Un cas important d'un crime de haine était celui contre Matthew Shepard, un jeune homme gay (alors âgé de 21 ans). Il a fait l'objet d'une grande attention de la part des médias, en raison de sa gravité et de son effet subséquent sur la législation sur les crimes haineux plus de dix ans plus tard. Dans la nuit du 6 octobre 1998, Shepard a rencontré Aaron McKinney (22 ans) et Russell Henderson (21 ans), au Fireside Lounge de Laramie, Wyoming. Shepard avait l'impression qu'ils le ramèneraient à la maison. McKinney et Henderson, cependant, ont garé la voiture dans un endroit désert, puis ont brutalement battu Shepard sur sa tête et son corps et l'ont attaché à une clôture, le laissant mourir. Toujours attaché à la clôture, Shepard, qui était inconscient, a été découvert 18 heures après l'attaque par un motard. Shepard n'a jamais repris conscience et est décédé de graves lésions cérébrales le 12 octobre 1998. L'agression était principalement motivée par l'orientation sexuelle de Shepard.

Le crime a finalement abouti à la loi Matthew Shepard, qui a été approuvée par l'administration Obama le 28 octobre 2009. La loi Matthew Shepard a étendu la loi fédérale de 1969 sur les crimes haineux, qui incluait des crimes motivés par la race, la couleur, la religion, ou d'origine nationale – pour inclure les crimes motivés par le genre, l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou le handicap d'une victime. Les crimes haineux sont normalement assortis de peines plus sévères que les crimes similaires qui ne sont pas motivés par la race, le sexe, la religion, etc.

• Pourquoi le viol et la pédophilie existent-ils?
• Que faisons-nous quand l'abus du passé fait lever sa tête laide?
• Toute psychothérapie est féministe
• Mourir pour rire
• Comment le président Trump peut mettre fin à la crise de toxicomanie de la nation

Contrairement à Jerome Neu, le discours de haine est «le dénigrement volontaire des autres en raison de leur race, leur sexe, leur orientation sexuelle, leur origine ethnique, leur religion ou d'autres caractéristiques du groupe. "(La philosophie de l'insulte: p.154). En raison du premier amendement à la Constitution, qui garantit le droit à la liberté d'expression, toute tentative de législation contre le discours de haine a été jugée inconstitutionnelle. Ces derniers temps, il a fait l'objet de nombreux débats lorsque le président élu Donald Trump a choisi Stephen Bannon comme nouveau stratège en chef et conseiller principal. Bannon a été approuvé par l'organisation raciste KKK ainsi que par des organisations néo-nazies. Bannon est l'ancien président exécutif du site de droite Breitbart News Network, un site d'information suprémiste blanc parfois appelé «un moulin de propagande ethno-nationaliste blanc». On dit que Bannon est un raciste, xénophobe, misogyne et anti- Nationaliste sémitique. Il reste à voir s'il est vraiment l'ensemble de ces choses ou s'il a simplement été associé à des personnes tombant dans ces catégories. Mais il semble que sa principale stratégie pour initier le changement est de provoquer la haine chez les gens pour les encourager à agir. Cette stratégie a de nombreux prédécesseurs historiques, notamment en Allemagne nazie. La principale tactique utilisée par les nazis pour gagner de l'influence était l'incitation à la haine du Juif et l'amour de l'Allemagne.

Le discours de haine peut, en effet, provoquer les gens de deux manières. Cela peut offenser les groupes minoritaires auxquels il est destiné, et cela peut inciter à commettre des crimes haineux et à légiférer. Soit l'une de ces conséquences est un mal qui n'apporte pas de bons résultats.

La question, cependant, est de savoir dans quelle mesure le discours de haine est réellement protégé par la Constitution. Bien que le premier amendement protège le droit à la liberté d'expression, il ne définit pas la «liberté d'expression», ce qui laisse à la Cour suprême des États-Unis le soin de décider d'une définition appropriée. Selon la Cour suprême, les expressions de la haine qui diffament ou portent atteinte à la réputation d'autrui ou qui sont destinées à inciter à la violence immédiate ne sont pas protégées par le premier amendement à la Constitution. Cela pourrait signifier que l'idée de Bannon d'utiliser le discours de haine pour inciter les gens à agir pourrait être inconstitutionnelle.

• Trois conditions de santé dont nous devons parler
• Le livre le plus drôle que vous aurez jamais lu sur une enfance pourrie
• Repenser la marque Bully
• L'église silencieuse m'a échoué quand j'étais suicidaire
• La force destructrice des blessures narcissiques

Berit "Brit" Brogaard est co-auteur de The Superhuman Mind.

Source: Penguin, utilisé avec permission