Qu'est-ce que les rappeurs, les universitaires et les parents qui maltraitent leurs enfants ont en commun avec vous et avec vous?
La psychologie est souvent ridiculisée comme une étude de l'évidence. Ses principes sont souvent considérés comme du simple bon sens, la sagesse populaire habillée d'un jargon scientifique important. Cette réputation est en partie le résultat d'un principe psychologique (insérer un commentaire ironique ici) appelé «biais de recul». Une fois qu'une réponse est trouvée, elle semble avoir été évidente tout le long.
Mais la réputation est également en partie méritée. Beaucoup de recherches en psychologie finissent par affirmer l'évidence. Les personnes physiquement attirantes bénéficient d'une foule d'avantages sociaux. Le divorce complique la vie des enfants. La pauvreté est une chienne. Vous n'avez pas besoin d'attendre que la recherche le sache.
Néanmoins, la psychologie offre des surprises, des découvertes qui défient le bon sens, l'intuition et l'attente. Ironiquement (encore), lorsque la recherche contredit nos intuitions et nos hypothèses, nous avons tendance à résister, à nous renvoyer et à l'ignorer. Nous sommes émotionnellement attachés à nos convictions, et les preuves seules suffisent rarement à nous en éloigner, un caprice cognitif connu sous le nom de «principe de persévérance des croyances».
La recherche, par exemple, a démontré de manière assez convaincante que le comportement des parents ne façonne pas la personnalité de leurs enfants, que ce que nous craignons le plus n'est pas ce qui est le plus dangereux, que nos souvenirs ne sont pas fiables. Pourtant, beaucoup de gens continuent de croire que leurs parents ont façonné leur personnalité, que leurs craintes sont justifiées, que leurs souvenirs sont solides et que leur pièce – tombée trois fois de suite – est maintenant «due» à la queue. .
Lorsque nos intuitions sont contrecarrées par la science, nous éprouvons de la détresse, en particulier si les intuitions non confirmées s'alignent sur nos traditions religieuses, nos espoirs ou notre vision positive de nous-mêmes.
Un exemple utile d'un aperçu psychologique non évident, déplaisant, et donc souvent ignoré, a trait à l'impact de la souffrance. Beaucoup d'entre nous croient, et veulent aussi croire, et aussi intuitivement, que ceux qui ont vécu, survécu et traversé la souffrance seront les premiers à vouloir bannir la souffrance du monde.
Mais encore et encore nous voyons que ce n'est pas le cas. En fait, ceux qui ont été opprimés ne cherchent généralement pas un monde sans oppression. Ils cherchent à devenir des oppresseurs.
C'est en partie parce qu'il est plus facile, en règle générale, de travailler dans une structure connue que d'imaginer et de construire une nouvelle structure. Changer votre position sur le plateau est plus facile que d'inventer un nouveau jeu. Donc, pour quelqu'un qui a grandi dans l'oppression, le monde semble être composé de ceux qui oppriment et de ceux qui sont opprimés. Dans un tel système, les choix sont clairs: opprimer ou être opprimé, chasser ou être chassé. Et bien sûr, il vaut mieux être le chasseur.
Pour transcender le système dans lequel on a grandi et en créer ou en accepter un nouveau, il faut du travail, comme apprendre une nouvelle langue, et aussi une conscience de soi, une gestion des émotions et une générosité d'esprit. En d'autres termes, il faut quelques étapes supplémentaires pour y arriver. La plupart d'entre nous prennent le court pas et la sortie facile. C'est pourquoi il n'y a pas beaucoup de Nelson Mandela.
Ce processus fonctionne principalement à l'extérieur, même contre-nos intentions conscientes. Ses pleines conséquences n'apparaissent souvent qu'avec le temps ou sous le stress.
L'exemple classique de cette dynamique surprenante provient de la littérature sur la maltraitance des enfants. Intuitivement, et par bon sens, on peut supposer que – ayant vécu le tourment de première main – ceux qui ont subi la maltraitance des enfants deviendraient super protecteurs de leurs propres enfants.
Pourtant, en fait, un nombre disproportionné de parents abusifs ont été abusés eux-mêmes en tant qu'enfants. (Un rappel: Le fait que beaucoup de ceux qui maltraitent leurs enfants ont été abusés comme des enfants ne signifie pas que la plupart des gens qui ont été abusés deviennent des abuseurs.Ceci sont deux distributions indépendantes.Avec: Le fait que la plupart des prisonniers sont des criminels doesn ' Cela veut dire que la plupart des criminels sont des prisonniers).
Ce modèle de transmission intergénérationnelle de la violence a bien sûr de nombreux déterminants, y compris des influences génétiques, environnementales et socioculturelles. Mais l'apprentissage précoce joue également un rôle. Quand un père frappe son enfant, l'enfant apprend, entre autres, que frapper un enfant est quelque chose que fait un père. Les premières leçons comme celle-ci sont souvent profondément ancrées, en partie parce qu'elles sont précoces («l'effet de primauté» en mémoire) et en partie parce qu'elles sont importantes (l'enfant qui comprend les adultes autour de lui a plus de chances de survivre).
Certes, au fil du temps d'autres leçons de vie s'accumulent, d'autres habitudes se forment, et plus de connaissances sont acquises. Pourtant, nous trouvons souvent des conseils dans ces modèles précoces profondément codés, particulièrement lorsque nous entrons dans un territoire inconnu ou que nous sommes stressés.
Ainsi, des années plus tard, quand le garçon abusé – maintenant un père bien intentionné et pourtant novice – devient affligé et confus au cours de la parentalité (comme tous les parents), il peut facilement se retrouver retomber sur des schémas bien appris de la petite enfance, souvent à l'exclusion de ses propres intentions et espoirs conscients.
Alors que le phénomène du cycle de la maltraitance offre peut-être l'exemple le plus clair et le plus saisissant, une dynamique similaire peut également être observée dans d'autres domaines, souvent de manière plus abstraite mais non moins révélatrice. Trois exemples, dans des croquis rapides:
La musique rap, émergeant distinctement de l'expérience de la pauvreté afro-américaine, de l'oppression et de l'émasculation a longtemps été dominée par des thèmes de richesse extériorisée, de pouvoir et de prouesses sexuelles. Vous vous attendriez à ce que ceux qui ont grandi dans la pauvreté souhaitent se consacrer avec ferveur à la lutte contre la pauvreté. Au lieu de cela, avoir appris les leçons de la pauvreté dans l'ethos du rap est d'être devenu riche, pas un défenseur de l'égalité des revenus. Ceux qui ont grandi en ayant la richesse des autres qui se sont bousculés dans leurs visages sont surtout désireux d'accumuler de la richesse et de la pousser dans le visage de quelqu'un d'autre.
Les lecteurs assez âgés pour se souvenir du procès OJ Simpson se souviendront que lorsqu'il a été acquitté, beaucoup de membres de la communauté noire ont applaudi – non parce qu'ils pensaient qu'il était innocent, mais parce que pour une fois, un homme noir était assez riche pour manipuler le système douloureusement truqué. son propre avantage, comme les hommes blancs le font depuis des lustres. La joie viscérale était pour la joie d'infliger aux oppresseurs un goût de leur propre médecine amère. Quand nous grandissons en souffrant les indignités d'un système qui est biaisé contre les pauvres et en faveur des riches, notre rêve le plus impérieux est d'assumer les privilèges de la richesse, pas de construire un système juste.
Un autre exemple de cette dynamique peut être trouvé au Moyen-Orient, où l'État d'Israël, formé par un peuple juif occupé, exilé, dégradé et violé à travers l'histoire, est occupé à infliger un sort similaire au peuple palestinien.
Maintenant, le conflit israélo-palestinien est bien sûr une bête complexe, et comprend de multiples dynamiques, raisons et justifications. Il n'y a pas de côtés innocents dans cette histoire. Mais la réalité est que les Palestiniens ont vécu sous l'occupation militaire israélienne au cours des 50 dernières années.
Le peuple juif, peut-être au-dessus de tout autre, devrait, par son expérience historique, savoir très bien combien il est douloureux d'être opprimé, et, par intuition, par sens commun, il devrait avoir une grande empathie pour les opprimés. Et pourtant nous sommes là: l'Etat juif est devenu un oppresseur sévère, enveloppant de plus en plus son identité dans les habitudes et les mentalités de cette oppression.
Et si la politique au Moyen-Orient ne vous convient pas, vous pouvez trouver un exemple de cette même dynamique dans le monde beaucoup moins conséquent et donc plus vicieux de la politique académique. Vous n'avez peut-être pas entendu parler de la récente tempête dans une théière qui était le scandale Rebecca Tovel. Et pas besoin de perdre le sommeil, vraiment.
Pour résumer: Tovel, un professeur de philosophie junior, a écrit un article académique dans lequel elle a appliqué les arguments pour accepter la transformation transgenre à la question de la transformation transraciale. L'article a été examiné par des pairs et publié dans une revue universitaire. En fin de compte, ses arguments n'ont pas bien convenu avec d'autres universitaires. Jusqu'ici c'est ho hum. Dans le milieu universitaire, quelqu'un est toujours en désaccord.
La partie révélatrice était la réponse, un spasme d'attaques personnelles et la honte en ligne de l'auteur et une demande que le journal rétracte l'article au motif que sa disponibilité causait des «dommages» aux gens. Tellingly, les attaques personnelles, les accusations de préjudice, et les demandes de retrait provenaient principalement d'universitaires impliqués dans les études sur le genre et la race, deux disciplines qui ont dû se battre au cours des dernières décennies pour acquérir une légitimité académique et obtenir un «siège à la table» du discours académique général.
On peut lire plusieurs significations dans ce kerfuffle, mais pour notre propos ici, l'épisode peut servir d'exemple de comment – même dans l'académie soi-disant conscient et soi-disant éclairé, où plusieurs moyens efficaces de persuader les autres, changer le discours et exercer le pouvoir existent – ceux qui ont été longtemps réduits au silence, marginalisés et opprimés finissent par orchestrer un sort similaire pour leurs adversaires.
Ayant gagné l'entrée dans la structure du pouvoir, ceux qui étaient auparavant exclus cherchent à exclure les autres plutôt qu'à promouvoir l'inclusion. La politique de l'identité dans les universités, un mouvement qui a commencé par une dissidence sérieuse, cherchant à élargir le discours et à donner la parole à des perspectives précédemment réduites au silence, est maintenant occupée à restreindre le discours et à faire taire la dissidence.
En résumé, le message à retenir de cette discussion est peut-être double. Premièrement, nous ne devons pas romancer la souffrance. En règle générale, les meilleurs anges de notre humanité sont plus susceptibles d'être menacés que renforcés par la douleur.
Deuxièmement, nous ne devrions pas idéaliser les groupes minoritaires opprimés, en leur attribuant une certaine noblesse inhérente à l'expérience de la souffrance. Les gens sont les gens. Nous avons tous tendance à être égoïstes et à courte vue. Les combattants de la liberté se battent principalement pour la liberté de leur propre groupe, plutôt que pour le concept abstrait de la liberté. La plupart de ceux qui montent du fond perdront peu de sommeil au-dessus de la pensée que d'autres les ont remplacés là.
De plus, nous avons tous tendance à rouler avec nos rôles. Dans le rôle des immigrants, nous nous battons pour aller à terre et gagner la citoyenneté. Dans le rôle des citoyens, nous nous inquiétons de ces immigrants rusés qui inondent nos rivages.
Donc, alors que nous sympathisons avec ceux qui ont souffert ou été marginalisés et célébré leur ascension (ou la nôtre, si nous faisons partie d'un tel groupe), nous devrions toujours nous rappeler que la profonde leçon de leur (ou de notre) expérience est, au fond , plutôt sombre. À l'heure actuelle, un échec à reconnaître et à aborder cette réalité psychologique est un échec de voir l'évidence.
