La dépendance est confuse. Les deux à l'addict, comme on nous le dit. Et bien sûr aussi à ceux qui sont autour du toxicomane. Le «gros livre» des AA décrit l'addiction à l'alcool comme une dépendance au jaywalking: de l'intérieur comme de l'extérieur, c'est juste bizarre.
Les débats sur l'opportunité de classer la dépendance comme une maladie n'atteignent même pas ce qui semble vraiment déroutant au sujet de la dépendance. À ce stade, nous pourrions avoir une bonne compréhension de ce qui se passe dans le cerveau quand une personne prend une drogue ou désire un «déclencheur» pour sa dépendance. Les études IRMF sur la façon dont les cerveaux des toxicomanes répondent aux déclencheurs ne sont rien moins que fascinant. Les signes que nos propres cerveaux nous encouragent à continuer un comportement addictif, choquant.
Mais ce qui reste en suspens est la façon dont les gens arrêtent la dépendance. Nous savons que certains le font. Mais comment? Qu'est-ce qui motive la décision d'arrêter? Il existe maintenant des médicaments qui peuvent aider à réduire les fringales, mais, comme de nombreux chercheurs l'ont mis en garde depuis un certain temps: la soif seule n'est pas ce qui provoque la dépendance.
La question de savoir ce qui motive un toxicomane à abandonner, ce qui se cache derrière sa décision de tout abandonner (même pour un temps) ne nous amène-t-elle pas à nous dire combien nous comprenons nos propres efforts pour changer notre propre comportement?
George Ainslie a l'explication la plus utile que j'ai trouvée. Il sape toute notion que lorsque nous considérons le comportement nous pesons simplement les coûts et les avantages. Cela sauve le "puzzle" qui est la dépendance, car sinon les toxicomanes ne font que choisir à plusieurs reprises mal. (Et nous demandons encore pourquoi?)
Il nous décourage de penser à nous-mêmes comme contenant une partie qui est «volonté», et que c'est ce qui agit contre nos impulsions inappropriées. Au lieu de cela, nous prenons nous-mêmes cette action. Nous avons «volonté» et Ainslie nous dit que c'est «un dispositif imparfait qui engage une personne pavée dans une plus ou moins grande mesure de la récompense de prédire les processus qui ont évolué dans les espèces inférieures."
Quand il s'agit de la façon dont nous contrôlons nos impulsions errantes, qu'elles fassent ou non partie de la dépendance, Ainslie décrit les quatre aspects suivants de notre processus.
1. Nous venons avec des règles pour nous-mêmes. Nous ne sommes peut-être pas au courant de cela, mais une règle que nous maintenons probablement en tant qu'étudiants est «Je vais assister à cette conférence jusqu'à la fin.» Quand un professeur dit que la classe est presque terminée, c'est quand vous voyez les jambes d'étudiant.
Ainslie suggère que d'avoir une règle sur votre comportement fait quelques choses. Il a le pouvoir de freiner les envies (sinon les éliminer) parce que la règle elle-même devient attrayante à maintenir.
Quelqu'un pourrait vous encourager en disant qu'un comportement est «inoffensif», et il pourrait l'être, s'il est considéré isolément. Mais nous sommes capables de voir des comportements individuels inoffensifs comme des précédents. Nous les évitons non pas parce que les conséquences sont si graves cette fois-ci, mais au fil du temps et en fonction de ce qu'ils vont faire à nos propres idées sur notre comportement.
2. Selon Ainslie, nous ne devrions pas parler aux toxicomanes de ce qu'ils veulent dans la vie en général. Nous ne sommes pas très doués pour penser à long terme. Seules les options modérément à long terme nous intéressent vraiment. Imaginez un avantage de cesser de fumer que vous pouvez imaginer arriver assez rapidement, même si ce n'est pas seulement une question de récompenses à court terme. Peut-être que garder une famille intacte et garder un emploi sont de bons exemples de tels objectifs à moyen terme.
3. Une fois que nous avons échoué à nous contrôler dans certains domaines, nous devenons très motivés à renoncer à essayer de contrôler complètement ce comportement. J'ai réfléchi à la manière dont tout étudiant qui ne réussit pas bien dans un cours s'en désintéresse passionnément. Quoi qu'il en soit, ce phénomène pourrait expliquer pourquoi les toxicomanes deviennent rapidement difficiles à atteindre avec nos appels typiques.
4. Enfin, Ainslie nous rappelle que nous nous engageons dans un traitement informationnel déformé afin d'éviter la perception d'avoir violé l'une de nos propres règles. "Cela compte-t-il comme de la triche?" Nous ne devrions pas nous poser cette question et faire confiance à notre propre réponse. Cela aide à expliquer pourquoi il peut être si difficile de surmonter la dépendance par vous-même, sans un pair pour vous appeler sur des excuses auto-créé.
Ceux-ci peuvent sembler juste du bon sens, mais une rapide enquête sur les conseils régulièrement donnés aux toxicomanes montre à quelle fréquence nous recommandons des solutions et des bromides en contradiction avec la description ci-dessus.
Vous pouvez voir une conférence de Ainslie's ICI.
