Outrage et outrance: le secret de la popularité de Trump

Source: Youtube Public Domain

Les griffes et les griefs des mécontents d'aujourd'hui

Compte tenu de leurs valeurs sociales, religieuses et morales plus traditionnelles, les conservateurs politiques ont eu beaucoup à se plaindre. Les changements que beaucoup d'entre nous pourraient considérer progressistes – c'est-à-dire des développements plus ou moins favorables dans notre culture et notre économie – les ont indignés. Ils ont senti que le système les avait discriminés et abandonnés. Ils ont donc rêvé d'un «Rocky» pour les représenter: un champion, un sauveur, un héros ou un protagoniste qui se tiendrait droit à tous les torts perçus. Ou au moins fournir une voix militante pour leur colère incendiaire et la haine. Et, de tous les gens, ils ont choisi le milliardaire Donald Trump, vulgaire, effronté, tyrannique et élitiste, comme le candidat le plus susceptible de "se faire avoir".

Cet article tentera de faire la lumière sur les raisons pour lesquelles ceux qui sont devenus si furieux par le gouvernement – et les lobbyistes corporatifs reconnus comme dictant ses politiques – sont devenus si virulemment anti-establishment. Et comment ils se tournent maintenant vers "le Donald" pour les justifier, pour les aider à retrouver ce qu'ils sentent qu'on leur a enlevé. Donc, si je considère comme quelque peu régressive cette partie non négligeable de notre population (lésée), c'est parce qu'ils manquent si profondément ce qu'ils pensaient pouvoir prendre pour acquis.

Alors, qu'ont – ils perdu? Ou qu'est-ce qu'ils craignent qu'ils sont sur le point de perdre? Une grande partie de ce qui leur semble menacé peut être plus imaginaire que réelle. Pourtant, ils restent prudemment anxieux, peut-être presque paranoïaque

• Le parfum du sexe
• 7 choses que j'ai apprises de passer la journée avec Oprah
• Pourquoi la datation en ligne est un moyen pauvre de trouver l'amour
• Déconstruire la luxure
• La sagesse derrière le dire "Obtenez une certaine perspective?"

Prenez le contrôle des armes à feu, par exemple. Malgré toutes les fusillades massives qui ont eu lieu au cours des deux dernières décennies, notre gouvernement n'a pratiquement rien fait pour limiter son droit constitutionnel d'acheter des armes à feu et certaines des armes automatiques les plus meurtrières. Mais regarder les informations télévisées (en particulier Fox) les a amenés à conclure que ce privilège «donné par Dieu» est sérieusement mis en péril par des «libéraux» toujours plus restrictifs.

Et pourquoi la possession d'armes à feu non réglementée est-elle si importante pour eux? Principalement parce que, étant donné les principes établis de longue date qui leur ont conféré dignité et statut supérieur en tant qu'hommes, la possession d'armes à feu leur permet de conserver les derniers vestiges du rang et de l'autorité de la famille. Symbolisant leur virilité, elle leur donne un sentiment de puissance et de force qui, au fil du temps, s'est érodé et les a amenés à se sentir moins en contrôle. Implicitement, ils considèrent les armes comme «auto-fortifiant», les aidant à maintenir une position masculine dans un monde expérimenté comme les marginalisant de plus en plus.

Au-delà de cette menace personnelle, ils ont été forcés de reconnaître de diverses manières que, plus que jamais auparavant, les minorités, les étrangers et les femmes sont maintenant leurs égaux économiques. En conséquence, ils sont en proie à des sentiments de peur, de colère, d'hostilité, de ressentiment – et pour certains (encore plus au point) de rage .

• Le cerveau bio-électrique
• La signification des affaires de même sexe des femmes
• Minces tranches de désespoir
• Les quatre types d'attraction
• Voyager en classe gay

Considérez aussi leur position idéologique négative sur l'immigration – et plus particulièrement sur les immigrants. Entre autres choses, ils voient ces «étrangers» ou «étrangers», par nécessité, trop disposés à travailler pour de bas salaires, les privant ainsi d'emplois qui leur appartiennent légitimement. Et ils considèrent que ces non-Autochtones réduisent leurs gains en général, ce qui les empêche de progresser – ou même de rester dans la classe moyenne.

En outre, ils attribuent l'augmentation de la violence dans le pays à ceux qui n'ont tout simplement "rien à faire" vivant côte à côte avec eux. Que nous les appelions ou non les suprématistes blancs (et plusieurs études indiquent que beaucoup d'entre eux ne peuvent pas facilement être classés comme tels), il est incontestable qu'ils se sentent extrêmement menacés par de nombreux éléments fondamentaux de notre démocratie (corrompue). À leurs yeux, c'est une démocratie qui les a traités injustement et, sans même s'en rendre compte, ils supposent qu'un chef autoritaire plus «patriotique» comme Trump les rendrait à leur place dans la vie. En outre, la position ouvertement négative de Trump envers les différents accords commerciaux qui les ont tellement blessés sur le plan économique rend son allégeance à lui d'autant plus inébranlable – pratiquement imperméable à son agressivité verbale et sa vulgarité, qui autrement pourraient les offenser. .

Après tout, cela fait plusieurs décennies que ces personnes ont senti qu'elles prospéraient. Et ils sont tout à fait conscients que Wall Street et la «classe affaires / affaires» ont (par rapport à eux-mêmes) fait de manière généreuse, tout en expédiant un grand nombre de leurs propres emplois surveillés; que les Afro-Américains gagnent économiquement sur eux (même en élisant un des leurs en tant que Président!); et que leurs valeurs traditionnelles sont menacées par l'acceptation accrue des homosexuels et des mariages homosexuels, des athées et de toutes sortes de «cinglés».

Le gouvernement est également considéré comme de plus en plus hostile à leur égard. Les réglementations environnementales, par exemple, limitent ce qu'ils pouvaient faire en toute impunité (voir le mouvement de protestation de Bundy, un militant d'extrême droite en Oregon). Bref, ils se considèrent handicapés et opprimés. Et cela les a laissés dans un état d'esprit indigné et rebelle.

Interview de Michael Kimmel, qui a écrit un livre sur les questions de genre masculines, Mark Karlin (dans " Trituration est son autoritarisme", Truthout , 19 janvier 2016) mentionne la description de Kimmel de "la perte croissante réelle et perçue de droit et privilège chez les mâles blancs, "demandant à l'auteur si cela se traduit par" mâles blancs. . . fous que les femmes et les minorités ne soient plus maintenues à leur place par les hommes blancs et que les hommes blancs perdent leur emploi et leur statut patriarcal? »En réponse, Kimmel souligne que, finalement, cet outrage frustré a Cela a moins à voir avec la race et le genre qu'avec les hommes de classe ou blancs qui se sentent «dé-classés».

Mais Kimmel s'empresse d'ajouter que les femmes de Tea Party "aberrantes", aussi (comprenant pas moins de 40 pour cent du Tea Party), se sentent aussi privées de leurs droits par les développements socio-économiques. Dans ses mots:

Ils n'aiment pas avoir à travailler, ils ne veulent pas perdre leur capacité à être des ménagères et des épouses. Ils croient, comme les hommes du mouvement, que ce qu'ils appellent «Big Government» ou «Nanny State» ont féminisé leurs hommes et les ont empêchés d'être les soutiens de famille responsables et les fournisseurs auxquels ils, en tant que femmes, ont également senti intitulé.

En outre, considérons l'essai de Jay Frankel «La base traumatique de la résurgence de la politique de droite chez les Américains qui travaillent» ( Psychanalyse, Culture et Société , 20 [2015], 359-378). En se référant à la rhétorique des politiciens qui s'efforcent d'attirer les conservateurs du Tea Party, les sentiments de cet auteur complètent ceux de Kimmel. Car il discute comment les politiciens républicains, en encourageant réellement la classe ouvrière blanche à ne pas perdre la foi en leur supériorité nationaliste ou ethnique, font appel à leur sentiment de dépossession et d'abandon. Quelle que soit leur tactique trompeuse (voire délibérée), ils sont rassurés sur le fait qu'ils sont les «vrais Américains», les plus exceptionnels, les plus méritants et les plus méritants – certainement supérieurs à tous les autres groupes que ces politiciens peuvent choisir comme boucs émissaires. Une telle «démagogie» est vue par Frankel comme offrant aux défavorisés le fantasme, ou «compensation narcissique», qu'ils cherchent si désespérément, ce qui les pousse à voter contre leurs propres intérêts.

NOTE 1: La partie 2 de ce post en 4 parties se concentre sur comment Donald Trump incarne précisément les qualités qui conduiraient les mécontents que j'ai décrits à "s'accrocher" à lui. La troisième partie explique comment les républicains Trump peuvent être distingués des autres républicains. Enfin, la quatrième partie traite de «l'inexactitude politique» d'une grande partie du langage de Trump (en particulier de son sexisme), puis résume les diverses raisons du phénomène sans précédent que représente la campagne de Trump.

NOTE 2: Les publications ultérieures de la mienne, complémentaires à celle-ci, sont "Trump: à quel point son côté sombre?", "La vérité est-elle dans les yeux du spectateur?" Et "Donald Trump: est-il aussi imprévisible qu'il le semble? ? "

NOTE 2: Si vous pouvez vous rapporter à ce poste et croire que d'autres personnes que vous connaissez pourraient, aussi, s'il vous plaît envisager de leur transmettre son lien.

NOTE 3: Si vous souhaitez consulter d'autres articles que j'ai écrits pour Psychology Today – sur un large éventail de sujets, dont beaucoup se concentrent spécifiquement sur les sujets de la colère et du narcissisme – cliquez ici.

© 2016 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous les droits sont réservés.

-Pour être averti chaque fois que je poste quelque chose de nouveau, j'invite les lecteurs à me rejoindre sur Facebook, ainsi que sur Twitter où, en outre, vous pouvez suivre mes réflexions psychologiques et philosophiques souvent peu orthodoxes.