Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, la vie consistait en un ensemble d'obligations réciproques envers les parents, les enfants, les autres membres de la famille, l'honneur de la famille et peut-être du village. Au cours du XXe siècle, l'importance des liens sociaux a reçu peu de poids que l'importance de l'air pur et de l'eau. Le déclin des communautés stables et la mécanisation de la vie et de la mort ont introduit un sentiment d'aliénation. Les moyens traditionnels de l'appariement, guidés en grande partie par des considérations familiales et sociétales, ont cédé la place aux influences des fantasmes juvéniles et des apparences extérieures. Walter Lippman nous a avertis il y a un siècle que «nous avons changé notre environnement plus rapidement que nous ne l'avons changé nous-mêmes.» AE Houseman a décrit un nouveau genre de personne «seule et effrayée dans un monde que je n'ai jamais fait».
Ce déracinement a persisté. Au milieu du siècle, les transferts de cadres sont devenus un élément essentiel de la vie des entreprises, transformant le mobile ascendant en une nouvelle espèce de travailleur migrant. Le triomphe du réseau autoroutier inter-états, de l'habitat, du développement des bandes et de l'automobile a favorisé des paysages interchangeables, avec des «communautés» entières produites en masse comme des produits commercialisables.
Toujours personne n'a pris en compte le coût de l'éphémère en termes économiques et sociaux. Mais au moins des chercheurs comme Robert Weiss ont commencé à explorer l'impact de l'atomisation sociale sur la solitude, les taux de divorce et le bien-être. En observant de nouvelles manières d'organiser l'existence quotidienne, il remarqua que «la perte des rassemblements sociaux quotidiens sur le porche, la rue ou la pharmacie de coin rendait plus difficile le partage des expériences et l'isolation des problèmes» (Weiss, 1973, Solitude. ). Les résidents des communautés de passage manquent non seulement de relations à long terme avec des amis et des voisins, mais aussi des avantages des membres âgés de la famille à proximité.
Mark Fried, le collègue de Weiss, a évoqué la solitude des habitants de la banlieue ouest de Boston en disant qu'ils «pleuraient pour une maison perdue» après que leur quartier ait été rasé pour ce qu'on appelait alors le renouvellement urbain. Boston West End était une communauté de gens riches en attachements, à la fois pour l'endroit et l'un pour l'autre. Si vous avez déjà visité le North End de Boston, un fouillis chaotique qui existe encore et qui semble fonctionner comme une famille élargie, alors vous avez l'idée. Weiss a spéculé que la «souffrance personnelle intense» des dépossédés de l'Ouest ne serait pas «facilement soulagée par des appartements plus grands ou plus récents» (Weiss, 1973).
Néanmoins, les défenseurs du «modernisme» comme Robert Moses ont continué à construire des bulldozers dans les quartiers pour acheminer les autoroutes à travers les villes, et les planificateurs sociaux ont construit d'immenses «bidonvilles verticaux» pour entreposer les pauvres. En épousant une opinion opposée, les urbanistes comme Jane Jacobs ont vanté les vertus et la vitalité de la vie sur une échelle plus petite et plus compacte, où les gens vivent et travaillent sur le même bloc. Elle a écrit à propos de la plus grande confiance et le sens de la connexion, ainsi que les rencontres enrichissantes, sérendipiteuses qui en résultent.
Les voix soulignant les coûts de la déconnexion sociale et l'importance de parvenir à une meilleure compréhension de ce qui produit des relations sociales stables et satisfaisantes étaient clairement minoritaires.
L'ancien sénateur William Proxmire a eu une carrière politique longue et variée, mais c'est la «Toison d'or du mois» dont on se souvient principalement. Proxmire et son personnel ont décerné le «prix» de 1975 à 1989 pour ce qu'ils qualifient d '«utilisations inutiles, ironiques ou ridicules de l'argent des contribuables». La plupart des Golden Fleeces ont ciblé des projets de mauvaise gestion financière et de développement du baril. Une minorité est allée à des projets scientifiques.
En mars 1975, la première «récompense» a été décernée aux psychologues Ellen Berscheid et Elaine Hatfield. Drs. Hatfield et Berscheid ont été des pionniers dans l'étude scientifique de l'amour romantique, et ils ont reçu une petite subvention de la National Science Foundation pour étudier les facteurs qui pourraient contribuer à des liens sociaux instables et insatisfaisants. Dans un pays où les théories intuitives sur la façon de choisir et établir une relation à long terme établissaient un taux de divorce d'environ 50%, il y avait un besoin urgent de recherches scientifiques sérieuses sur les déterminants de l'attraction interpersonnelle et la satisfaction relationnelle à long terme. Puis vint le sénateur Proxmire, qui leur décerna le «Golden Fleece Award», affirmant qu'ils «escroquaient» les contribuables avec des recherches scientifiques «inutiles». Drs. Hatfield et Berscheid ont été inondés de lettres et d'appels téléphoniques critiques et même menaçants. Tous deux ont été privés du financement fédéral après ce prix, et tous deux ont souffert personnellement et professionnellement à la suite du prix Polaire. Le Dr Hatfield a quitté le domaine de la recherche et le Dr Berscheid a perdu son chien, son mariage et son soutien.
Le règne de terreur de Proxmire remonte à plus de trois décennies – avant la naissance de la plupart des Américains vivant aujourd'hui. Pour beaucoup, c'est l'histoire ancienne. Certes, les choses ont dû changer au XXIe siècle.
Ils n'ont pas.
Nous avons encore besoin de recherches scientifiques sérieuses sur les déterminants de l'attraction interpersonnelle et de relations satisfaisantes et à long terme. Le 24 juin 2005, Randy Neugebauer, membre du Congrès, a joint un amendement au projet de loi sur le travail, la santé et les services à la personne pour retirer une subvention de l'Institut national de la santé mentale. La subvention avait été accordée à la professeure Sandra Murray de l'Université d'État de New York-Buffalo pour mener une étude longitudinale sur les couples de jeunes mariés. Un vote a voté à la Chambre des représentants des États-Unis pour défrayer cette subvention parce qu'ils croyaient que c'était un gaspillage d'argent des contribuables.
Notre société et nos relations sociales quotidiennes changent si rapidement que des recherches scientifiques rigoureuses sur ce qu'il faut pour établir des relations sociales satisfaisantes et durables sont absolument nécessaires, mais le Congrès et notre président ont pensé qu'une telle science n'est pas possible.
Quelle est la preuve qu'une telle science est nécessaire? Le taux de divorce reste autour de 50% et les conditions d'isolement social se développent à un rythme alarmant. En 1990, 21% des ménages américains ayant des enfants de moins de 18 ans étaient dirigés par un parent seul; en 2000, la proportion de ménages monoparentaux était passée à 29%. Il y a maintenant plus de 27 millions d'Américains vivant seuls. Selon les projections intermédiaires du US Census Bureau (1996), le nombre de personnes vivant seules atteindra près de 29 millions en 2010, soit une augmentation de plus de 30% depuis 1980. Les répondants à l'Enquête sociale générale de 2004 étaient trois fois plus susceptibles que les autres. En 1985, les répondants ont déclaré n'avoir personne avec qui discuter de questions importantes. Le répondant modal a signalé trois confidents en 1985 et aucun confident en 2004.
Bien que nous aimions nous considérer comme des individualistes mythiques, nous sommes fondamentalement des organismes sociaux. Nous naissons à la période la plus prolongée de la dépendance abjecte de n'importe quel mammifère. Pour que l'espèce survive, les bébés humains doivent immédiatement engager leurs parents dans un comportement protecteur, et les parents doivent se soucier suffisamment de leur progéniture pour les nourrir et les protéger. Même une fois cultivés, nous ne sommes pas particulièrement beaux spécimens physiques. D'autres animaux peuvent courir plus vite, voir et sentir mieux, et se battre plus efficacement que nous le pouvons. Notre principal avantage évolutif est notre cerveau et notre capacité à communiquer, à se souvenir, à planifier et à travailler ensemble. Notre survie dépend de nos capacités collectives, pas de notre puissance individuelle. Notre santé et notre bien-être dépendent de notre capacité à former et à maintenir des liens sociaux satisfaisants les uns avec les autres.
Les enquêtes nationales soutiennent les effets bénéfiques de l'affiliation avec les autres. Lorsqu'on leur demande «qu'est-ce qui est nécessaire pour le bonheur?», La majorité des répondants estiment que les «relations avec la famille et les amis» sont les plus importantes. Dans une vaste étude menée par le National Opinion Research Center, les personnes ayant déclaré avoir eu des contacts avec cinq amis intimes ou plus au cours des six mois précédents étaient 60% plus susceptibles de déclarer que leur vie était «très heureuse».
D'autre part, l'isolement social a été associé à un risque accru de maladies infectieuses, cardiovasculaires et néoplasiques. Notre propre recherche indique que l'isolement social se reflète dans différentes voies neuronales dans le cerveau lorsque les gens pensent à d'autres personnes. L'une des principales fonctions du cerveau humain est de permettre des interactions sociales habiles et de permettre des relations sociales stables et satisfaisantes. Spécifier les mécanismes neuronaux qui sous-tendent la satisfaction des interactions sociales est l'un des défis majeurs pour les neurosciences au XXIe siècle. Dans une étude d'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle pour répondre à cette question, nous avons trouvé un ensemble de régions cérébrales, centrées dans le striatum ventrale associé aux systèmes de récompense, moins actives chez les personnes seules lorsqu'elles regardent des images plaisantes impliquant des personnes. Un autre ensemble de régions cérébrales, le cortex visuel associé à l'attention visuelle et la jonction temporpariétale impliquée dans la théorie de l'esprit, varie en réponse aux images sociales désagréables, indiquant que les individus solitaires sont plus attentifs aux indices sociaux (comme les personnes affamées). sont plus attentifs aux signaux alimentaires) mais les personnes seules pensent aussi à l'information sociale d'une manière plus égocentrique que les individus non-léonins.
Pour étudier les mécanismes génétiques associés à la solitude, nous avons analysé les profils transcriptionnels à l'échelle du génome dans les globules blancs provenant d'individus qui ont connu des niveaux élevés ou bas d'isolement social dans leur vie quotidienne. 209 gènes différentiellement exprimés ont été identifiés par analyse de puces à ADN, les individus solitaires montrant une surexpression de gènes impliqués dans l'activation immunitaire, le contrôle transcriptionnel et la prolifération cellulaire, et sous-expression relative des gènes soutenant la fonction lymphocytaire B mature et la réponse immunologique. L'analyse bioinformatique a identifié des voies de transduction du signal qui commandent ces expressions génétiques différentielles. En dépit d'individus solitaires présentant des élévations du cortisol circulant – une puissante hormone de stress – les individus clones présentaient une sous-expression paradoxale de gènes portant des éléments de réponse aux glucocorticoïdes et une surexpression correspondante des gènes de l'inflammation. Ces différences ne sont pas attribuables à d'autres caractéristiques démographiques, psychologiques ou médicales ou à des variations de la composition du sous-ensemble des globules blancs circulants. Ces résultats suggèrent que les mauvaises relations sociales influencent le risque de maladies humaines en modifiant la sensibilité des récepteurs des cellules immunitaires à une classe importante d'hormones de stress qui, dans des circonstances normales, empêcherait l'inflammation, favoriserait l'immunité et la guérison et favoriserait la cognition. et la résilience biologique globale.
Notre recherche a également montré que l'isolement social perçu engendre l'hostilité, altère certaines fonctions de contrôle cognitif exécutif, augmente la résistance vasculaire et la tension artérielle, augmente les niveaux d'hormones de stress, nuit à un sommeil efficace et accélère sérieusement le déclin de la santé et du bien-être. -étant. Étant donné les données, nous pourrions supposer que, si les sentiments d'isolement social étaient une impureté dans l'air ou dans l'eau, il pourrait y avoir des audiences gouvernementales sur ce qu'il faut faire à ce sujet. Nous pourrions certainement essayer d'éviter d'aggraver le problème par le type d'institutions sociales que nous construisons. Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Au lieu de cela, nous voyons le mépris pour la connexion humaine contribuant toujours à un tissu social effiloché, des coûts de soins de santé incroyablement élevés, et une population qui est un cinquième pauvre et un cinquième en proie à des sentiments d'isolement social.
Il y a quelques années, j'ai eu une rencontre fort heureuse avec Neil Clark Warren, le fondateur de eHarmony. C'était la première fois que nous nous rencontrions, et Neil m'expliquait sa vision pour eHarmony et eHarmony Labs. Dans notre société actuelle, les gens trouvent et choisissent des partenaires en fonction d'indices superficiels tels que l'attrait physique, la proximité, la taille, le poids, la couleur des cheveux et le statut professionnel. Les recherches des récipiendaires de la toison, Elaine Hatfield, Ellen Berscheid et Sandra Murray, ainsi que d'autres, ont amplement démontré que ce processus de sélection est fondamentalement défectueux. Ce n'est pas que ces critères de recherche font apparaître de mauvaises personnes – c'est qu'ils font apparaître des gens dont la compatibilité n'est que légèrement meilleure que s'ils avaient choisi un partenaire basé sur le retournement d'une pièce de monnaie. Peu de surprise, alors, que le taux de divorce est si élevé, et beaucoup d'autres couples mariés vivent des vies désespérément solitaires. Neil était pleinement conscient de cela et il reconnaissait le besoin de meilleures procédures de sélection pour identifier les partenaires potentiels pour la vie entière. Comme il m'a expliqué, sa vision pour eHarmony.com est d'utiliser les meilleures informations scientifiques disponibles pour maximiser la compatibilité des couples et la santé à long terme et la qualité des relations conjugales. eHarmony.com représente le produit de cet effort. Neil a également réalisé qu'une enquête scientifique plus rigoureuse sur le lien social est nécessaire pour continuer à répondre aux taux élevés de divorces et aux familles fragmentées qui caractérisent les sociétés industrialisées au cours du dernier demi-siècle. Je suis particulièrement heureux et reconnaissant de dire que eHarmony Labs représente le plus grand engagement financé par une entreprise à une science de la connexion sociale jamais faite.
Comme Neil me l'a expliqué, «si nous pouvons améliorer la compatibilité et la santé des couples, les enfants seront élevés dans des familles plus stables et plus stables, ce qui produira de meilleures écoles, quartiers, communautés, villes et sociétés».
Je l'ai regardé, et j'ai dit: "Tu m'as eu après" des couples en meilleure santé ".
