Partisanerie et l’animal politique

La recherche met en lumière la science fascinante derrière la partisanerie

Source: Geralt, Licence Pixabay.

Dans son discours d’adieu présidentiel de 1796, George Washington mit en garde contre les dangers d’un État à deux partis susceptible de dresser les électeurs américains les uns contre les autres dans une «domination alternée d’une faction sur une autre, aiguisée par l’esprit de vengeance, naturel pour la dissension du parti , qui à des époques et des pays différents ont perpétré les énormités les plus horribles, est en soi un despotisme effroyable ».

Une telle partisanerie, a-t-il déclaré, pourrait provoquer «des jalousies mal fondées et de fausses alarmes» et pourrait «ouvrir la porte à l’influence étrangère et à la corruption, qui trouvent un accès facilité au gouvernement lui-même par le biais des passions des partis».

• Voulez-vous arrêter de fumer en cette nouvelle année?
• Les composantes de la nécrophilie
• Love at First Bite: Que commander lors d’une première date
• Qu’est-ce que Kink?
• Self-Deception, Partie 9: Projection

Les paroles de George Washington évoquent habilement l’enquête en cours du FBI sur l’ingérence de la Russie dans l’élection présidentielle américaine de 2016, faisant écho aux paroles de l’avocat américain et fondateur, John Adams, qui a qualifié la division de la nation américaine en deux grands partis le plus grand mal potentiel pourrait jamais faire face à la Constitution américaine.

Source: Tumisu via la licence Pixabay.

• Auto-déception – Partie 6: Formation de réactions
• L’adolescence et le désir de la beauté physique
• La ‘Zone des amis’ hommes / femmes: est-ce possible?
• 4 façons dont notre cerveau nous trompe quand il s’agit d’aimer
• Nos relations fragiles

À l’époque de l’obstruction systématique et de la plus longue fermeture de l’histoire des États-Unis, on pouvait pardonner aux électeurs américains de s’interroger sur la division historique d’une nation.

Des préoccupations similaires se répercutent actuellement de l’autre côté de l’Atlantique, où les salles sacrées de Westminster sont inondées de discussions sur un gouvernement historiquement divisé, à la suite de la défaite tout aussi historique du projet de loi sur le Brexit du Premier ministre May.

Alors exactement comment la partisanerie a-t-elle atteint de tels niveaux historiques?

Biologie et politique

Une variable fascinante qui semble affecter notre volonté de nous aligner avec un parti politique réside dans les différences neurologiques qui ont tendance à émerger à travers le spectre idéologique. En fait, le rôle de la biologie dans le développement de comportements partisans est fascinant.

Avant d’explorer ces variables, il convient de noter que le rôle de la biologie humaine en politique n’est pas nouveau et qu’on peut le remonter aussi loin que 400 ans avant notre ère, à l’époque d’Aristote et de Platon. Les chercheurs Albert Somit et Steven Peterson ont par exemple noté dans leur livre Biology & Politics que «les allusions aux influences biologiques sur la politique humaine sont aussi anciennes que les philosophes grecs» .

Les études neurologiques modernes se sont avérées tout aussi convaincantes.

Une étude récente et intéressante menée par le professeur Read Montague, directeur du laboratoire de neuroimagerie humaine et de l’unité de psychiatrie assistée par ordinateur du Virginia Tech Carilion Research Institute, a montré qu’il était possible de prédire avec précision jusqu’à 98% du temps. affiliation partisane d’un électeur utilisant la technologie du scanner cérébral. De même, le politologue Drew Westen a récemment rapporté qu’environ 80% de la population américaine pouvait être considérée comme politiquement partisane.

Source: Stocksnap via une licence Pixabay.

Junkies politiques

Westen discute de la manière dont des campagnes politiques attrayantes sur le plan émotionnel sont capables de stimuler le centre de récompense du cerveau de manière si puissante que leurs effets pourraient être comparés à la manière dont la prise de drogues stimule le cerveau. Dans son texte de 2007, The Political Brain, Westen était notablement d’avis qu’un effet biologique aussi puissant donnait «une nouvelle signification au terme accro à la politique ». Ses conclusions ont jeté une lumière précieuse sur la manière dont les partis politiques sont capables d’engendrer une telle loyauté parmi leur base, un rouage essentiel de la roue de la partisanerie. L’ancien vice-président et ancien candidat à la présidence, Al Gore, a lui aussi qualifié la politique de dépendance.

La neurochimie du pouvoir a aussi des implications pour la politique partisane, poursuivant l’analogie de la drogue; Selon Ian Robertson, professeur de psychologie au Trinity College de Dublin, le pouvoir active les centres de récompense de notre cerveau de la même manière que la cocaïne et peut par la suite créer une dépendance. Cela comporte des implications potentielles pour les politiciens qui gagnent ou qui cèdent le pouvoir, ainsi que pour leurs partisans qui se retrouvent du côté des vainqueurs ou des perdants.

Source: Geralt via une licence Pixabay

Différences biologiques et divisions politiques

Le succès des campagnes politiques motivées par les émotions évoquées par Westen est dû à la compréhension des différences de styles cognitifs biologiquement influencés des idéologues libéraux et conservateurs par les consultants politiques qui les ont conçues. Une étude de 2015 publiée dans la revue Science a révélé que les idéologues libéraux ont tendance à être plus heureux et plus réceptifs aux messages affectifs. Inversement, les idéologues conservateurs sont plus réceptifs aux appels négatifs fondés sur la peur et la colère, manifestent un plus grand respect pour l’autorité et manifestent une sensibilité nettement plus grande face aux stimuli menaçants. Les campagnes politiques qui tirent parti de ces différences sont invariablement plus efficaces, mais risquent de creuser les divisions idéologiques.

Politique et pathos

En tant qu’espèce, nous semblons également fortement réceptifs au pathos, une forme de discours émotionnellement persuasif. Cette stratégie rhétorique est largement utilisée par de nombreux candidats politiques modernes dans tout le spectre idéologique, car elle produit des effets neuronaux extrêmement séduisants. Le lien entre populisme et pathos est bien fondé, le pathos étant particulièrement émergent, par exemple dans la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016. Il a également été utilisé dans de nombreuses stratégies russes de contrôle réflexif qui ciblaient explicitement les électeurs américains à un niveau physiologique et émotionnel. Il a manipulé les perceptions politiques des électeurs et modifié leurs réalités politiques et sociales pour approfondir les divisions politiques et imposer un résultat préférentiel (dans ce cas, Donald Trump remporte l’élection présidentielle de 2016, comme indiqué dans l’acte d’accusation du FBI, basé à Saint-Pétersbourg. Internet Research Agency).

Pas la peine de se battre contre une élection sur les faits

Comme indiqué dans une étude de 2006 dans le Journal of Cognitive Neuroscience, nous avons tendance à   traiter les données de manière émotionnelle, et non rationnelle – un concept qui semble avoir été exploité de manière extrêmement efficace au cours des récents cycles électoraux. Mark Turnbull, directeur général de Cambridge Analytica (aujourd’hui disparu), a par exemple été enregistré dans une enquête sous couverture (diffusée ultérieurement dans le cadre de la série “Data, Democracy & Dirty Tricks” de Channel 4), faisant référence à l’espoir et à la peur. les conducteurs d’une élection. Turnbull a conclu que ” ce n’est pas bon de mener une campagne électorale sur la base des faits, car en réalité, il s’agit d’émotion”.

Turnbull a raison; Si nous examinons le référendum britannique de 2016 sur la sortie de l’UE (Brexit), par exemple, nous pouvons voir que ces stratégies se concrétisent intensément dans le développement de la rhétorique du «Projet Fear», parallèlement à une invocation presque constante de pathos par les militants du Vote-Laisser. La crainte actuelle des immigrés cherchant à entrer aux États-Unis à la frontière américano-mexicaine est un élément clé de la fermeture en cours du gouvernement américain. L’encouragement de la division politique en termes généraux, via le recours à l’émotion et au pathos, semble maintenant constituer une dimension stratégique de nombreuses campagnes politiques populistes modernes, faisant appel de manière puissante à nos instincts tribaux et à nos divisions croissantes pour renforcer les affiliations politiques.

Source: JamesDeMers via une licence Pixabay

L’attrait de la politique

Le pouvoir des campagnes attrayantes sur le plan émotionnel et axées sur le pathos a récemment été amplifié de manière exponentielle par un microtarget stratégique granulaire des électeurs avec des publicités politiques ensuite conditionnées, reconditionnées et adaptées pour paraître aussi attrayantes et divertissantes que possible pour chaque électeur. C’est une pratique qui a récemment incité l’Institut des praticiens de la publicité (IPA), basé au Royaume-Uni, à demander la suspension et le moratoire de toutes les données relatives à la publicité politique au moyen de micro-cibles, ce qui renforce probablement la loyauté et le vote partisan.

Les dangers de la partisanerie

La partisanerie peut refléter des différences biologiques et des instincts évolutifs universels, mais elle comporte des dangers uniques. Le politologue Drew Westen explique, par exemple, comment notre cerveau «commence à chercher des moyens de désactiver les émotions désagréables» – une forme de dissonance cognitive qui nous rend plus susceptibles de pardonner ou de tolérer des actes moraux et éthiques flagrants. un politicien ou un parti préféré. Une étude de 2015, dirigée par le professeur Patrick Kraft de l’Université du Wisconsin, a également rapporté que les électeurs avaient tendance à se méfier, à dénigrer et à ignorer les données et les preuves scientifiques de haute qualité présentées par un parti politique ou un candidat adverse, mais avaient tendance à accepter les preuves par leur propre parti politique.

De telles pratiques peuvent trouver leur origine dans le besoin évolutif d’identité sociale de notre espèce – des études montrant le rôle clé de l’allégeance politique dans ce processus. Le renforcement habituel de nos identités sociales et politiques par le biais des médias sociaux pourrait, à court terme, offrir des avantages neuronaux distincts (tels que l’augmentation des taux de dopamine et d’ocytocine), mais il risque également d’encourager des divisions et une partisanerie de plus en plus profondes.

Source: Mounsey via une licence Pixabay.

Sensations fortes

Une étude de 2011 de l’Université du Michigan, publiée dans The Journal of Politics, explique comment nos propres niveaux de testostérone et de dopamine augmentent lorsque nous regardons la victoire de notre candidat ou parti préféré. Quand ils perdent, nos niveaux de cortisol atteignent leur maximum. En ce sens, nous assumons les victoires et les défaites des candidats, éprouvant par procuration leur plaisir comme notre plaisir et internalisant leurs pertes comme le nôtre.

La politique, semble-t-il, est souvent motivée par les émotions. Peut-être une meilleure compréhension de la neurologie permettra-t-elle finalement aux électeurs d’apprécier l’optique différente selon laquelle les idéologues de tous les horizons politiques voient le monde, favorisant ainsi un consensus et une rationalité accrus. Jusque-là, il reste à voir si nous pouvons surmonter l’impulsion clairement humaine de voter non avec la tête mais avec le cœur et de résister aux forces politiques et sociales qui cherchent à nous séparer.