La chose étrange de la misandrie est sa montée rapide. Jusqu'aux années 1950, les hommes étaient généralement respectés, je pense. Ils étaient les héros qui avaient vaincu le fascisme, à des coûts énormes pour eux-mêmes. Ils étaient généralement les seuls fournisseurs: 80% aux États-Unis en 1960, selon les chercheurs cités dans The Economist . Ils étaient "Father Knows Best" à la télévision, et les docteurs étaient particulièrement appréciés comme "Do-Gooders": "Dr. Welby "et" Dr. Kildare "étaient gentils, compatissants et sages. Puis, dans les années 60 et 70, le féminisme a frappé: Robin Morgan (les hommes ennemis), Marilyn French (La guerre contre les femmes), Susan Faludi (La guerre non déclarée contre les femmes), Betty Friedan (les maris comme gardes SS), Germaine Greer ( «Les femmes ignorent à quel point les hommes les détestent.»), Andrea Dworkin (interdite en tant que littérature haineuse au Canada), Valerie Solanas (Le Manifeste SCUM) …
Leur travail pour l'égalité des droits, et le salaire égal pour un travail égal, et contre la violence domestique est estimable bien sûr; leur misandry, pas tellement. Mais on doit forcément haïr son soi-disant oppresseur (une redéfinition majeure des hommes), alors peut-être que la montée rapide de la misandrie n'est pas si étrange; bien que la haine et le mépris soient des émotions négatives.
"Je vois la misogynie partout." (Ainsi a écrit une femme en réponse à mon dernier post). Je ne. Mais il est vrai que nous voyons ce que nous recherchons. La misogynie est certainement là, surtout dans certains commentaires sur mes articles. Mais c'est aussi la misandrie. La peur est manifeste dans certains comportements féminins, de la peur du stationnement souterrain à la marche tard le soir pour verrouiller les portières à l'approche d'un homme. Le mépris est endémique dans nos institutions, comme mentionné précédemment. Le mépris est répandu dans les sitcoms qui dépeignent les hommes comme des imbéciles, et socialiser les spectateurs dans de telles croyances. Le mépris imprègne les livres d'humour: «Hommes et autres reptiles», «Hommes totalement stupides», «Les femmes viennent de Vénus, les hommes sont de l'enfer», «Pourquoi les chiens sont meilleurs que les hommes», «Pourquoi les concombres sont meilleurs que les hommes, "… et plus. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de livres "humoristiques" sur les femmes. Oh équité! Internet est différent: vicieux et anonyme.
Je vois aussi le gaspillage des hommes partout et la plupart du temps, dans la presse et dans les nouvelles, parfois précipités par la victime. Et la politique: La CBC a annoncé aujourd'hui que les femmes canadiennes gagnent 81% de ce que gagnent les hommes, et Time vient de rapporter que les femmes américaines gagnent en moyenne 78 cents pour le dollar des hommes ("et le PDG américain fait 300 fois plus »Ni l'un ni l'autre n'essayaient d'expliquer que plus de femmes que d'hommes travaillaient à temps partiel et travaillaient moins de semaines par année et moins d'années par carrière, souvent en raison de la maternité. Peut-être que tout le monde le sait déjà; mais si ce n'est pas le cas, de telles déclarations peuvent conduire à penser que cet écart de rémunération est dû à la discrimination, et les nouvelles vont générer ou renforcer la misandrie.
Et puis il y a Bond, James Bond, l'archétype d'un style de masculinité: le héros et le guerrier – patriotique, dur, impitoyable et courageux. Daniel Craig a récemment déclaré que Bond n'était pas un modèle pour les hommes, parce qu'il était / était un misogyne. Eh bien, je suis d'accord qu'il n'est pas un modèle, mais ni le Marlborough Man ni le Old Spice Guy, mais je ne pense pas qu'il soit / était un misogyne. Il aime les femmes, au moins, il aime les belles femmes; mais ils ont la fâcheuse habitude de se faire tuer, ce qui tend à mettre fin aux relations. Dans "Spectre", qui est Bond 24, Craig est de retour. Le précédent film de Bond, "Skyfall", a généré plus de 1 milliard de dollars à l'international. Les hommes semblent aimer les films: fusils, poursuites en voiture, explosions, aventure et Bond obtient la fille, sauve le monde et vit pour se battre un autre jour. (Je ne sais pas si les femmes sont tout aussi vives.) Ce sont les jours, quand les hommes étaient des hommes, et les femmes les aimaient, et le bien a triomphé du mal. Mais il faut s'interroger sur l'impact de la socialisation de toute cette violence sur les hommes, non seulement Bond mais aussi les terminateurs, les westerns, la violence à la télévision, les jeux vidéo. Collectivement et cumulativement, ils semblent presque définir les hommes et la masculinité, ce qui est inquiétant.
Il y a beaucoup de haine là-bas, et beaucoup d'hommes morts. Beaucoup d'hommes ignorés dans leur détresse, et beaucoup d'hommes qui ne peuvent pas trouver une place dans la société, sous-éduqués et sous-employés, font partie des divisions numériques, de classe et de race.
Certains accusent les hommes de toutes leurs adversités de la haine, de la victimisation et de l'anomie: blâmer la victime (Kimmel sur les hommes dysfonctionnels, Connell sur la masculinité traditionnelle «toxique»). Certains accusent les systèmes: éducatif, politique et économique, ou le capitalisme (Farrell, économiste ). Certains reprochent le féminisme, engagé en équité mais en réalité (certains disent) attaché aux droits des femmes, pas aux hommes, à la santé des femmes et non à la santé des hommes (ce qui est bien pire), violence contre les femmes (pire) réalisations éducatives qui sont de loin supérieures à celles des hommes, et ainsi de suite (Summers, Paglia, Hise). Tout a peut-être commencé avec l'anthropologue américaine Ashley Montagu et son livre The Natural Superiority of Women (1956). Sagesse pour certains, sans doute, la haine de soi pour les autres. Bien que je pense que Mary Wollstonecraft et Simone de Beauvoir ont eu l'analyse juste, sans la haine ou le mépris ou le suprémacisme.
Les misandristes et le reste d'entre nous savent qu'il y a des méchants et des méchants (et des femmes). L'Etat islamique et les nouveaux terroristes sont les derniers d'une longue lignée de terroristes (principalement des hommes). Les méchants ont généré toutes ces victimes mais aussi des héros, comme Adel Termos, qui s'est attaqué au deuxième kamikaze à Beyrouth alors qu'il s'apprêtait à exploser. Il a été tué mais a sauvé la vie de dizaines ou même de centaines. Aux États-Unis, les fusillades dans les écoles se poursuivent, avec presque tous les tireurs masculins. Au Canada, 505 homicides ont été commis en 2013, la majorité des meurtriers étaient des hommes et 71% des victimes étaient des hommes: un nombre 2,4 fois plus élevé que les femmes. Dans l'homicide entre partenaires intimes, le ratio était inversé: 56 femmes ont été tuées (82%) et 12 hommes (18%). Ces trois types de violence totalement différents démontrent le caractère commun et l'omniprésence de la violence (en grande partie masculine).
Au sujet de la montée de la violence féminine au Royaume-Uni et des doubles standards en matière de détermination de la peine, veuillez regarder ce documentaire.
Les misandristes ont tendance à ne voir que des victimes féminines, la misogynie et un patriarcat oppressif des femmes. Bien qu'il y ait un peu de vérité et de validité ici, mon opinion (controversée) est que ce sont les hommes (le patriarcat) qui ont libéré les femmes, sur demande, avec un minimum de violence, puisque ce sont les hommes qui ont le pouvoir. C'était sûrement le plus grand transfert de pouvoir pacifique de l'histoire. Les misandristes ont également tendance à oublier qu'il y a aussi des victimes masculines et des femmes, victimes des mêmes adversités, si ce n'est généralement à des degrés différents; et aussi qu'il y a de bons hommes et des héros aussi. Pour expliquer la misandrie (ou la misogynie), regardez le mal; pour le réduire ou l'éliminer, regardez le bien: c'est partout.
C'est ironique. Le nouveau sexisme anti-masculin est institutionnalisé dans le milieu universitaire, dans certains féminismes, pas tous, dans les médias, dans les dessins animés, les sitcoms, les T-shirts, les boutiques de cadeaux, les livres «d'humour». Mais pas contre les homosexuels, car l'homophobie n'est pas un PC. Et un instantané: notre journal étudiant, The Link , dans son numéro du 10 novembre 2015, en première page, pas le jour du Souvenir mais: «Le sexisme existe encore». Assez juste, mais il ne parlait que de misogynie, ce que je pensais être à la fois ironique et sexiste. Triste. C'est un long chemin à parcourir vers Tipperary et vers l'équité.
Donc, dans la post-modernité, tout a été chamboulé. Le vieux suprématisme masculin d'Aristote, Genèse et Hésiode a été remplacé en partie par l'égalitarisme et des droits relativement égaux, et en partie par la misandrie et le suprémacisme féminin. Et l'ancienne construction de l'homosexualité comme un péché, un crime et sexuellement déviant a été soudainement reconstruite comme ni péché, ni crime, ni déviant mais dans la gamme de la sexualité normale. Maintenant, l'homophobie est le problème, et les homosexuels ne le sont pas, mais les hommes hétérosexuels le sont. C'est PC d'être anti-mâle (misandry) mais pas PC pour être anti-gay. Comme la jeune femme qui tenait à me tenir la porte l'autre jour a remarqué: «C'est un tout nouveau monde!» Et comme quelqu'un a commenté «A propos du temps aussi.» Eh bien, oui, sauf pour la misandrie.
Il y a une bonne quantité de littérature sur Bond, y compris
Tony Bennett et Janet Woolacutt, Bond et au-delà. 1987
James B. South et Jacob H. Held, James Bond et la philosophie. 2006
Anthony Synnott, "La beauté mystique: l'éthique et l'esthétique dans le genre Bond." Le Journal international de la politique et de la culture 1990. 3: 3: 407-26.
Sur les femmes méchantes, voir:
Charlotte Greig, Maléfique Serial Killers. 2005.
Shelley Klein, Les femmes les plus démoniaques de l'histoire. 2003.
Patricia Pearson, Quand elle était mauvaise. Les femmes violentes et le mythe de l'innocence. 1997.
Adam Cotter, «Homicide au Canada 2013» Juristat 2014,
D'autres références, détails et exemples spécifiques peuvent être trouvés dans mon livre.
