Heisenberg Condensateur

Bach + café = bonheur.

Source: Photo par J. Krueger

S'il vous plaît noter : Dans ce qui suit ce que je veux dire par l'hédonisme est la doctrine que les organismes se soucient d'augmenter le plaisir et la diminution de la douleur. Je vous demande de ne pas penser à l'hédonisme dans un sens moraliste, où l'hédonisme évoque des images de paresse, de luxure irresponsable et d'autres bêtes noires associées à la mort.

No-zick : Après deux discussions sur la machine de l'expérience de Nozick (celui-ci et celui-là), j'ai écouté un ami philosophe récapitulant et étendant l'argument de Nozick pour le réalisme. Cet ami nous a emmené à travers une série de versions de plus en plus sophistiquées de la machine d'expérience dans le but de nous mettre d'accord qu'il y a un désir irréductible de la réalité qui est distinct du plaisir. Si nous étions d'accord, nous devrions admettre que l'hédonisme est faux, tout comme Nozick l'a dit. Dans un sens, cet argument est trivialement vrai. Nous choisissons souvent (préférons) les choses ou faisons les choses parce que nous nous sentons liés par les normes sociales. Que l'adhésion à ces normes soit bonne pour nous, bonne pour la société ou bonne pour la nature doit être démontrée indépendamment. Il ne suffit pas de prétendre que l'adhésion à la norme est bonne par définition. Sans justification indépendante, nous serions en train de mendier la question de ce qui est «bon».

Les Nozickiens affirment que le concept de bien-être va au-delà des états mentaux. Mais voilà, c'est juste une réaffirmation du premier point, que le bien-être intègre la réalité aussi bien que la perception. Nous pouvons demander: à quel point êtes-vous vraiment, Marco António, au-delà de votre perception? Nous nous inquiétons que Marco puisse négliger son corps une fois dans la machine. Mais ne t'inquiète pas. Une machine modifiée peut prendre soin de cela. Nous le programmons pour garder Marco bien nourri et libre de toute blessure.

Ensuite, il y a l' objection d'illusion . Bien sûr, nous préférons être vraiment aimés que de croire faussement être aimés. Ceci est un argument spécieux, cependant, parce qu'il n'est pas lié à l'objectif de la machine d'expérience. Dans la machine, vous seriez convaincu que vous êtes aimé indépendamment des véritables sentiments des autres. Si vous vous souciez des deux, que vous êtes vraiment aimé et que vous avez la sensation d'être aimé (même faussement), alors améliorer ce dernier tout en ne changeant pas le premier ne peut qu'être bon (certainement pour un hédoniste). Supposons que l'amour de Maria pour Marco soit de 8 sur 10, mais Marco, après avoir branché la machine de Nozick, pense que c'est un 10. Est-ce mauvais? Pour Nozick c'est mauvais parce que le plaisir hédonique est obtenu au prix de l'inexactitude. Pour l'hédoniste, c'est bien (10 sur 10), et pour un rationaliste qui se soucie à la fois de la réalité et de la perception, c'est bien aussi parce que (8 + 10)> (8 + 8).

• Se faire des amis
• Une nuit avec des amis, éclipsée par la nourriture
• Avoir une religion ne vous aide pas, mais pratiquer un ne
• La nouvelle date: dîner et … thérapie?
• L'amour et la peur de la perte

Et maintenant, l'attaque finale et désespérée des réalistes, leur bataille des Ardennes . Supposons que la machine soit modifiée pour créer une nouvelle réalité après nos souhaits. Notez que ce n'est plus la machine d'expérience de Nozick. Et ce n'est toujours pas suffisant d'inviter un plug-in (selon les réalistes). Cette nouvelle machine est alimentée par la connaissance des expériences passées recueillies par l'humanité, et ne peut donc produire rien de nouveau. Mais cet argument est un non-sens. Vous pouvez bien sûr (a) imaginer des choses nouvelles (être Pape, une femme, et quelqu'un qui dit Namastè toute la journée et tout à la fois) et (b) la machine peut incorporer un dispositif mécanique aléatoire ou quantique pour générer une nouveauté imprévisible. Tout ce dont il a besoin est un condensateur Heisenberg. Vous pouvez programmer la machine à la demande pour vous surprendre avec des expériences agréables, jusqu'alors inexpérimentées. En effet, vous devez le faire si vous devez prendre la machine au sérieux, car les plaisirs anticipés ne sont pas aussi agréables que surprenants.

Ce point (avant d'introduire le Condensateur Heisenberg ), incidemment, prouve que Dieu , s'il existe comme nos amis religieux l'imaginent, ne peut pas être heureux au sens de Nozick. Il sait tout et crée tout. Il sait ce qu'il crée et pourquoi. Pourtant, Il peut apprécier le bonheur d'un hédoniste. Cela devrait être bien, vous pourriez penser, mais il ne peut pas être bien pour un philosophe coupent le théologien, parce que Dieu, en tant qu'être parfait doit être capable d'éprouver le bonheur parfait. S'il ne peut pas expérimenter le bonheur parfait, il ne peut pas être un être parfait. Si Dieu doit être un être parfait pour exister, alors il ne peut pas exister (voir aussi).

Une fois que nous aurons le condensateur Heisenberg , une fois que nous serons les architectes de notre destin, en attendant le plaisir, la nouveauté et la réalité, ne le choisirions-nous pas vraiment? Si un réaliste dit encore non, pourquoi? Pour un hédoniste, qui cherche à maximiser le plaisir et à minimiser la douleur dans le monde réel réel et non dans une machine imaginaire de fantaisie, les expériences de pensée sont une perte de temps. Continuons avec les affaires de la vie et en profitons du mieux que nous pouvons.

• Avoir le blues? Vous avez choisi un bon moment!
• Pleine Conscience et Compassion pour la Douleur
• Le père de la neuroscience moderne était un athlète et un artiste
• Les attitudes positives envers le vieillissement peuvent être une «fontaine de jouvence»
• Pourquoi le mouvement de la FDA pour restreindre l'ECT ​​devrait nous alarmer tous

Réalité – quelle réalité? Si vous prenez l'expérience de la machine d'expérience au sérieux, vous pouvez envisager la possibilité que vous y êtes déjà. L'objection que vous ne vous amusez pas assez n'est pas bonne parce que vous ne pouvez pas prouver que ce que vous ressentez maintenant n'est pas ce que vous avez senti avant de vous brancher. Si vous êtes déjà dans la machine, cela n'a aucun sens de faire décision de toute façon (à brancher ou à débrancher). Cette décision exige que vous connaissiez votre état actuel.

Plus prosaïquement, nous pouvons observer que beaucoup (des millions de) personnes ont déjà voté pour l'hédonisme et contre la version du réalisme de Nozick en s'appuyant sur l'aide chimique pour passer à travers la journée. Les drogues sont d'une grande variété et avec diverses classifications, telles que légales, illégales, récréatives, médicinales ou accessoires (elles font déjà partie de notre approvisionnement alimentaire). En commençant par l'humble tasse de café, les drogues augmentent (ou du moins devraient) augmenter le plaisir ou diminuer la douleur. Ce qu'ils font de la réalité et de notre connexion avec elle est loin d'être clair ou homogène. On peut dire que certains médicaments nous rapprochent de la réalité ou qu'ils améliorent notre expérience et notre engagement à l'égard de cette réalité. Une personne gravement déprimée qui n'arrive pas à sortir du lit vit dans une terrible réalité. Les antidépresseurs pourraient être interprétés comme des interventions externes qui déconnectent la personne de la réalité «réelle» présumée, tout comme la machine d'expérience le ferait. Mais quel dommage a été fait? La personne se sent mieux et est plus un agent vivant dans la réalité améliorée qu'elle ne le serait sans la drogue. Ou envisager une personne frappée par une chirurgie du genou. Cette personne doit passer 3 jours au lit, attendant de guérir. Sans oxycodone, il serait dans une douleur atroce. Cette douleur ne servirait aucun but adaptatif ou social. Ce serait juste horriblement mauvais. Est-ce que, à la suite de Nozick, la personne rejettera cette altération de la «réalité» pour être réaliste et non-évasive? Pas question, José.