Dans un post récent, j'ai proposé l'idée de "concordance" pour expliquer la forte similitude entre les mots de Melania Trump et Michelle Obama dans chacun de leurs discours lors des congrès de nomination de leurs maris. Concordance suggère que les personnes dans des situations similaires et dans des rôles similaires ont tendance à penser de manière similaire. Il existe des preuves que les jumeaux peuvent penser de façon concordante et les personnes dans les relations à long terme peuvent aussi bien.
Depuis ce poste, le site de vérification du plagiat Turnitin a rapporté que «la probabilité qu'un match de 16 mots soit« juste une coïncidence »est inférieure à 1 sur un billion.» La chaîne la plus longue de Melania Trump était de 23 mots. Un employé de Trump a avoué le plagiat. La concordance n'est pas l'explication ici.
Les commentaires des lecteurs sur mon message reflétaient l'éventail des attitudes à propos de cette «coïncidence». Une personne accusait les «médias libéraux» d'avoir calomnié Trump, tandis qu'une autre insistait sur le fait que c'était manifestement du plagiat et devait être puni. Un autre encore ne se souciait pas de la question et souhaitait attirer notre attention sur des préoccupations plus urgentes. Une personne a demandé poliment si je devais faire la généralisation sur la concordance et l'appliquer aux deux femmes, en commençant comme je l'ai fait à partir d'une étude sur un petit groupe de jumeaux.
Lorsque des coïncidences se produisent, les gens utilisent souvent leurs croyances préférées pour les expliquer. Se pencher sur les faits entourant la coïncidence peut, cependant, découvrir des explications plus réalistes.
En considérant ce qui peut provoquer une coïncidence, les gens prennent généralement l'une des deux explications préférées: Dieu ou hasard-hasard.
Mais il y a beaucoup d'autres explications pour le large éventail de coïncidences, y compris la «concordance». Celui-ci s'est avéré ne pas être applicable au parallèle Melania-Michelle, mais peut être considéré comme une explication possible pour d'autres coïncidences.
Une diligence raisonnable est requise. Avant de nous arrêter prématurément sur une explication, nous devrions trouver autant de détails que possible et commencer par des explications conventionnelles. Je me suis empressé d'utiliser la «concordance». Attendre une analyse plus approfondie aurait révélé l'explication plus conventionnelle – Melania a copié Michelle.
Co-écrit par Tara MacIsaac, journaliste et rédactrice pour la section Beyond Science de Epoch Times. Elle explore les nouvelles frontières de la science, se plongeant dans des idées qui pourraient aider à découvrir les mystères de notre monde.
