Les rêves ont enfin reçu le traitement philosophique qu'ils méritent dans le nouveau livre de Jennifer Windt, «Rêver: un cadre conceptuel pour la philosophie de l'esprit et la recherche empirique» (Cambridge: MIT Press, 2015). Jennifer M. Windt est chargée de cours à l'Université Monash de Melbourne.
Dans le passé, lorsque des scientifiques et des intellectuels intéressés par les rêves se tournaient vers la littérature philosophique sur les rêves pour avoir un aperçu des rêves, ils trouvaient plutôt une sorte de désert stérile où d'énormes prétentions concernant les rêves reposaient sur une ignorance presque totale de la science des rêves. Ce n'est pas le cas avec le livre de Windt sur les rêves. Elle est clairement consciente de la plupart des sciences actuelles des rêves et fonde toutes ses affirmations concernant la nature des rêves sur les données, ainsi que des analyses philosophiques pénétrantes.
Son étoile guide tout au long de ce tome de plus de 600 pages est le problème de savoir comment interpréter ou classer les rêves par rapport à d'autres phénomènes cognitifs. Les rêves sont-ils une espèce d'imagination, des expériences quasi-perceptuelles, une forme de pensée, des expériences subjectives, de simples hallucinations ou autre chose? Comment le moi est-il expérimenté dans les rêves? Y a-t-il une cessation complète de l'entrée sensorielle externe dans les rêves comme la plupart des philosophes semblent croire ou est-elle plus gradée et en particulier comment les expériences corporelles durant les rêves aident-elles à construire le sens du soi du rêveur?
Dans les premiers chapitres du livre, Windt traite très habilement des incohérences de la tradition du scepticisme des rêves en philosophie qui atteignit son apogée irrationnelle dans les œuvres de Norman Malcolm dans les années 1950 et dans la cassette Cassette de Daniel Dennett quelques décennies plus tard. Ces philosophes ont soutenu que nous n'avions aucune raison d'inférer que les rêves étaient de vraies expériences étant donné que nous dépendions de rapports de rêves après le fait. Windt en réponse (dans son chapitre 2) prend le lecteur sur une excursion et un examen de ce que la science moderne (qui a ignoré les injonctions des philosophes contre la possibilité même de la science de rêve) a révélé sur la nature des rêves. Cette base de données moderne sur les rêves réfute le scepticisme des rêves à mon avis et je pense que Windt est d'accord, bien qu'elle soit plus prudente. Toutes ces données dépendent, comme le font toutes les sciences, de l'argument de «l'inférence à la meilleure explication». Étant donné toutes ces données concernant les rêves, nous pouvons mieux expliquer ces données en supposant que les rêves sont vraiment des expériences et que les rapports de rêves ne sont pas des points d'entrée fatalement défectueux dans les rêves.
Dans les chapitres 3 et 4, Windt recommande d'accepter les hypothèses de «transparence» et de «reportabilité» dans la recherche sur les rêves; c'est-à-dire que les rapports de rêves reflètent fidèlement les éléments fondamentaux des expériences de rêve. Elle semble également soutenir que l'hypothèse de la possibilité de déclarer implique également que nous devons l'accepter quand les gens prétendent ne pas avoir rêvé pendant un épisode de sommeil. Mais je pense que les preuves du trouble comportemental REM suggèrent que les gens rêvent très probablement même lorsqu'ils ne se souviennent pas de leurs rêves. Ce que ce fait dit sur le scepticisme des rêves, si quelque chose, m'échappe, mais je ne suis pas un philosophe.
Dans les prochains chapitres (5 à 10), Windt nous propose une exploration systématique de diverses idées / hypothèses sur la meilleure façon d'interpréter la nature des expériences de rêve. Plusieurs philosophes sont traités dans ces chapitres d'Aristote à Bergson (que je crois avoir fait les observations les plus astucieuses parmi les philosophes modernes). C'est une honte que Windt ait sauté les philosophes médiévaux (les scolastiques et les nominaux) car ils avaient des traitements très sophistiqués de la nature de la réalité donnée dans les expériences de rêve mais un livre ne peut pas tout couvrir. Les forces et les faiblesses de chaque hypothèse sont examinées en détail d'un point de vue philosophique et empirique. En cours de route, Windt aborde plusieurs développements récents dans le domaine de la science des rêves, y compris la relation entre les rêves et le «réseau par défaut» de la neuroimagerie – découverte et l'errance / rêverie / voyage mental; des expériences corporelles dans l'état de rêve, le soi phénoménal ou l'ego de rêve et sa base neuronale, le rêve lucide, les rêves REM et NREM, les corrélats neuronaux du rappel de rêve, et bien d'autres encore.
Ces incursions dans la recherche de rêve moderne sont faites pour servir l'objectif global du livre … à savoir de découvrir quel type d'expérience pourrait être le rêve. Pour ne donner qu'un exemple, prenez la recherche récente sur le rappel de rêve. Windt passe en revue les travaux récents de plusieurs laboratoires qui semblent suggérer que le rappel de rêve amélioré est associé à des états cérébraux particuliers qui sont différents des états cérébraux associés à la mémorisation épisodique de veille. Maintenant, si cela est vrai (et d'autres données non examinées par Windt, par exemple la relation de la soumission aux taux de rappel de rêves différentiels, est cohérente avec l'idée), cela renforce l'affirmation selon laquelle les rêves sont une expérience différente des autres formes de cognition.
Ses chapitres sur le soi dans les rêves sont particulièrement remarquables à mon avis, car le sujet n'a pas reçu l'attention qu'il mérite dans la recherche de rêve – après tout, au centre du rapport de rêve se trouve le rêveur ou l'ego de rêve; le soi. Est-ce différent de soi-même? Windt passe en revue différentes lignes de continuité et de discontinuité du soi de rêve avec le soi éveillé. Ils partagent souvent les préoccupations actuelles, mais le moi de rêve peut subir de multiples transformations, même au sein d'un même rêve. Elle voit des sources du soi de rêve dans de multiples lignes d'expériences corporelles ainsi que dans l'activation du cortex préfrontal ventromédian dans le sommeil paradoxal – le même réseau cérébral associé à l'auto-référence dans les expériences de veille. Cela aurait été fascinant si Windt avait examiné la question des rêves jumeaux dans ce contexte, car de nombreux jumeaux rapportent un contenu similaire ou même identique dans leurs rêves, alors vous avez deux individus, distincts, rapportant apparemment un contenu de rêve similaire ou identique.
Un autre sujet abordé par Windt avec une grande perspicacité est la nature des autres personnages dans les rêves. Ils semblent avoir leur propre esprit et ils semblent être indépendants de l'ego de rêve car ils sont souvent hostiles à l'ego de rêve, mais comment cela peut-il être si l'individu endormi est la source de l'ego de rêve et des personnages du rêve ? Elle passe en revue quelques expériences fascinantes avec des rêveurs lucides qui ont été formés pour interroger des personnages de rêve pour voir si les personnages de rêve pouvaient démontrer des connaissances indépendantes des connaissances détenues par l'ego de rêve. Windt et les expérimentateurs eux-mêmes semblent penser que la connaissance des personnages de rêve était parasitaire sur les connaissances détenues par le moi de rêve, mais je ne suis pas si sûr de cette conclusion.
Il y a beaucoup d'autres sujets couverts par Windt dans sa recherche systématique d'une réponse à la question sur la nature des expériences de rêve (sont-elles des perceptions, des constructions imaginatives, des expériences trompeuses, des expériences désincarnées etc.) que je ne peux pas examiner ici. Il suffit de dire que chaque chapitre vaut la peine d'être lu de près et que le lecteur repartira instruit et enrichi par un expert et un traitement philosophique et scientifique de premier ordre de la question en question.
Bien que je trouve les discussions de Windt sur toutes ces questions rafraîchissantes – surtout par rapport aux discussions philosophiques précédentes sur les rêves, autant que je sache, Windt veut toujours définir les rêves comme parasitaires sur une forme de connaissance éveillée. Elle prétend que le noyau phénoménal distinctif des rêves peut être capturé par ce qu'elle appelle le «modèle immersif d'hallucination spatio-temporelle» (ISTH) du rêve. Les rêves sont immersifs dans le sens où ils illustrent une réalité tout à fait convaincante et un auto-modèle réaliste immergé dans un univers de vie dimensionnel et virtuel essentiellement hallucinatoire. Elle semble s'appuyer sur des travaux récents sur le «cerveau prédictif» pour étayer les hypothèses de base du modèle. Mais les rêves ne sont peut-être pas mieux modelés sur les formes de la cognition éveillée – y compris les hallucinations vécues à l'état de veille (même si nous interprétons les hallucinations comme des irruptions de sommeil paradoxal dans la conscience éveillée). Au lieu de cela, les rêves, ou au moins les rêves REM, semblent être des produits idiosyncratiques de systèmes cérébraux particuliers qui sont périodiquement activés pendant le sommeil. De même que les phrases grammaticales sont des sorties des systèmes de Broca et des systèmes apparentés, il en est de même des produits de rêves d'un système cérébral extrêmement complexe que nous appelons le sommeil paradoxal. ils sont leur propre espèce de cognition totalement distincte et nouvelle, qui est différente de toute forme de connaissance éveillée. Mais cela laisse toujours ouverte exactement comment les rêves sont différents de la cognition de veille.
Windt rend un grand service à la science des rêves en proposant une exploration systématique des diverses hypothèses possibles sur la nature des rêves. Nous continuons à demander sont des rêves comme des expériences perceptives? oui mais pas tout à fait … les rêves sont-ils comme l'imagination ou la rêverie? Oui mais pas tout à fait … les rêves sont-ils des expériences subjectives désincarnées? Oui mais pas tout à fait … sont-ils trompeurs? parfois mais pas toujours, donnent-ils de vraies croyances? … oui mais pas toujours, sont-ce des hallucinations? Oui mais pas tout à fait; Sont-ils comme des simulations contrefactuelles? Oui mais pas tout à fait; Sont-ils des souvenirs? oui mais pas complètement et ainsi de suite …
À mon avis, nous n'avons pas encore répondu à la question concernant la nature des expériences de rêve, bien que le travail de Windt nous ait montré que des progrès réels ont été réalisés sur la question.
