La récente couverture médiatique des bébés opossums noyés à l'école Drury dans le cadre d'une collecte de fonds a suscité une condamnation nationale et internationale pour cruauté envers les animaux (pour plus de détails, voir "Effets à long terme de la violence envers les enfants par les jeunes") Les jeunes ont été encouragés à tuer Possum Joeys en Nouvelle-Zélande, "" Sauver la faune sans noyade des opossums, "et des liens là-dedans). Il a également soulevé des questions liées au traitement des opossums en Nouvelle-Zélande dans le débat public, ainsi que des discussions sur l'utilisation de l'horrible poison 1080 et la science incertaine derrière «tuer au nom de la conservation.» Les entrailles désordonnées de ces questions ont été divisé ouvert et débordé pour le monde à voir. Pour avoir une perspective plus «locale» de ce qui se passe en Nouvelle-Zélande, je suis très chanceux d'avoir pu collaborer avec le Néo-Zélandais, Lynley Tulloch, sur cet essai. 1
Les opossums boucs émissaires: la science infecte, la psychologie diabolisante et les mots enflammés de la guerre
Les écoles néo-zélandaises ont besoin de toute l'aide possible pour promouvoir une éducation humaine, plutôt qu'une éducation inhumaine qui favorise la mise à mort d'opossums et d'autres animaux dans leur guerre sur la faune, dont le but est de débarrasser la Nouvelle-Zélande des prédateurs. Il s'agit d'un terrain fertile pour les psychologues de la conservation et les anthrozoologues, car il est absolument nécessaire d'encourager la gentillesse et la compassion plutôt que de haïr et de tuer les jeunes générations pour respecter et valoriser la faune. La faune néo-zélandaise mérite d'être conservée. Il possède une partie de la biodiversité la plus exceptionnelle du monde. Existant depuis 80 millions d'années dans un isolement total par rapport au reste du monde, la Nouvelle-Zélande était le tout dernier archipel habité par les humains.
La transformation intensive de la vaste gamme d'écosystèmes néo-zélandais en terres agricoles monoculturales est le facteur le plus important de la perte de biodiversité en Nouvelle-Zélande. Et au lieu de se concentrer sur cette question, l'élevage laitier est de plus en plus intensifié. Pourtant, cela est souvent ignoré en faveur de blâmer les espèces mammifères introduites.
La Nouvelle-Zélande a besoin d'un bouc émissaire et c'est là que l'opossum entre en scène. La queue de brosse possum a été introduite en Nouvelle-Zélande par l'Australie en 1837 dans le but d'établir un commerce de fourrure. L'opium est cité dans l'Encyclopédie de Nouvelle-Zélande (Te Ara) comme le «ravageur le plus nuisible du pays».
Au début des années 2000, on estimait entre 50 et 70 millions d'opossums en Nouvelle-Zélande. Chacun d'eux est blâmé pour avoir détruit des forêts, infecté le bétail par la tuberculose et menacé l'industrie laitière.
La doctrine du «possum as pest» est devenue tellement ancrée dans la psyché néo-zélandaise qu'il est presque considéré comme antipatriotique de remettre en question la validité de ces affirmations.
En fait, les opossums en Nouvelle-Zélande ont été diabolisés à tel point que leur traitement dans la vie et la mort est considéré comme largement sans conséquence. Personne ne se soucie beaucoup de ce qui arrive au «ravageur avide» – elle peut être matraquée, piégée, tirée, empoisonnée, renversée et transformée en gants de fourrure. Son corps peut être habillé lors des collectes de fonds de l'école pour se moquer d'elle. Les touristes sont avisés de ne pas ralentir ou d'essayer d'éviter les opossums, mais de les viser et de les renverser.
Le message est clair. L'opossum est un objet de dérision et de haine. On pourrait penser que l'opossum fait délibérément la guerre à la biodiversité endémique de la Nouvelle-Zélande. Pourtant, les opossums ne font que ce que font les espèces lorsqu'elles sont introduites dans un nouvel environnement: elles s'adaptent ou périssent.
L'utilisation imprudente de 1080: Ce que le public doit savoir sur le manque de connaissances sur les vastes effets de ce poison horrible
Les noyades de joey ont déclenché un dialogue utile et une discussion bien nécessaire sur les opossums et autres animaux ciblés dans toute la Nouvelle-Zélande. Il vaut la peine d'écrire sur l'utilisation du poison 1080 parce que beaucoup de gens n'ont aucune idée à quel point c'est horrible pour les humains, les non-humains et les beaux paysages de la Nouvelle-Zélande. Beaucoup de pesant sur la débâcle de joey ont suggéré 1080 est encore plus cruel que les noyades, et il est probablement. Fondamentalement, le joey meurt lentement de faim dans la poche de la mère. Un article rédigé par le Ministère des industries primaires (MPI) en 2012 a admis que «l'examen de l'impact sur le bien-être des jeunes dépendants n'est pas souvent pris en compte».
Les récits de décès de 1080 sont horribles. Il est bien connu pour provoquer la nausée, la léthargie, la douleur et la maladie, qui sont suivies par l'essoufflement, le vertige et l'anxiété. Il y a une période de souffrance prolongée avant la mort des animaux, chez certaines espèces jusqu'à 90 heures. La SAFE for Animals de la Nouvelle-Zélande a publié les faits sanglants sur l'utilisation de 1080, et ce n'est pas une lecture facile pour quiconque a un cœur. Une liste de "faits rapides" peut être vue ici.
Pourquoi beaucoup de Néo-Zélandais acceptent-ils l'utilisation d'un poison si cruel? Nous croyons que la réponse à cette question est que les paramètres du débat public sur l'utilisation du 1080 en Nouvelle-Zélande ont été largement façonnés dans l'intention de nous convaincre qu'il n'y a pas d'alternative. Un rapport du commissaire parlementaire pour l'environnement de 2011 de 1080 a démontré cela en affirmant que «[l] a seule option pour contrôler les opossums, les rats et les hermines sur presque tout le domaine de la conservation est de laisser tomber le poison des aéronefs.» Affaire classée.
Nous ne devrions jamais fermer les portes sur nos options. Il y a toujours une alternative, surtout quand des questions éthiques sérieuses restent silencieuses ou mal adressées. Un rapport publié en 2017 par le Commissaire parlementaire néo-zélandais pour l'environnement montre que peu de choses ont changé en six ans. Et, l'une des principales références scientifiques utilisées est la recherche par les zoologistes Graeme Elliot et Josh Kemp. Kemp est du ministère de la Conservation (DoC) et il pourrait y avoir un conflit d'intérêt en utilisant sa recherche de cette façon.
Indépendamment des préoccupations éthiques sérieuses concernant l'utilisation de 1080, l'appel à son utilisation a été récemment accéléré. En juillet 2016, l'ancien Premier ministre néo-zélandais John Key a fixé l'objectif d'un prédateur libre de la Nouvelle-Zélande d'ici 2050. Et quelle meilleure façon de les tuer, laissant tomber 1080 sur leurs têtes sournoises. Ça leur apprendra. Désolé opossums mais le spectacle doit continuer.
Il est important de noter que la Nouvelle-Zélande utilise environ 90% de l'offre mondiale de 1080. Elle a été interdite aux États-Unis en raison de son effet sur les animaux non ciblés, y compris les espèces indigènes, et il n'existe aucun antidote médical viable.
Il n'y a tout simplement pas assez de recherche sur les évaluations des risques toxicologiques de 1080 pour justifier le dumping à la tonne. Le DoC minimise la toxicité de 1080 en déclarant qu'ils utilisent "1080 biodégradable pour protéger les espèces indigènes contre les ravageurs introduits comme les opossums, les rats et les hermines."
Le Dr Sean Weaver convient que nous ne savons tout simplement pas grand-chose sur les effets étendus de l'utilisation du 1080. Le Dr Weaver, qui a un doctorat en médecine. dans la conservation des forêts et a fait sa mission de sauver les forêts tropicales du monde. Weaver suggère qu'il y a des lacunes dans la recherche sur 1080. En particulier, il appelle à la recherche sur les effets secondaires indésirables dus à la toxicité chronique de 1080. Dans un essai très important appelé «toxicité chronique de 1080 et ses implications pour la gestion de la conservation: A Selon l'étude de cas de la Nouvelle-Zélande, "il existe des preuves selon lesquelles 1080 pourrait avoir des capacités de perturbation endocrinienne (avec une pertinence potentielle pour la faune non ciblée), mais cela nécessite encore une enquête plus détaillée". -le contact avec la substance.
L'efficacité de 1080 doit également être remise en question. Les scientifiques retraités Pat et Quinn Whiting-O'Keefe ont affirmé qu'il n'y avait aucune preuve d'un avantage net pour l'écosystème dans l'utilisation de 1080. Dans un essai de Clyde Graf intitulé «L'utilisation à long terme de 1080 en Nouvelle-Zélande empoisonne les écosystèmes forestiers et pourrait conduire les oiseaux et les populations d'insectes à l'extinction "ils écrivent:
Premièrement, il n'existe pas une seule étude scientifiquement crédible montrant que l'utilisation du 1080 aérien sur le continent profite à n'importe quelle espèce de la faune indigène néo-zélandaise. Ainsi, l'avantage pour les espèces indigènes est entièrement prouvé, malgré 15 ans de tentatives de plus en plus désespérées par DoC pour en montrer un.
Deuxièmement, d'après les recherches effectuées par DoC, il y a des preuves accablantes selon lesquelles l'antenne 1080 tue un grand nombre d'animaux indigènes, y compris des oiseaux, des insectes et d'autres invertébrés. De plus, la plupart des espèces indigènes restent entièrement non étudiées. Il y a donc de nombreux inconvénients avérés pour les espèces indigènes.
Troisièmement, il n'y a pas une seule étude au niveau de l'écosystème. Autrement dit, nous n'avons pas la moindre idée des conséquences imprévues et des effets négatifs secondaires dont la science écologique nous assure qu'il y en a beaucoup.
Quatrièmement, alors qu'il est probable que les opossums, s'ils ne sont pas contrôlés, entraîneraient un certain déplacement des espèces d'arbres dans nos forêts, le degré de ce changement n'est pas considérable et la crainte d'un effondrement de la canopée est totalement injustifiée.
Au contraire, les opérations aériennes de DoC causent des dommages en tuant un grand nombre d'espèces indigènes d'oiseaux, d'invertébrés et de chauves-souris.
Dans l'ensemble, il y a un manque flagrant de transparence dans la sélection de la recherche qui façonne la politique publique sur 1080. Les Néo-Zélandais méritent mieux. Et les scientifiques et ceux qui étudient les relations homme-animal doivent entrer dans les discussions sur les inconvénients flagrants d'une guerre nationale sur la faune qui est fondée sur la violence envers les êtres sensibles.
La guerre contre la faune en Nouvelle-Zélande: les humains en tant que «prédateurs moraux» et la langue de la guerre
Dans son doctorat recherche, Jamie Steer a constaté qu'en Nouvelle-Zélande il y avait un «positionnement des humains comme« prédateurs moraux »contre une invasion étrangère d'espèces introduites.» Il a soutenu que forger une nouvelle direction dans notre approche de la conservation en Nouvelle-Zélande est sévèrement limitée par la dominance de la rhétorique de guerre promue par les agences gouvernementales. L'alliance de l'identité nationale avec les espèces indigènes et l'attitude xénophobe envers les animaux introduits est omniprésente.
Le langage de la guerre imprègne toute discussion sur le contrôle de l'opossum. Par exemple, Predator Free NZ déclare sur son site web: «Notre président, Sir Rob Fenwick, a déclaré un appel aux armes pour protéger notre pays – dans une bataille nationale contre les prédateurs envahissants.» DoC utilise le slogan «Battle for our Birds» . Le commissaire parlementaire à l'environnement parle de «Nos forêts attaquées».
Tout ce discours de guerre est suffisant pour faire une escale de possums au sommet du plus grand arbre de kahikatea et agiter son drapeau blanc dans la défaite. À moins bien sûr que son pied ne soit coincé dans un piège à égrenage pendant qu'il attend d'être matraqué à mort.
Dans son essai intitulé "Une guerre contre les ravageurs et les mauvaises herbes est" malveillant "et" incompétent "et échouera finalement," Dr. Steer a appelé la Nouvelle-Zélande sur son attitude infantile war-belliqueuse envers les espèces introduites. Il soutient que l'extermination et le massacre sont les mots justes pour ce que certains veulent faire aux espèces introduites. Le qualifier de «guerre» est une manière d'établir des allégeances. C'est la posture "nous contre eux" qui positionne les gens d'un côté et les opossums de l'autre. Comme le fait remarquer le Dr Steer, les opossums n'ont aucun concept de la bataille dans laquelle ils sont supposés être engagés.
Il poursuit en disant que ces «guerres téléphoniques pathétiques sont malveillantes, incompétentes et incultes, et qu'elles doivent cesser».
L'importance de discuter de ce qui arrive aux opossums: Il est temps pour une révolution du coeur
Tout cela nous ramène aux massacres d'opossums. Lorsque l'on enseigne aux enfants ces mêmes attitudes infantiles et mal informées à l'égard des animaux, nous nous livrons à une mauvaise éducation et à la diffusion d'une propagande dont la plupart des jeunes sont ignorants. Les enfants sont endoctrinés, et les écoles publiques ne devraient pas servir ces objectifs et doivent être mises en avant. Une éducation inhumaine comme celle-ci peut avoir des effets à long terme (pour plus de détails, voir «Effets à long terme de la violence envers les animaux par les jeunes» et les liens qui s'y trouvent).
Nous apprécions énormément la biodiversité de la Nouvelle-Zélande et nous savons que la question des espèces introduites doit être traitée. Et, bien que la Nouvelle-Zélande ait accordé des droits sur les forêts et les plans d'eau, les animaux sensibles sont ciblés de la manière la plus brutale et la moins scientifique possible. Tout cela en dépit du fait que la Nouvelle-Zélande reconnaît les animaux comme étant des êtres sensibles!
Il est extrêmement sournois de façonner l'opinion publique en diabolisant un animal innocent et en sanctionnant ce qui équivaut à la cruauté envers les animaux. Ce n'est certainement pas un bon coup d'oeil pour l'image touristique de la Nouvelle-Zélande.
Les Néo-Zélandais qui croient que le battage médiatique et la désinformation répandus par ceux qui favorisent une guerre totale contre la faune méritent mieux. De même, faites les opossums et tous les autres animaux qui sont tués et brutalement "au nom de la conservation".
Comme nous l'avons écrit plus haut, tuer des opossums et d'autres animaux est un terrain fertile pour les psychologues de la conservation et les anthrozoologues, parce que la gentillesse et la compassion plutôt que la haine sont nécessaires pour produire les générations futures qui respectent et valorisent la faune. Les chercheurs et d'autres ont également besoin de changer le verbiage et d'encourager les gens à cesser d'utiliser des mots de guerre.
Dans l'ensemble, les opossums sont devenus les boucs émissaires des programmes d'éradication de la Nouvelle-Zélande qui sont soutenus par des écoles promouvant une éducation inhumaine. Le massacre doit cesser et les champs meurtriers sont fermés une fois pour toutes. Tuer «au nom de la conservation» reste incroyablement inhumain et brutal et repose sur une science et un langage incertains qui incitent les gens à accomplir des actes de violence inexcusables envers d'autres animaux.
Dans l'ensemble, la science, la psychologie et le battage médiatique derrière la guerre de la Nouvelle-Zélande sur la faune sont très discutables. La meilleure leçon que les éducateurs et d'autres adultes puissent enseigner aux jeunes, et pour laquelle ils pourraient et devraient servir de modèles exemplaires, c'est que la vie de chaque individu compte.
Nous devons réveiller nos coeurs. Il est grand temps de changer de cœur – une révolution du cœur – et de nouveaux modes d'interaction qui aboutiront à une coexistence pacifique entre les humains et les autres animaux, fondée sur ce principe directeur compatissant et empathique.
1 Dr Lynley Tulloch est une auteure indépendante dont l'expertise couvre des sujets aussi divers que l'environnement, l'éducation, la justice sociale et les droits des animaux. Dr Tulloch dirige également une organisation appelée Starfish Bobby Calf Project en Nouvelle-Zélande.
Plus d'informations sur la chasse à l'opossum et la mise à mort
La compassion et le respect, à la suite de l'initiative du Dr Jane Goodall
Lettre au ministre de l'éducation de la Nouvelle-Zélande
Pétition pour mettre fin à l'opossum (mise en avant par Lynley Tulloch)
Faits sur l'utilisation de 1080 poison de SAFE Nouvelle-Zélande
Sauver la faune sans noyer les opossums
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante ; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux ; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence ; L'effet Jane: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson); et le programme des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce). Canine Confidentiel: Pourquoi les chiens font ce qu'ils font seront publiés au début de l'année 2018. En savoir plus sur marcbekoff.com.
