Pour le bien public: quelle différence pouvez-vous faire?

Janine *, une professionnelle de la quarantaine, affirme qu'elle n'utilise pas de papier d'aluminium ou de film plastique, car ils sont si mauvais pour l'environnement. Son amie Lucy *, cependant, dit qu'elle a renoncé à essayer de protéger l'environnement. "Quelle différence peut-il faire pour une personne d'arrêter d'utiliser une pellicule plastique, ou éteindre

l'eau pendant qu'elle se brosse les dents, ou utilise des sacs recyclés à l'épicerie? », dit-elle.

C'est une question que beaucoup d'entre nous se posent. Combien d'impact cela fait-il lorsque nous utilisons une tasse de voyage à la place de la tasse en styromousse d'un magasin pour un café à emporter? Quelle différence y a-t-il entre notre petite contribution à un organisme de bienfaisance ou de brèves heures de travail bénévole, que ce soit pour une campagne politique, un garde-manger, le tutorat d'enfants, ou quoi que ce soit d'autre? Quelle influence pouvons-nous avoir sur le monde, vraiment?

Le sentiment de ne pas avoir beaucoup de pouvoir est également en train de peser sur nous aujourd'hui à l'approche des élections présidentielles américaines. Pour la première fois depuis de nombreuses années, la politique est entrée dans presque toutes les séances de thérapie dans mon bureau. Pas constamment, pas tout au long du rendez-vous, mais quelque part au cours d'une session les clients diront quelque chose sur les campagnes, les élections, les candidats, ou l'état de notre pays.

• Les choix que nous faisons Créer l'histoire, alors choisissez judicieusement
• Communication entre les sexes: c'est compliqué
• Choix difficiles pour les parents d'adultes ayant un trouble bipolaire
• Cops et TSPT
• Comment mesurons-nous le succès dans le traitement du trouble bipolaire?

Et presque inévitablement, ils vont suivre leurs pensées avec un soupir, dire: «Que pouvez-vous faire?" Et revenir à autre chose.

Source: <a href='http://www.123rf.com/profile_wavebreakmediamicro'> ​​wavebreakmediamicro / 123RF Stock Photo </a>

Une étude qui vient d'être publiée dans la revue Social Science Research nous aide à comprendre quelque chose à propos de ces sentiments d'impuissance. Jacob Dijkstra, professeur assistant en sociologie à l'Université de Groningue (Pays-Bas) et son collègue Dieko M. Bakker, doctorant dans le département, nous disent que les difficultés de coopération entre individus non apparentés, appelés «dilemmes sociaux», ont longtemps été d'intérêt pour les chercheurs en sciences sociales. En partie, disent-ils, cet intérêt vient du fait quelque peu surprenant qu'une telle coopération est beaucoup plus commune qu'on pourrait l'imaginer.

L'impact que nous avons dans de telles situations est appelé «efficacité sociale». Si vous pensez que vous avez une efficacité sociale, vous êtes beaucoup plus susceptible de participer à une tentative de faire quelque chose pour le bien public que si vous pensez t avoir ce pouvoir. Cela a du sens, bien sûr. Mais qu'est-ce qui vous donne un sentiment d'efficacité sociale?

• Féminité toxique: Marie machiavélique au travail
• Oui! Un guide d'amitié chargé de dessins animés pour les enfants et les parents
• La vie d'un oiseau à New York
• La vie est merveilleuse contre la vie est triste
• Que manquons-nous dans les conflits d'aujourd'hui?

Dijkstra et Bakker décomposent le concept en deux composantes, l'efficacité «matérielle» et «contextuelle». L'efficacité matérielle est composée de caractéristiques objectives comme les ressources, le pouvoir et les compétences que nous apportons à la table dans toute tentative de changement. L'efficacité contextuelle consiste en nos croyances sur l'efficacité matérielle des autres membres du groupe ou de l'organisation auxquels nous adhérons. Il s'agit également de nos attentes concernant leur comportement.

Donc, d'accord, vous vous sentirez plus optimiste quant à l'impact de votre contribution si vous faites partie d'un groupe que vous croyez composé d'autres personnes qui ont quelque chose à offrir et qui feront bon usage de ce que vous apportez avec vous au groupe .

Mais l'une de leurs découvertes les plus intéressantes était que pour que vous participiez le plus pleinement, vous devez avoir un peu d'incertitude sur le niveau de votre propre contribution par rapport à celui des autres membres de votre groupe!

En utilisant une série de parties dans lesquelles les participants reçoivent différents nombres de points et sont ensuite invités à "investir" ces points dans un objectif commun, Dijkstra et Bakker ont trouvé que les joueurs étaient plus susceptibles de contribuer quand ils n'étaient pas sûrs des autres joueurs. étaient à la fois capables et prévoyaient d'investir.

En d'autres termes, lorsque les joueurs n'étaient pas sûrs de la façon dont leur propre efficacité se mesurait à celle des autres joueurs, ils avaient tendance à mettre plus de points dans le pool commun.

Dans notre monde hautement compétitif, cela semble presque impossible à croire !!! Ne semble-t-il pas que conduire une activité, y compris les contributions charitables et la participation à des groupes qui essaient de faire le bien, vous voulez savoir comment ce que vous offrez se compare à ce que les autres donnent? Et oui, dans certaines situations, sachant qu'ils avaient moins à offrir que d'autres joueurs, cela affectait la participation d'un individu – même quand ils savaient que, à cause de la façon dont le jeu était organisé, leur impact aurait égalé le impact des joueurs avec le plus de points!

Dijkstra et Bakker ne sont pas sûrs de ce qui fait la différence ici. Mais je me demande s'il se pourrait que lorsque vous voulez contribuer, et que vous ne sachiez pas combien d'autres personnes doivent contribuer, vous feriez peut-être simplement ce qui vous semble le plus logique, compte tenu de vos propres compétences et aptitudes.

Sur le plan pratique, un problème est que lorsque vous avez moins de biens matériels à offrir dans une situation de bénévolat, que ce soit de l'argent, du pouvoir ou une compétence spéciale, on vous proposera probablement un travail moins intéressant. Les enveloppes de farce, une tâche souvent donnée aux nouveaux bénévoles, ne sont pas une activité qui nous permet de rester impliqués dans n'importe quel groupe, peu importe combien nous apprécions leur travail.

Il me semble que cette étude a toutes sortes d'implications fascinantes. Par exemple, à la suite de catastrophes naturelles récentes, il y a eu une série d'articles sur les personnes qui veulent aider et qui ont créé d'autres problèmes en se présentant dans des endroits où il n'y a déjà plus assez de nourriture et d'abris ou en envoyant des vêtements. Ne peut pas être utilisé. Ces donateurs bien intentionnés finissent par créer ce qui a été surnommé la «deuxième catastrophe». Une coopération plus fructueuse impliquerait un plus grand niveau de communication et de coopération entre les individus et l'aide à la communauté.

Quand j'ai mentionné ces idées à Janine, elle a dit: «Eh bien, cela a du sens pour moi. J'essaie de faire ce que je peux, et je sais qu'il y a beaucoup d'autres personnes qui font la même chose. Peut-être que je dois aussi m'impliquer dans une organisation qui est réellement capable de faire la différence. "

Lucy, d'un autre côté, a dit: "Donc, j'ai peut-être raison de dire que je ne peux pas faire une énorme différence tout seul; mais je pourrais avoir plus d'impact si je rejoins un plus grand groupe d'autres personnes qui travaillent sur la même chose? "Elle a ajouté:" Eh bien, et de ce que vous dites, je dois trouver un groupe qui a des gens avec compétences … et un objectif … et où je ne suis pas sûr de combien tout le monde va contribuer à atteindre cet objectif. "Elle s'arrêta et réfléchit une minute et dit," Cela ne devrait pas être difficile à faire … "

Je suis curieux de savoir quelles sont vos pensées. Est-ce que ces résultats correspondent à vos propres expériences ou non? Et pouvez-vous expliquer comment vous comprenez si oui ou non?

http://www.iflscience.com/environment/one-simple-act-to-stop-climate-cha…

Comme toujours, vous pouvez me suivre sur Twitter @fdbarthlcsw

et sur Facebook @ fdiane.barth

* Noms et informations d'identification modifiés pour protéger la vie privée

Dijkstra, J., Bakker, DM, Puissance relative: Éléments matériels et contextuels de l'efficacité dans les dilemmes sociaux, Social Science Research (2016) http://dx.doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.08.011