Pourquoi croyons-nous en Dieu?

Question: Pourquoi croyons-nous en Dieu?

Réponse: Beavis et Butt-tête.

Bonne nuit tout le monde! Conduisez à la maison en toute sécurité, et n'oubliez pas de donner un pourboire à votre serveuse!

Croyez-moi, cela se connecte ….

• La garderie non parentale est-elle mauvaise pour les enfants?
• Personnalité présidentielle, partie 5: Intelligence et intelligence brillante
• Motivation intrinsèque! Licornes magiques! Tueurs en série!
• Essayez de penser attentivement aux risques! Oops! Tu ne peux pas!
• Sticker Shock: Pouvons-nous rendre la tentation moins tentante?

La clé de la connexion entre Dieu et Beavis et Butt-head sont deux jeunes étoiles montantes de la psychologie évolutionniste, Martie G. Haselton de l'UCLA et Daniel Nettle de l'Université de Newcastle, et leur incroyablement ingénieuse théorie de la gestion des erreurs. À mon avis, la théorie de la gestion des erreurs représente la plus grande réalisation théorique en psychologie évolutionniste au cours des dernières années.

Imaginez une scène typique à Beavis et Butt-head, à une occasion rare où les garçons ne sont pas assis sur le canapé à regarder des vidéos. (Je n'ai pas regardé MTV depuis 1994, donc j'espère que leur spectacle est toujours en marche, sinon, je pourrais aussi bien parler d'Oncle Miltie et du Texaco Star Theater .) Alors Beavis et Butt-head marchent dans la rue, et passer un couple de jeunes femmes attrayantes, vêtues de leurs débardeurs obligatoires et des pantalons chauds. Quand les femmes passent, l'une d'elles se tourne vers Beavis et Butt-head, sourit et dit "Salut!"

Maintenant qu'est-ce qui se passe? Beavis et Butt-head gèlent, toutes leurs fonctions cognitives (telles qu'elles sont) en attente, et ils marmonnent, "Whoa …. Elle me veut…. Elle veut le faire … Je vais marquer … "

• Exploiter la spiritualité
• WORLD DESTROYED (Pas vraiment, juste un amusement de tous les côtés dans le conflit pour savoir quel genre de perception du risque est "juste".)
• Rapport sur un atelier d'auto-assistance
• Une affirmation internationale de la santé mentale
• Économie: Les économistes sont irrationnels!

Aussi comique que puisse être le malentendu spectaculaire de Beavis et Butt-head, des preuves expérimentales suggèrent que leur réaction est assez commune chez les hommes. Dans une expérience typique, un homme et une femme s'engagent dans une conversation spontanée pendant quelques minutes. À leur insu, un observateur masculin et une observatrice regardent l'interaction derrière un miroir à sens unique. Une fois la conversation terminée, tous les quatre (le participant masculin, la participante, l'observateur et l'observatrice) jugent combien la participante était intéressée par le participant masculin. Les données montrent que le participant masculin et l'observateur masculin jugent souvent que la participante a un intérêt plus romantique pour le participant que la participante et l'observatrice. Les hommes pensent que la femme vient à l'homme quand les femmes ne pensent pas qu'elle l'est.

Si vous êtes un homme ou une femme, si vous pensez à votre propre vie pendant une minute, vous réaliserez bientôt que c'est un événement très commun. Un homme et une femme se rencontrent et s'engagent dans une conversation amicale. Après la conversation, l'homme est convaincu que la femme est attirée par lui et veut peut-être coucher avec lui, alors que la femme n'éprouve aucune pensée de ce genre; elle est juste gentille et amicale. C'est un thème commun de beaucoup de comédies romantiques (ainsi que de pratiquement tous les épisodes de Three's Company … Est-ce que je sors avec moi?) Pourquoi cela arrive-t-il?

La théorie de la gestion des erreurs de Haselton et Nettle offre une explication très convaincante. Leur théorie commence par l'observation que la prise de décision dans l'incertitude entraîne souvent une inférence erronée, mais certaines erreurs sont plus coûteuses dans leurs conséquences que d'autres. L'évolution devrait donc favoriser un système d'inférence qui minimise, non le nombre total d'erreurs, mais leur coût total.

Par exemple, en l'espèce, l'homme doit décider, en l'absence d'informations complètes, si la femme s'intéresse ou non à la sexualité. S'il en déduit qu'elle est intéressée, ou s'il en déduit qu'elle n'est pas intéressée, alors il a fait la déduction correcte. Dans les deux autres cas, cependant, il a fait une erreur d'inférence. S'il en déduit qu'elle est intéressée alors qu'elle n'est en fait pas intéressée, alors il a fait une erreur de faux positif (ce que les statisticiens appellent l'erreur "Type I"). En revanche, s'il déduit qu'elle n'est pas intéressée alors qu'elle est intéressée, alors il a fait une erreur de faux négatif (ce que les statisticiens appellent l'erreur «Type II»). Quelles sont les conséquences des erreurs faussement positives et fausses négatives?

S'il a fait l'erreur de déduire qu'elle est intéressée quand elle ne l'est pas, alors il viendrait à elle mais finit par être rejeté, ri et peut-être giflé au visage. S'il a fait l'erreur de déduire qu'elle n'est pas intéressée quand elle l'est, alors il a manqué une occasion de sexe et de reproduction possible. Aussi mauvais que d'être rejeté et ri est (et, croyez-moi, il est), ce n'est rien comparé à manquer une véritable opportunité pour le sexe. Ainsi, soutiennent Haselton et Nettle, l'évolution a équipé les hommes pour qu'ils surenchérissent l'intérêt romantique et sexuel des femmes, de sorte que, bien qu'ils puissent faire un grand nombre d'erreurs faussement positives (et, par conséquent, se faire gifler tout le temps), ils ne manqueraient jamais une seule opportunité pour le sexe.

Parmi les ingénieurs, c'est le «principe du détecteur de fumée». Tout comme l'évolution, les ingénieurs construisent des détecteurs de fumée afin de minimiser, non pas le nombre total d'erreurs, mais leurs coûts totaux. La conséquence d'une erreur faux-positif d'un détecteur de fumée est que vous êtes réveillé à trois heures du matin par une alarme sonore quand il n'y a pas de feu. La conséquence d'une erreur faux-négatif est que vous et votre famille entière êtes morts lorsque l'alarme ne se déclenche pas en cas d'incendie. Aussi désagréable que d'être réveillé au milieu de la nuit sans raison, ce n'est rien comparé à être mort. Les ingénieurs font donc délibérément des détecteurs de fumée extrêmement sensibles, ce qui donne beaucoup d'alarmes faussement positives mais pas de faux-négatifs. Haselton et Nettle soutiennent que l'évolution, en tant qu'ingénieur de la vie, a conçu le système d'inférence des hommes de la même manière.

C'est pourquoi les hommes se tournent toujours vers les femmes et font des passes inopportunes tout le temps. Mais qu'est-ce que cela fait au nom de Dieu à propos de notre croyance en Dieu? Je vais expliquer dans mon prochain message. Croyez-moi, cela se connecte.