Les femmes enceintes risquent de perdre leur emploi, leur bébé ou les deux lorsque les employeurs refusent de les héberger pendant leur grossesse – hébergement aussi modeste que le droit de porter une bouteille d'eau en raison d'infections urinaires persistantes liées à la grossesse ou le droit de prendre des pauses plus fréquentes en raison de la nausée. "Nous ne vous payons pas pour faire pipi", a déclaré un superviseur.
Une conductrice de machine enceinte – nous appellerons Sara – a donné à son employeur une note du médecin recommandant qu'elle soit placée en service léger à cause de douleurs abdominales. Son employeur a répondu que sa seule option était de partir en congé sans solde, a-t-elle déclaré au personnel de la ligne d'assistance téléphonique d'Equal Rights Advocates. Mais, comme beaucoup de femmes enceintes, elle devait continuer à gagner un salaire pour subvenir aux besoins de sa famille, alors elle continuait à faire son travail sans hébergement. Plus tard dans sa grossesse, elle a commencé à ressentir de la douleur en travaillant dans le cimetière. Sara a demandé la permission de partir, mais son patron a rejeté la demande et a insisté pour qu'elle travaille jusqu'à ce que son quart de travail soit terminé plusieurs heures plus tard. Sara a accouché prématurément de son fils trois mois plus tard; Il a souffert de graves problèmes de santé et de développement. Bien que l'employeur de Sara ait accepté de prolonger son congé en raison des problèmes de santé de son fils, elle a perdu son emploi lorsque ce congé a expiré.
Armanda a travaillé pour une compagnie de camions blindés pendant deux ans avant d'être repoussée hors de son travail pendant sa grossesse. Elle a tiré un muscle dans son estomac tout en faisant de lourdes charges au travail. Alors, elle a reçu une note de son médecin ordonnant une restriction de levage – et on lui a dit qu'elle devait partir en congé, même si les collègues masculins blessés avaient reçu un logement sans problème dans le passé. Sans un chèque de paie, Armanda a expliqué à la hotline A Better Balance, elle a perdu son assurance maladie six mois après sa grossesse et a fini par devoir demander une aide publique et Medicaid.
Qu'est-ce que ces histoires ont à voir avec l'Americans with Disabilities Act (ADA), qui a été adoptée il y a vingt-trois ans cette semaine?
La grossesse n'est pas un handicap en soi . Mais les femmes peuvent développer un éventail éblouissant d'incapacités liées à la grossesse, telles que la prééclampsie et les caillots sanguins, des affections non menaçantes mais douloureuses comme la séparation de la symphyse pubienne (qui peut causer de graves douleurs dorsales) dans le canal carpien. est plus fréquente chez les femmes enceintes que dans le grand public) au type de nausée sévère (connue sous le nom d'hyperémèse gravidique) subie par la duchesse de Cambridge.
Certains tribunaux ont jugé que les femmes enceintes ne peuvent bénéficier d'un hébergement en vertu de l'ADA que lorsque leur grossesse aggrave un problème de santé préexistant, comme l'a affirmé le tribunal de district du district est de New York dans l' affaire Sam-Sekur c . Mais cette interprétation n'a aucun sens: cela signifierait qu'un employé qui a développé un canal carpien à la suite d'une grossesse n'a pas droit à un hébergement ADA, mais qu'un employé qui a développé un canal carpien pour toute autre raison l'est. Ou que quelqu'un dont l'hypertension provient d'une condition physique autre que la grossesse a droit à la protection ADA, mais pas quelqu'un dont l'hypertension résulte de la grossesse. Rappelez-vous ce que Lady Sybil est morte à Downton Abbey? La prééclampsie est une hypertension liée à la grossesse.
Avant 2008, les tribunaux ont sévèrement limité la couverture en vertu de l'ADA en limitant fortement la définition de l'invalidité. Dans les amendements ADA 2008, le Congrès a instruit les tribunaux d'arrêter de faire cela et a réitéré son intention pour l'ADA d'avoir une large couverture.
La grossesse n'est pas exclue, bien que quelques tribunaux répètent encore que la grossesse est couverte par l'ADA "seulement dans des cas extrêmement rares" (pour se référer à nouveau Sam-Sekur ). Cette interprétation est incompatible avec le commandement du Congrès dans l'ADA 2008 qu'il «soit interprété en faveur d'une large couverture des individus sous ce chapitre, dans toute la mesure permise …» Le Congrès n'a pas dit que les tribunaux devraient interpréter l'ADA largement pour tout le monde sauf enceinte femmes. Le Congrès a déclaré que les tribunaux devraient interpréter l'ADA largement pour tout le monde.
Alors joyeux anniversaire, ADA. Quel beau cadeau d'anniversaire serait pour les femmes enceintes et leurs familles si les tribunaux éliminaient la soi-disant «doctrine de la grossesse normale», qui stipule que la grossesse contamine une invalidité autrement admissible afin d'isoler les employeurs de leur devoir d'accommodement. Cette approche démodée rappelle l'opinion dépassée selon laquelle la grossesse est une croix de femme à cause du péché originel d'Eve. Laissons Eve s'en sortir et rejoignons le 21ème siècle.
