par Ann Tenbrunsel & Max Bazerman
Dans son discours sur l'état de l'Union, le président Obama a évoqué une «nouvelle ère de coopération». Un appel pour mettre fin à la bipartition. Un appel à mettre de côté les différences et à se concentrer sur les similitudes.
C'est un appel noble et que les gens les plus rationnels appuieraient. Pourquoi ne voudrions-nous pas nous rassembler pour faire des progrès? Ne voulons-nous pas tous simplement "s'entendre"?
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que cela. Le désir de s'entendre est une étape nécessaire. Mais ce n'est pas suffisant. Notre hypothèse est que la motivation pour coopérer et faire avancer notre pays a été avec ce pays depuis ses débuts. Pourquoi alors voyons-nous de telles divisions entre les partis, des divisions qui empêchent le progrès et parfois nous font un pas en arrière?
Une partie de la réponse réside dans les réalités cognitives souvent oubliées de notre cerveau. Nous voulons coopérer et nous croyons que nous le faisons. Nous voulons développer des politiques qui soient éthiques et équitables pour tous et nous sommes sûrs de le faire. Mais nos perceptions sont erronées.
Faites ce test. Estimez votre degré de coopération par rapport à ceux de votre bureau ou, si vous ne travaillez pas, comparez-vous à vos voisins. Évaluez-vous sur une échelle de 0 à 100, avec un 0 indiquant que vous êtes la personne la moins coopérative du groupe que vous envisagez (votre bureau ou vos voisins), un 50 indiquant que votre coopération est moyenne et un 100 indiquant que vous êtes le plus coopératif du groupe. Maintenant, faites la même chose pour votre éthique. Nous l'avons fait pour de nombreux groupes de cadres, étudiants et autres dirigeants. Et nous voyons les mêmes résultats. La note moyenne sur la coopération et l'éthique est quelque part dans les années 70, entre 75 et 79. Statistiquement, ce n'est pas possible puisque nous vous avons dit, et aux autres qui ont passé ce test, que la moyenne devrait être de 50. certaines personnes ont surestimé leur coopération et leur éthique. Très probablement, tout le monde a surestimé.
Le domaine émergent de «l'éthique comportementale» examine les barrières cognitives qui nous empêchent d'être la personne que nous aimerions être. Des barrières que nous ignorons, qui mènent à des décisions et à des actions que nous n'approuverions jamais si nous les connaissions. Le danger réside dans le fait que nous ne savons pas que ces barrières existent et que nous ne réalisons pas que nous étions réellement peu coopératifs lorsque nous avons essayé d'être coopératifs et immoraux quand nous avons essayé d'être éthiques. Et donc nos perceptions sont vraiment plus de perceptions de ce que nous aimerions être, plutôt que de ce que nous sommes réellement.
L'une des raisons de ces perceptions erronées est liée à «l'éthique limitée». L'éthique bornée examine les processus psychologiques qui mènent à des comportements éthiquement discutables par de «bonnes» personnes, des personnes qui désirent être éthiques. Semblables à la «rationalité bornée», les limitations de notre esprit nous empêchent de considérer toutes les facettes éthiques d'une décision que nous devrions prendre. Et donc nous trouvons des raccourcis pour nous aider. Ces raccourcis sont cependant un type de chemin très spécifique, biaisé dans la direction qui nous favorise.
Les républicains se concentrent généralement sur la réduction des impôts et la prévention des coupes dans les dépenses de défense, tandis que les démocrates résistent aux coupes dans les services sociaux. Les deux parties croient qu'ils défendent des principes éthiques. Pourtant, ils ont à la fois défini la situation de près et ne savent pas qu'ils l'ont fait. Par conséquent, ils ne peuvent pas voir qu'en ignorant ou en empêchant certaines décisions, ils créent des préjudices, nuisent aux personnes ou aux groupes qu'ils n'ont pas pris en compte et, en fin de compte, nuisent à notre société. Ils sont la proie de ce qui a été décrit comme «l'évanouissement éthique», un processus par lequel nous ne sommes pas conscients des implications éthiques de notre décision.
Nous sommes tous pour la coopération entre les politiciens. Mais si nous voulons réellement inaugurer une «nouvelle ère de coopération», nous devons réaliser que la motivation à être coopératif ne suffira pas. Ce dont nous avons également besoin, c'est d'une «nouvelle» compréhension de la manière dont notre désir de faire le bien et d'être bon est compromis par les limitations cognitives de notre esprit. L'éthique comportementale peut aider à nous fournir cette compréhension.
Droit d'auteur Ann Tenbrunsel et Max Bazerman
****
Ann Tenbrunsel est la professeure d'éthique des affaires Rex et Alice A. Martin et codirectrice de l'Institut pour l'éthique dans le monde de Notre Dame. Max Bazerman est professeur d'administration commerciale à la Harvard Business School de Jesse Isidor Straus. Ils sont les auteurs de Spots aveugles: Pourquoi nous ne faisons pas ce qui est juste et que faire à ce sujet pour être publié ce printemps par Princeton University Press.