Dire non à certaines choses rend possible dire oui à d'autres choses. Le début d'un nouveau départ. Un blog.
J'aime les arbres. J'aime les étreindre. Je cours des crêtes élevées. Je marche le long du bord de l'océan. J'aime la nature. Nous faisons tous. Comment pourrait-il en être autrement? Pendant des dizaines et même des centaines de milliers d'années, nous sommes devenus une espèce en pleine relation quotidienne et intime avec le monde naturel. Cette propension et le besoin de se connecter – profondément et intimement – avec la nature est toujours avec nous.
Cela fait partie de notre nature humaine.
Si c'est vrai – et je suis sûr que c'est vrai, même si les preuves de la recherche commencent seulement à le rattraper – alors pourquoi dégradons-nous et détruisons-nous la nature à un rythme étonnamment rapide? La réponse partielle dont j'aimerais discuter ici se concentre sur un problème qui me rend à moitié fou. C'est le problème de ce que j'ai appelé «l'amnésie générationnelle environnementale».
J'ai commencé à reconnaître le problème il y a quelques années. J'interviewais des enfants afro-américains dans le centre-ville de Houston, au Texas, sur leurs opinions et leurs valeurs environnementales. À certains égards, ces enfants ont présenté des récits étonnamment riches de leurs interactions avec la nature, et même de leur considération morale. Mais j'ai été particulièrement surpris par une conclusion. Un nombre significatif d'enfants interrogés ont compris l'idée de la pollution de l'air; mais ils ne croyaient pas que Houston avait un tel problème même si Houston était alors (et reste toujours) l'une des villes les plus polluées des États-Unis.
En interprétant ces résultats, j'ai suggéré que ces enfants avaient peut-être manqué d'une base comparative expérimentale dans des endroits moins pollués pour reconnaître que Houston était elle-même une ville polluée. En me basant sur ces résultats, j'ai proposé dans mon livre Les relations humaines avec la nature que les gens à travers les générations connaissent psychologiquement quelque chose de similaire aux enfants de Houston, que les gens construisent une conception de ce qui est normal pour l'environnement. Le point crucial est qu'avec chaque génération qui s'ensuit, la quantité de dégradation de l'environnement peut augmenter, mais chaque génération a tendance à prendre cette condition dégradée comme condition non dégradée, comme l'expérience normale. C'est ce que j'appelle le problème de l'amnésie générationnelle environnementale.
Une amnésie similaire peut survenir dans une génération aussi. Je l'ai vu agir de première main en trois décennies, sur des terres de montagne dans le nord de la Californie – terre qui a été ma maison, et où je réside lorsque cela est possible. Voici un résumé de ce que j'ai vu. Une famille déménage dans un terrain boisé, par exemple 640 acres, un mille carré, qui a déjà été exploité plusieurs fois au siècle dernier. Ce sont généralement de bonnes personnes. Ils pourraient bien se considérer comme des écologistes. Ils pourraient être membres du Sierra Club. Mais comme la plupart d'entre nous, ils ont besoin de joindre les deux bouts, et ils regardent autour des ressources naturelles, le bois, et ils disent: "Eh bien, il devrait y avoir du bois et de bons arbres . Vous savez, nous utilisons tous des produits en bois, donc c'est un peu hypocrite de dire qu'il n'y a pas d'exploitation forestière. Puis ils disent: «Vous savez, 640 acres, qu'allons-nous vraiment faire avec autant de terres? Et si nous en vendons, alors nous pouvons faire nos paiements fonciers. "Donc, ils subdivisent le terrain en quatre parcelles de 160 acres, en gardant la plus belle parcelle pour eux-mêmes. Les familles des régions plus urbaines achètent maintenant chacune des 160 acres restantes. Ceux-ci, aussi, sont généralement de bonnes personnes, même les écologistes. Et ils disent quelque chose comme: "Eh bien, il devrait y avoir un moyen de prendre du bois ici, et encore laisser de bons arbres. Vous savez, nous utilisons tous des produits du bois, donc c'est un peu hypocrite … "Donc, ces familles se connectent la terre, et ensuite subdiviser en parcelles de 40 acres, si les lois de zonage le permettent. Notez que le concept de «bien» est relatif. Chaque exploitation forestière et lotissement dégrade davantage la terre, mais chaque personne évalue la santé et l'intégrité de la terre par rapport à un milieu urbain plus dégradé et non à l'état de la terre. une année avant.
La terre au-dessus de ma cabane avait été vieille lorsque j'étais adolescente. Après avoir été enregistré pour la quatrième fois, j'ai pleuré. Il a été enregistré depuis. Les "grands" arbres qui restent? – A leur base, ils mesurent 11 pouces de diamètre.
Lorsque les gens déménagent et comparent une nature dégradée à une nature plus dégradée d'où ils viennent, les changements de base. Mais je pense que la base change le plus quand elle se produit à travers les générations. Car alors toute une génération déplace sa base vers le bas.
Je pense que l'amnésie générationnelle environnementale aide à expliquer pourquoi nous dégradons et détruisons la nature dont nous dépendons pour notre bien-être physique et psychologique. Mais je reconnais que la preuve n'a pas été aussi forte qu'elle devrait l'être, ce qui permet aux gens d'ignorer davantage le problème. À titre d'exemple, le National Park Service a commandé un rapport intitulé: Examen critique des concepts d '«amnésie générationnelle de l'environnement» et de «trouble déficitaire de la nature». Ce dernier est un terme utilisé par Richard Louv dans son ouvrage très lu. Les bois. Le service du parc m'a demandé de répondre à leur critique de l'amnésie générationnelle environnementale. Leur critique était que je n'avais pas assez de preuves scientifiques. Dans ma réponse, j'ai dit que c'était vrai. Cependant, j'ai également noté que dans leur titre de document ils disent qu'ils examinent le «concept» de l'amnésie générationnelle environnementale. Mais dans leur revue ils ont seulement examiné sa base empirique. Je leur ai aussi rappelé que pendant plus de 20 ans, le gouvernement américain avait déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves scientifiques pour étayer l'hypothèse sur le réchauffement climatique. J'ai plaidé avec eux pour qu'ils jouent un rôle de chef de file dans l'amélioration des relations humaines – à la fois domestiques et sauvages – avec les merveilleuses terres du parc qui font partie de leur confiance. Mes mots sont tombés court.
En tant que scientifique, je n'ai toujours pas la preuve que je voudrais justifier l'amnésie générationnelle environnementale. Laissez-moi alors être un peu plus prudent que je ne l'étais dans les années passées. Laissez-moi l'appeler une hypothèse. Dans des posts ultérieurs, j'espère pouvoir en dire plus sur cette hypothèse.
