Pourquoi et quand la critique est bonne

J'ai eu une carrière intéressante dans Corporate America. D'abord, il y a eu un long parcours dans le secteur de la beauté, puis à Wall Street. Bien que les cultures étaient, bien sûr, très différentes à chaque extrémité de ce spectre, j'ai toujours trouvé déroutant que les gens dans tous les domaines résistent et ont peur de la rétroaction. Je me demandais souvent où était le problème. L'organisation n'avait-elle pas les mécanismes en place pour façonner le comportement? Ou les gestionnaires manquaient-ils du genre de compétences dont ils avaient besoin pour offrir des informations simples et honnêtes à leurs collègues? Avec l'expérience, j'ai appris que c'était une combinaison des deux. Curieusement, alors que les organisations ont le pouvoir de le changer, c'est le pouvoir qu'elles n'utilisent pas.

Pourquoi pas?

En un mot? Peur. Et comme cette peur peut empêcher les individus de gérer leurs équipes grâce à la rétroaction, elle peut également influencer les décisions du leadership lorsqu'il s'agit de bâtir une infrastructure autour du développement de la performance. Si les cadres supérieurs ne sont pas à l'aise de communiquer franchement, il n'y a aucun espoir que des programmes seront mis en œuvre pour aider l'organisation à améliorer le partage d'informations considérées comme négatives, même s'il s'agit de la même information essentielle pour améliorer le rendement individuel. Au lieu de cela, les employés existent dans une bulle, ne sachant pas ou ne comprenant pas ce qu'ils doivent faire, et ne pas faire, pour réussir.

Avant de commencer ma carrière professionnelle, j'avais passé ma vie à devenir danseur. Dans ce processus, je me suis largement appuyé sur les commentaires de mes enseignants. Parfois, c'était brutal. Certains, j'en suis sûr, diraient même que c'était cruel. Mais ce que cela signifiait pour ceux d'entre nous qui étudiaient, c'était que sans les corrections, sans qu'on nous dise ce que nous faisions de mal, nous n'avions aucun moyen de le faire correctement. Dans ce contexte, le fait d'être appelé sur vos erreurs était la reconnaissance d'une opportunité de développement et d'apprentissage. C'est un modèle qui vaut la peine d'être essayé sur le marché du travail.

• Vous avez un sens? Créer un Pourquoi Travailler
• Parenting: élever des enfants heureux
• Pourquoi tant de newtons vivent-ils à New York?
• Terreur sacrée: comment la religion aggrave le terrorisme
• Que peut faire un entraîneur? Huguely et amour

Maintenant, je me rends compte qu'en affaires, tout le monde ne veut pas vous voir réussir et qu'il y a des gestionnaires qui ne sont pas qualifiés pour occuper leur poste. Mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas changer votre attitude à propos de la critique de toute façon. Ce n'est pas une mauvaise chose.

Nous avons besoin d'un changement de paradigme qui part du principe que les gens veulent exceller. Ainsi, les gestionnaires devraient être responsables en tant qu'enseignants aussi. Cependant, cela implique également que les adultes ont une peau suffisamment épaisse pour entendre qu'ils peuvent être moins que parfait. L'ego humain n'aime pas cette information, même si elle est vraie. Mais sans rétroaction ouverte et honnête, les employés sont laissés dans le noir, aveugles aux choses qui peuvent les retenir.

Cela suppose bien entendu que le feedback soit lucide, non taché et objectif. Comme tout le reste, vous devez considérer la source. Mais en attendant, plutôt que de penser à quelque chose de mauvais, redouté et négatif, pensez à entendre la critique comme une forme de conscience qui n'a pas besoin d'être craint.

• Baseball, PED, et fin d'une époque
• Points forts: Pas un marteau jouet
• Femme Serial Killer cherche une libération conditionnelle
• Des tueries à l'école
• Action pour le bonheur

J'espère que tu vas me rejoindre sur Facebook