Pourquoi les animaux ont besoin de psychologie

Vous ne pouvez pas m'entendre soupirer
Ou voir mon coeur pleurer
Tu ne peux pas savoir parce que ça ne se voit pas sur moi.

Abuser, ne pas utiliser, refuser, abuser
Que j'ai reçu de toi
Mais vous ne pouvez pas connaître le sentiment
Parce que ça ne se voit pas sur moi

Vous ne pouvez pas connaître le chagrin
Et vous ne pouvez pas sentir le chagrin d'amour
Tu ne peux pas savoir parce que ça ne se voit pas sur moi.

-Buck Owens, ça ne se voit pas sur moi

• Est-ce que les yeux l'ont?
• Pouvons-nous jamais obtenir "Freeh" de l'abus des enfants?
• Qu'en est-il des enlèvements extraterrestres?
• Perte, chagrin et sortie
• Mad Men: Don Draper sur le divan

En swahili, son équivalent est «Usichague mchumba siku ya idi», qui se traduit littéralement par «Ne pas choisir une fiancée / fiancé pendant le jour de l'Aïd, "Ce qui signifie que puisque tout le monde s'habille pour les festivités de vacances, vous ne pouvez pas toujours dire qui se trouve sous tous les ratés de fantaisie. En russe, le proverbe est: «On se rencontre selon ses vêtements, mais on le voit selon son intellect, et en chinois« Personne-non-jugé-par-apparence, océan-eau-non-par mesure. »Chacun a son unique culture. – une façon spécifique de mettre en garde que lorsque nous faisons des hypothèses basées sur des apparences et des projections, nous pouvons avoir des problèmes moins que salubres. C'est la leçon importante à tirer d'une récente étude sur les ours noirs.

Mark Ditmer est un biologiste de la faune à l'Université du Minnesota. Lui et ses collègues ont mené une étude pour déterminer si oui ou non les véhicules aériens sans pilote (drones) avaient un effet sur les ours noirs. Ces gadgets bourdonnants montés sur la caméra sont de plus en plus utilisés comme outils de loisirs et de recherche. Les drones sont capables de surveiller et de photographier la faune dans toutes sortes d'endroits difficiles d'accès. Alors que les abeilles occupées mécaniquement recueillent des données, leurs conducteurs humains peuvent attendre et regarder les données entrer.

Mais malgré les avantages que recèlent les technologies, Ditmer et ses associés ont exprimé des inquiétudes quant à d'éventuels impacts négatifs sur les sujets de l'espionnage aérien. La destruction de l'habitat et la chasse ne sont pas les seuls problèmes de la faune. Les drones, les VTT, les GPS, les VTT, les voitures, les bateaux et d'autres modes d'observation permettent aux humains un accès quasi illimité à la faune. En conséquence, aucun aspect de la vie sauvage n'est exempté de la surveillance. Les chercheurs et les touristes peuvent observer, de près et de près, la recherche d'aliments, d'ablutions et d'activités délicates et privées, telles que courtiser, dénicher et s'occuper des jeunes. Une telle proximité non invitée provoque souvent la peur, l'anxiété et des perturbations dans la vie déjà précaire dans la nature. Le stress aigu ou chronique compromet l'immunité, crée une tension intra-spécifique et contribue à une série d'autres maladies potentielles. Dans son extrême, le traumatisme, les résultats sont de graves dommages psychologiques et physiques.

• Frenemies
• Colère dans le mariage II: Peur de la compassion
• Marié dans l'armée? Vous obtenez plus pour votre service. Guest Post Part 2 de Onely
• L'ennemi de la santé publique no 1
• Le narcissique

Avec cette compréhension, les chercheurs du Minnesota ont conçu une étude pour évaluer comment les ours ont réagi aux UAV. Après avoir dardé et endormi les ours, les chercheurs ont attaché des colliers GPS, puis implanté chirurgicalement des moniteurs cardiaques, des «biobloggers», pour enregistrer les fréquences cardiaques. La fréquence cardiaque et la variabilité de la fréquence cardiaque sont des mesures bien établies utilisées dans les études chez l'humain et d'autres animaux pour surveiller les états internes de bien-être et de stress [1]. De cette façon, les scientifiques pourraient mesurer toute relation entre les activités des drones et le comportement des ours, les fréquences cardiaques et les mouvements. Pour assurer la rigueur statistique, la densité des données était assez élevée avec des enregistrements à des intervalles de deux minutes, soit 720 estimations par jour.

Au début, de l'extérieur, il ne semblait pas que les drones ébouriffaient une fourrure d'ours. La plupart des ours ne semblaient pas affectés. Mais les données de bioblogger ont montré le contraire. L'intérieur a raconté une histoire complètement différente. Les chercheurs ont observé «des réponses physiologiques constamment fortes mais des changements comportementaux peu fréquents». Tous les ours, même ceux qui étaient déjà en hibernation, présentaient des fréquences cardiaques anormalement élevées «s'élevant jusqu'à 123 battements par minute au-dessus de la ligne de base pré-vol». Dans le cas le plus extrême, la fréquence cardiaque d'une mère ours avec des oursons sauté de 41 à 162 battements par minute. "Non seulement cela, il a fallu au moins dix minutes pour les rythmes cardiaques à revenir à la normale et pour un ours, il a fallu près de trois heures et demie pour que sa fréquence cardiaque se normalise. [3] Behaviorally, les ours semblaient bien, mais psychophysiologiquement, ils étaient hors des diagrammes.

L'étude sur les ours illustre clairement la nécessité d'une approche psychologique pour étudier le bien-être et les conditions des animaux, par opposition à une approche éthologique (c'est-à-dire comportemental des animaux). En l'absence de données psychophysiologiques, les chercheurs auraient probablement conclu que les UAV n'avaient aucun effet délétère sur les ours. Les données éthologiques ont produit un faux négatif, indiquant que le comportement seul ne suffit pas pour mesurer le bien-être animal. Juger quelqu'un par sa couverture comportementale peut conduire à des conclusions non seulement inexactes, mais dangereuses. Les raisons sont multiples.

D'une part, le comportement n'est qu'une expression de l'état mental et émotionnel et par conséquent, par définition, ne tient pas compte d'une myriade d'autres états subjectifs qu'un individu éprouve. Les psychologues et les neuroscientifiques le savent depuis des années à propos des humains et des non-humains, ces derniers étant utilisés comme modèles animaux à la place de notre propre espèce, parce que le même modèle de cerveau, d'esprit et de comportement convient à tous. Ces parallèles sont exploités par les chercheurs en biologie qui étudient les expressions cognitives, affectives et autres chez les souris, les chats, les beagles et les lapins pour déduire ce qui se passe chez les humains. Deuxièmement, les messages qui sont ambigus sur le plan comportemental ne devraient pas surprendre les biologistes des animaux. Il a un but.

Il y a des avantages de l'évolution de garder un visage de poker, surtout dans l'adversité. Qu'elle soit poursuivie par un UAV, un ATV ou un harceleur de chair et de sang sur le sabot, la parcimonie comportementale est essentielle. Il économise l'énergie précieuse nécessaire aux stratégies d'adaptation pour éviter les dangers, la lutte ou la fuite. Les émotions et l'adrénaline qui traversent le corps servent le mieux quand elles sont utilisées pour assurer le bien-être. Jouer des cartes de comportement près de la poitrine minimise également le fait de dire à quelqu'un qui veut vous manger. Moins un ennemi potentiel le sait, mieux c'est. Il n'est pas nécessaire de faire de la publicité lorsque des signaux nuancés à des proches suffisent.

Cette étude met en évidence un besoin urgent. Alors que le comportement animal, ou l'éthologie comme on l'appelle aussi, a été l'autorité désignée traditionnelle de quoi et pourquoi les animaux font ce qu'ils font, le temps est venu d'adopter une approche intellectuelle plus large si les intérêts des animaux sont bien servis. Les résultats d'études telles que le projet de fréquence cardiaque de l'ours noir, l'acceptation générale de la sensibilité animale et la déclaration ouverte des neurosciences de la comparabilité homme-animal dans le cerveau, l'esprit et le comportement [4] aboutissent à la même conclusion. richesse de l'expertise et de la méthode éthologique sous le parapluie synoptique de la psychologie et son homologue de substrat, neuroscience. Il y a des raisons éthiques aussi bien que pratiques pour la fusion disciplinaire de l'éthologie avec la psychologie.

En ignorant la psyché, le comportement animal réduit l'expérience subjective d'un individu à de simples signes, marqueurs passifs qui supposent l'incapacité d'un animal à s'exprimer. En revanche, un encadrement psychologique considère le comportement comme l'un des nombreux symptômes à travers lesquels un animal parle. Alors que les éthogrammes réduisent au silence, objectivent et nient la sensibilité et l'action des animaux non-humains, les symptômes psychologiques communiquent dans un langage qui est partagé par tous les êtres sensibles. Ce faisant, la psychologie trans-espèce apparaît comme l'architecture intellectuelle des droits des animaux et de l'autodétermination. [5] Cela nous amène à un message plus important.

Beaucoup travaillent assidûment pour sauver notre famille, mais les méthodes de conservation ajoutent souvent au problème tout en cherchant à le résoudre. La majorité des «outils» de conservation sont difficiles à distinguer de ceux de l'extirpation. Ils comprennent la manipulation hostile, les chasses approuvées par le gouvernement, les tueries de «ravageurs» et de représailles, la «pêche» sportive, les programmes de capture-translocation et le conditionnement comportemental aversif. Quand ils ne tuent pas, de nombreuses méthodes de conservation sont traumatogènes. Par exemple, comme nous l'avons vu, le portage radio a apporté de bonnes perspectives, mais à un coût encore plus élevé. Il y a des effets psychophysiologiques à court et à long terme du dardage et de la radio-cravate, comme l'ont découvert des chercheurs lorsqu'un grizzly encore éberlué a étranglé un randonneur de Yellowstone, Erwin Evert. En 2012, un «équipage de l'USGS avait piégé, tranquillisé, étudié et libéré un ours grizzli de 430 livres. . […] était probablement contrariée par son expérience avec les chercheurs. »[6] Et qu'est-il arrivé à l'ours? Utilisant le GPS du collier radio, les «autorités» ont sommairement traqué, tiré et tué l'ours. [7]

Le message des ours est clair. En utilisant des millions et des millions d'animaux non humains pour sonder les mystères des esprits et des corps humains dans des expériences, la science a appris l'évidence: nous sommes tous des parents sous la peau. Il n'y a pas besoin de recherche, de conservation ou autre pour prouver ce qu'est le bon sens. Les ours, les dindons sauvages, les condors, les tortues, les pieuvres et une myriade d'autres animaux sont aussi vulnérables à la violence que nous. Ils méritent également le droit à la paix, à la tranquillité et à la vie privée – ce qui nous amène à un autre adage. Ce qui est bon pour l'oie humaine est bon pour le jars animal.

Ouvrages cités

[1] Eberhard von Borell et al., «La variabilité de la fréquence cardiaque comme mesure de la régulation autonome de l'activité cardiaque pour l'évaluation du stress et du bien-être chez les animaux de ferme», Physiology and Behavior 92, vol. 3 (2007): 293-316.

[2] Mark A. Ditmer et al., «Les ours montrent une réaction comportementale physiologique mais limitée aux véhicules aériens sans pilote», Current Biology , consulté le 21 août 2015, http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982215008271. , doi: 10.1016 / j.2020.07.07.024.

[3] "Le rythme cardiaque de la pointe des ours noirs lorsque les drones volent au-dessus", PBS , consulté le 19 septembre 2015, http://www.pbs.org/newshour/updates/even-bears-annoyed-drones/.

[4] Philip Low, et al., "La Déclaration de Cambridge sur la Conscience", Francis Crick Memorial Conference 2012: Conscience in Animals, consulté le 20 août 2015, http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf.

[5] Psychologie trans-espèces, Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-species_psychology.

[6] CJ Baker, «Règles du gouvernement dans Bear Mauling Suit», dernière modification le 25 octobre 2012, consulté le 31 août 2015, http://www.powelltribune.com/news/item/10271-judge-rulesfor- gouvernement-i …

[7] "Les autorités tue Grizzly Bear que Mauled Man à Yellowstone," CNN.com , consulté le 18 septembre 2015, http://www.cnn.com/2010/US/06/18/wyoming.man.grizzly.death /.