Il y a des années, la plupart des essais de médicaments ont été menés dans des milieux universitaires. Ce n'est plus le cas. Aujourd'hui, la majorité des «essais cliniques» portant sur l'efficacité et l'innocuité de nouveaux médicaments sont effectués par des médecins exerçant dans la communauté. Les sociétés pharmaceutiques semblent trouver que les médecins communautaires sont mieux à même d'atteindre les objectifs de recrutement en temps opportun et à moindre coût que les médecins universitaires.
Certains médecins communautaires n'inscrivent pas leurs propres patients dans de telles études; ils recrutent plutôt les patients qui leur sont référés par d'autres médecins ou recrutés par la publicité. Cependant, d'autres médecins communautaires inscrivent leurs propres patients. Dans ces situations, le médecin a une double responsabilité – fournisseur de soins et médecin chercheur, responsabilités qui peuvent parfois avoir des conflits inhérents.
Certaines maladies complexes nécessitent un traitement par des surspécialistes hautement qualifiés. On peut faire valoir que les études de médicaments impliquant ces maladies bénéficient de ces spécialistes enrôlant leurs propres patients avec la maladie à l'étude en raison du haut degré d'expertise nécessaire pour le diagnostic et la gestion de ces patients.
Cependant, de nombreuses études pharmaceutiques impliquent des troubles courants tels que l'hypertension artérielle, le diabète, l'hypercholestérolémie ou la dépression. Dans de tels cas, y a-t-il des conflits d'intérêts lorsque les médecins inscrivent leurs propres patients dans les études sur les médicaments qu'ils mènent?
Voici quelques-unes de nos préoccupations:
Les compagnies pharmaceutiques paient des médecins pour chaque patient inscrit à un essai de médicament. Le jugement du médecin sur le diagnostic ou le besoin d'un traitement particulier peut-il être influencé par le désir d'inscrire des patients à une étude? Bien que certaines maladies nécessitent des preuves de laboratoire objectives pour le diagnostic, d'autres (par exemple, tous les troubles psychiatriques) sont diagnostiquées sur la base de critères qui ont une certaine ambiguïté et permettent souvent de déterminer si un symptôme est présent ou absent.
Si le médecin qui fait l'étude observe qu'un patient / participant a des effets secondaires potentiellement graves pouvant être causés par le médicament expérimental, ce médecin sera-t-il aussi disposé à recommander au patient de se retirer de l'essai comme il le ferait si pas impliqué dans l'étude de drogue?
Le médecin a-t-il suffisamment d'expertise pour traiter l'affection à l'étude? Par exemple, si un médecin de soins primaires participe à une étude sur la dépression, diagnostique-t-il et traite-t-il régulièrement la dépression?
Si votre médecin vous demande d'être dans un procès qu'il mène, est-ce que c'est difficile de dire «merci, mais non merci»? Auriez-vous peur de bouleverser votre médecin en disant «non» à un essai de médicament? Seriez-vous à l'aise de demander à votre médecin combien d'argent il reçoit pour votre participation à l'essai? Votre médecin devrait-il vous le dire? Votre médecin devrait-il vous parler de sa relation avec l'entreprise en question, y compris la rémunération totale provenant de sources de l'entreprise?
Certains patients ont-ils l'impression qu'ils recevraient de meilleurs soins de leur médecin s'ils participaient à un essai de médicament?
D'un autre côté, y a-t-il des avantages potentiels pour les patients à participer aux études sur les médicaments menées par leurs propres médecins? Certains pourraient faire valoir que les médecins ont souvent des relations de longue date avec leurs patients et ne suggéreraient pas de participer à une étude de drogue à moins qu'ils ne pensaient que c'était dans l'intérêt du patient. De plus, étant donné que les médecins connaissent bien leurs propres patients, est-il possible qu'ils soient plus susceptibles de reconnaître les effets secondaires et de recommander qu'un patient / participant abandonne une étude si des effets secondaires surviennent?
Beaucoup de ces questions sont difficiles à répondre, et les réponses varient probablement selon le patient, le médecin et la relation entre les deux.
En général, nous croyons qu'il est conseillé de séparer le traitement clinique par un médecin personnel d'un patient d'un traitement effectué dans le cadre d'une étude de médicament. Quand un potentiel important de conflits d'intérêts peut facilement être évité, pourquoi ne pas les éviter? Si votre médecin pense que vous pourriez être admissible à une étude sur les médicaments menée par un de ses collègues, pourquoi ne pas envisager de participer à l'étude sur les médicaments et avoir l'avantage de savoir que votre médecin vous surveille sans craindre sont des questions financières qui peuvent influencer le jugement clinique de votre médecin. Ceci, bien sûr, suppose que votre médecin n'est pas dans une relation financière avec le médecin qui fait l'étude et que votre médecin ne reçoit pas de frais de référence.
Nous croyons fermement à la nécessité de faire progresser les connaissances grâce à la recherche. La recherche scientifique fondamentale, la recherche clinique et les essais cliniques sont tous des contributeurs importants au développement de nouveaux traitements plus efficaces dans tous les domaines de la médecine. Beaucoup de patients sont altruistes et veulent aider en participant à de telles recherches. C'est admirable et essentiel. Cependant, nous voulons encourager chaque individu à être conscient des problèmes que nous avons soulevés et à avoir des discussions directes et franches avec le médecin de l'étude, surtout si ce médecin est également le fournisseur de soins de la personne.
Cette colonne a été co-écrite par Eugene Rubin MD, PhD et Charles Zorumski MD.
