Le mois dernier, Melania Trump avait haussé les sourcils lorsque, dans son interview exclusive avec World News Tonight , la Première Dame a affirmé être «la personne la plus intimidée au monde».
Anett Grant a vite fait remarquer que le langage corporel de Melania était curieux: elle sourit en faisant cette affirmation, envoyant des signaux contradictoires et mitigés.
Christopher Rim a mis en évidence un problème différent: “Dire que vous êtes l’une des personnes les plus harcelées au monde envoie un message aux jeunes que vous essayez d’atteindre: vous pensez qu’il est peu probable que leur douleur soit aussi grave que la vôtre.”
Et bien sûr, il y a l’éléphant dans la pièce: l’intimidation nécessite un déséquilibre de pouvoir (entre autres). Bien que la première dame ait sûrement eu sa juste part de commentaires négatifs (Rim admet facilement que personne n’est trop célèbre ou trop puissant pour être victime d’intimidation), elle dispose de vastes ressources et d’un accès au pouvoir, contrairement à d’autres options.
Mais c’est là que réside le problème: Melania a l’ impression d’ avoir été victime d’intimidation.
Devons-nous simplement écarter sa revendication – est-elle trop célèbre (et trop puissante) pour être prise au sérieux?
Si nous roulons collectivement des yeux et que nous continuons, ne serons-nous pas aussi coupables de détourner le regard – des passants tolérant implicitement le tollé de la victime, parce que la victime ne correspond pas à nos stéréotypes?
La demande de Melania soulève une question importante: existe-t-il une différence significative entre se sentir intimidé et être victime d’intimidation? Et si oui, qu’est-ce que cela implique pour les campagnes contre l’intimidation?
Bien que les experts aient dégagé une poignée d’éléments qu’ils considèrent comme essentiels à toute caractérisation / affirmation d’intimidation, notamment:
ces marqueurs ne sont ni exhaustifs ni objectifs. Le plus problématique, bien sûr, est «l’intention».
«Je ne faisais que plaisanter», «je ne le pensais pas» ou mon préféré «Quoi? Je n’ai rien fait »sont du même acabit que« Ne sois pas si crybaby »ou« Pourquoi laisses-tu ce qu’ils disent te gêner?
Il est clair que «l’intention de nuire» nous amène sur la pente glissante, peut-être plus glissante qu’on ne l’imaginait, car elle n’implique pas seulement le but visé par l’intimidateur, mais les déterminations tout aussi subjectives de cette intention par des tiers et des personnalités faisant autorité. Leurs perceptions – la contrepartie discrétionnaire correspondante de l’intention – guident indéniablement toute décision relative à l’intimidation des demandes.
Les experts nous disent que la perception peut être comprise comme l’ attention portée aux attentes et les attentes concernant «un stimulus nocif». Par exemple, lorsque nous focalisons l’attention sur quelque chose (les propos cruels d’un pair particulier) et que nous nous attendons à être blessés (rejetés et ostracisés par d’autres), le degré de douleur que nous percevons / ressentons sera plus grand que la douleur ressentie exactement de la même manière. remarque si:
Cela ne nous dit presque rien de nouveau. Cela nous ramène apparemment à la case départ: «Melania, pourquoi laissez-vous X, Y ou Z vous déranger?» (Traduction: Melania, si vous ne changiez que la façon dont vous percevez ce qui se passe, changez l’attention que vous portez à vous. donnez-vous la et vos attentes – il n’y aurait pas de problème. Ou, comme l’a dit un «spectateur» antipathique, peut-être que si Melania «se concentrait sur la dorure de sa cage plutôt que sur les barreaux, elle ne se sentirait peut-être pas comme si elle était la personne la plus brimée au monde »).
Sérieusement, qu’en est- il des réclamations comme celle de Melania?
Si nous imaginons un instant que le FBI joue le rôle de «policiers brutaux» et mène une «enquête approfondie», il est certain que des «infractions répétées» et des «déséquilibres de pouvoir» objectivement vérifiables se manifesteraient. Melania a reçu un courrier haineux, a été critiquée dans la presse et a probablement été «manipulée» par toutes sortes de lutteurs de la Maison-Blanche qui n’ont pas de gants de protection.
Elle a été victime d’intimidation.
Mais comme ces actions ne diminuent pas son statut / son pouvoir, nous sommes enclins à les marginaliser, ou plutôt à percevoir ses revendications en termes de sentiments blessés.
Nous ne viendrons probablement pas à son aide, mais la laisserons à elle-même, en nous fiant à ce que les neurologues appellent la «théorie de l’incarnation» ou à l’utilisation de sa propre «expérience physique et de ses processus pour comprendre sa propre expérience émotionnelle». expériences des autres. ”Traduction: elle – et notre – expérience dictera où elle / nous attirons l’attention, et l’informera / de nos attentes de la situation (avons-nous été victimes d’intimidation? Quelqu’un at-il été maltraité?)
La conclusion est peut-être que les éléments subjectifs ne peuvent pas être éliminés et que nos réponses ne peuvent donc pas être écrites selon des variables bimodales (intimidation contre victime; actions contre sentiments.) Plutôt que de se demander si des actions particulières constituent ou non un acte d’intimidation, ou Que la réaction de la cible / victime qualifie les actes d’intimidation, nous ferions peut-être mieux de nous concentrer sur la résolution du problème. Ce qui ne veut pas dire priver de droit la douleur; ignorez-le et essayez de le réprimer («pourquoi le laissez-vous vous déranger?»). Il s’agit plutôt de suggérer qu’en déplaçant notre attention sur les sentiments suscités par des infractions répétées (dans des situations d’inégalité de pouvoir) et sur les attentes relatives à nos sentiments, nous pourrions repositionner nos propres réactions émotionnelles à notre sentiment de bien-être.
C’est une bouchée.
En termes simples, nous pourrions reformuler la perception de soi en tant que victime: j’ai été victime mais cela ne veut pas dire que je dois entrer dans une identité / un rôle de victime – je peux plutôt me voir comme une survivante.
Qu’il soit difficile de «survivre» affirme l’intimidation d’une manière qui n’exige pas alors une évaluation et un jugement du comportement des autres. Le refus de nier la douleur, d’une part, ou de la laisser nous définir , d’autre part, est une compétence importante à apprendre pour nous tous (en réalité, combien d’entre nous vivront dans la vie sans jamais se sentir comme s’ils ont victime d’intimidation?).
Et c’est une direction productive dans laquelle prendre des initiatives contre l’intimidation.
Considérez le changement radical de la douleur ressentie, puis concentrez-vous délibérément sur autre chose que le harcèlement. Vous pouvez peut-être espérer que les spectateurs se sentent mal pour vous, même s’ils n’ont pas le courage de prendre la parole ou de le montrer. À quoi ressemblerait notre expérience si nous enseignions à nos enfants les compétences qui leur permettaient de mettre en valeur leur capacité de continuer leur journée, de passer des tests, de faire des tâches ménagères, de survivre à l’assaut. Ce qui ne veut pas dire que ça ne les dérange pas, ou qu’ils ne devraient pas le laisser faire, mais plutôt que de dire que, à bien des égards, ils ne laissent déjà pas la souffrance de l’intimidation les définir – et comment ils perçoivent le monde Peu importe à quel point ils pourraient se sentir malheureux en ce moment.
C’est-à-dire, peut-être, laissons les normes sociales et les attentes concernant le processus de deuil commencer à éclairer nos réponses et nos orientations face à l’intimidation.
Nous sommes tous capables d’être plus que de simples souffrances et cette capacité doit être renforcée et renforcée (même le moindre geste lié à une réponse sympathique des spectateurs , modelée dans ce sens).
Refuser de comprendre l’intimidation en termes d’actions et de sentiments place le sourire de Melania dans une perspective différente. Cela suggère que concentrer son attention sur l’aide aux autres, en utilisant sa position de pouvoir pour FAIRE quelque chose de proactif concernant les attentes – pour nous encourager tous à être «meilleurs» – lui a permis d’être plus que sa douleur.
Bien que son programme ne soit peut-être pas le meilleur programme, nous ferions bien de tirer le meilleur parti de ce programme. Son intention est de l’aider et de l’utiliser pour renforcer le changement que nous souhaitons voir dans nos écoles, nos bureaux et notre monde. Donnons des points à Melania pour avoir lancé cette campagne face à sa propre expérience d’intimidation, sans parler des tweets de son mari. Elle n’est pas penchée dans la honte, associant son récit à son comportement (ou à d’autres incidents d’intimidation), mais plutôt à Son meilleur .
Sans un tel changement de mentalité, notre guerre contre le harcèlement pourrait bien être une bataille difficile qui, comme le défi de Sisyphe, ne réalisera jamais que nous ne pouvons pas gagner.
