Pourquoi nous choisissons des partenaires qui poussent nos boutons

LuckyImages/Shutterstock
Source: LuckyImages / Shutterstock

J'ai récemment écrit sur pourquoi vous pourriez avoir choisi un partenaire qui est uniquement qualifié pour pousser vos boutons. Maintenant, je veux commencer à décrire ce que vous pouvez faire à ce sujet. Permettez-moi de vous garder un peu de suspense: cela vous demandera de changer d'attitude, pas de changer les comportements de votre partenaire.

Nous choisirons souvent de faire équipe avec quelqu'un dont les comportements ou la présence même déclencheront des problèmes difficiles de notre passé, habituellement de notre enfance. La raison pour laquelle nous faisons cela n'est pas parce que nous sommes masochistes, mais parce que nous sommes en quête de plénitude . Tant que nous portons la douleur et les limites de notre passé, nous ne pouvons pas être notre moi le meilleur et le plus complet. Je crois qu'il n'y a pas de meilleure méthode de libération et de plénitude que le chaudron d'une relation engagée et à long terme.

Prenons l'exemple de Carol et John, un couple fictif mais archétypal qui, au départ, étaient amoureux l'un de l'autre. Carol a aimé la spontanéité de John, sa pensée créative out-of-the-box, et son tempérament artistique. John a aimé l'ancrage de Carol et pratique. Carol se sentait vivant quand elle était avec John; la vie avait des couleurs vives et de l'excitation. John se sentait en sécurité avec Carol; en sa présence, il sentait qu'il pouvait atteindre les étoiles.

Avance rapide 10 ans et deux enfants. La phase d'amour romantique est terminée depuis longtemps et le couple a huit ans de lutte pour le pouvoir: Carol ne supporte pas l'impétuosité et l'irresponsabilité de John et le voit plus comme un troisième enfant qu'un partenaire adulte. John se sent étouffé par l'inquiétude sans fin de Carol sur l'argent et les responsabilités; elle est devenue la couverture humide proverbiale sur leurs vies. Leur foyer est devenu rempli de sparring tendu et chacun tente parfois d'enrôler les enfants dans leurs conflits.

Qu'est-ce qui a mal tourné ici? Comment ce conte triste mais si commun peut-il avoir quelque chose à voir avec la plénitude? (Pour une belle représentation hollywoodienne de cela, consultez The Story of Us avec Michelle Pfeiffer et Bruce Willis.)

J'ai un enseignant qui aime dire: «Nous engageons nos partenaires pour faire un travail et ensuite nous voulons les virer quand ils commencent à le faire.» Carol a inconsciemment choisi John parce qu'elle a été élevée par un philanthrope, irresponsable, mais charmant père et une mère responsable mais martyr. Dans la lutte pour le pouvoir de ses parents, elle a pris le parti de sa mère. Elle a identifié le sentiment d'inquiétude de sa mère et a adopté son système de croyance que la vie est une affaire sérieuse et si vous ressemblez trop à papa, les factures ne sont pas payées et de mauvaises choses arrivent.

John a été élevé par deux parents heureux mais frivoles qui savaient s'amuser mais ne pouvaient pas trouver comment gagner leur vie. Ils ont constamment déménagé d'un endroit à l'autre; la vie à la maison était chaotique et les règles étaient minimes. Tous ses amis aimaient venir parce que ses parents étaient si «cool». John a été élevé sans beaucoup de restrictions, un «esprit libre». Cependant, intérieurement, il aspirait à la structure et la routine qu'il voyait chez ses amis, à savoir à quoi il pouvait s'attendre quand il rentrait de l'école chaque jour.

En tant qu'enfants, nous voyons la vie en termes plus noir et blanc et prenons des décisions concrètes basées sur ce type de pensée. Carol décida que c'était trop dangereux d'être comme son père: tu fais du mal aux autres quand tu es trop libre, alors il vaut mieux opter pour le chemin responsable comme sa mère. Pourtant, qu'est-il arrivé au côté créatif inné de Carol? Où pourrait-il trouver une expression? Bien sûr, elle serait frappée par John quand elle l'a rencontré: Il a insufflé une nouvelle vie dans son existence "Je termine toujours mes devoirs avant d'aller jouer".

Et pour John? Peu importe à quel point son enfance était amusante, il se sentait en danger dans un monde sans règles et avec l'instabilité que le style de vie de ses parents lui apportait. Il a rencontré Carol et elle semblait l'incarnation parfaite de tout ce qu'il n'avait jamais eu: l'ordre, la sécurité et une maison qui est un havre du chaos du monde extérieur.

Tout cela a du sens. Alors pourquoi n'ont-ils pas vécu heureux pour toujours? Pourquoi ne pourraient-ils pas parfaitement compléter ce que l'autre manque?

La réponse est que nous ne pouvons pas externaliser notre propre développement à notre partenaire. Carol doit retrouver sa propre vivacité et sa spontanéité, sinon elle est simplement mariée à son père, quelqu'un qui s'amuse tout en faisant tout le travail. Jean doit développer sa propre capacité de structure et d'ordre et l'intérioriser. Sinon, Carol apparaît comme son geôlier, pas comme sa femme.

Source: Par Barry Badcock

Une autre facette de cette dynamique est que la récupération de ces parties perdues de nous-mêmes implique de répondre à la douleur que nous avons ressentie lorsque nous avions perdu ces parties. Mais nous n'aimons pas faire cela, et quand un partenaire déclenche ces souvenirs, même si inconsciemment, nous nous déchaînons plutôt que de rester dans l'inconfort de nos propres enfants qui nous sont rapportés.

Je sais que cela peut sembler un peu trop soigné d'un schéma pour s'adapter au désordre de la vraie vie, mais je peux vous promettre que je le vois en action à maintes reprises. Quand un couple est pris au piège dans cette reconstitution dramatique de son enfance, alors il est en position de prendre la responsabilité de sa propre complétude. Ils peuvent enfin commencer une relation plus consciente et mutuelle avec leur conjoint.