La clé d'une bonne politique est de comprendre la nature humaine.
Vous voulez augmenter le montant d'argent économisé? Vous feriez mieux de savoir ce qu'ils feront si vous changez le code des impôts. Voulez-vous réduire la menace du terrorisme? Toute la sécurité dans le monde ne suffira pas si vous ne trouvez pas en même temps des moyens de faire face aux forces comportementales qui conduisent les gens à commettre des actes de terreur. Voulez-vous rendre les soins de santé abordables pour tous? Les politiques n'atteindront pas cet objectif à moins que les décideurs ne comprennent les façons dont les médecins et les patients prennent des décisions sur les services de santé à utiliser.
Dans mon nouveau blog – Scientocracy – j'ai l'intention d'explorer des débats politiques importants à travers le prisme du comportement humain. J'ai l'intention non seulement de montrer pourquoi la science psychologique est pertinente pour toute une gamme de débats politiques, mais aussi d'imaginer à quoi pourraient ressembler les politiques si elles étaient mieux alignées sur la nature humaine.
Qui suis-je pour écrire un tel blog?
Je suis médecin à l'Université du Michigan, avec une formation de premier cycle en philosophie, et sans un seul cours de psychologie à mon actif. Pas prometteur, je sais. Mais en fait, après avoir suivi un cours d'économie comportementale à l'Université Carnegie Mellon il y a 15 ans, j'ai passé la plus grande partie de ma carrière professionnelle à étudier comment les gens prennent leurs décisions en matière de soins de santé. comment les chirurgiens décident si un patient est un bon candidat pour les greffes de foie; et comment les décideurs décident si un nouveau médicament apporte suffisamment d'avantages pour la santé pour justifier son prix stupéfiant.
Grâce à mes recherches, j'ai beaucoup appris sur les forces irrationnelles et inconscientes qui motivent les décisions des gens. Et j'ai vu ce qui peut arriver quand les dirigeants mettent en œuvre des politiques qui ignorent ces forces.
La seule constante dans ma carrière professionnelle, en dehors de la pratique de la médecine, a été mon attention sur la prise de décision et la politique. Par exemple, mon premier livre, Pricing Life, a été publié dans le cadre d'une série sur la bioéthique, mais le livre traite autant de la psychologie morale que de la philosophie.
Et mon livre récemment publié, Free-Market Madness: Pourquoi la nature humaine est en désaccord avec l'économie – et Why It Matters, est une critique des extrémistes libertaires qui croient que la plupart des problèmes de la société (obésité, crime, usage de drogues …) peuvent être résolus par la déréglementation. Je montre pourquoi une telle évangélisation du marché libre est en contradiction avec la nature humaine, et pourquoi des politiques psychologiquement éclairées – celles qui reconnaissent le côté rationnel et irrationnel de la nature humaine – freineraient les excès des marchés libres pour expliquer l'imperfection humaine.
Quand je parle de Scientocracy, alors, je ne parle pas d'un monde dirigé par des scientifiques du comportement, ou tout autre genre de scientifiques. Au lieu de cela, j'imagine un gouvernement du peuple, mais informé par des scientifiques. Un monde où les gens ne se disputent pas indéfiniment pour savoir si les bons éducatifs vont améliorer les écoles, si le contrôle des armes va réduire la criminalité, ou si les comptes d'épargne santé peuvent réduire les dépenses de santé, … mais la science a une chance de nous montrer si les lois sur le contrôle des armes à feu et les comptes d'épargne-santé fonctionnent et, dans l'affirmative, dans quelles conditions.
En tant que nouveau président assumera le leadership aux États-Unis, j'espère ajouter au chœur de voix appelant à des politiques gouvernementales fondées sur une solide compréhension scientifique de la nature humaine, dans tout son désordre merveilleux.
Pour en savoir plus sur moi ou mon nouveau livre, Free Market Madness, consultez mon site Web: http://www.peterubel.com/.
