Pardonnez-moi, car je suis vraiment obsédé par Donald Trump. Avant de vous faire une idée fausse, je ne peux pas supporter le gars et je pense que ses politiques sont un désastre. Mais l'élection de Trump, et tout ce qui s'est passé depuis, m'a plu dans une sorte de manière à moitié intellectuelle et à moitié terrifiée.
"Fake news" a été un élément clé de la présidence de Trump et de son élection. Il existe de nombreuses preuves que la Russie a généré de fausses nouvelles afin d'influencer les élections. Il y a aussi de nombreuses preuves que de fausses nouvelles volaient à l'avant, à gauche et au centre avant les élections – des deux côtés. Et bien sûr, Trump a accusé presque tous les médias en dehors de Fox News d'être de fausses nouvelles, notamment peut-être dans son traitement du New York Times .
La définition réelle des fausses nouvelles est la propagation des nouvelles pour tromper intentionnellement les gens en utilisant des inexactitudes ou des choses qui sont entièrement composées. Cela n'a rien à voir avec un parti pris politique. En disant que Barack Obama a sauvé 5 hommes d'un incendie s'il n'a pas fait de fausses nouvelles. Dire que la foule inaugurale de Donald Trump n'était pas aussi importante qu'il le prétend n'est pas une fausse nouvelle. Cela pourrait être motivé par des croyances partisanes. Mais ce n'est toujours pas de fausses nouvelles. La réalité est toujours la réalité.
Maintenant, pourquoi Trump pourrait-il penser que les nouvelles qui parlent mal de lui sont "fausses", même si ce n'est pas le cas? Pourquoi les partisans de Trump pourraient-ils penser que beaucoup de choses sont vraies, même si elles ont certainement été inventées par Trump? Pourquoi sommes-nous tous plus susceptibles aux fausses nouvelles quand elles correspondent à nos propres croyances?
Il y a beaucoup de recherches en psychologie sociale sur le «réalisme naïf». Le réalisme naïf est la notion que les gens ont tendance à se percevoir comme des penseurs et des penseurs objectifs, par rapport aux mondes social et physique. Donc quand nous entendons ou voyons quelque chose en accord avec nos croyances, il y a une tendance à le croire. Si je lisais que Donald Trump se moquait d'une personne sans-abri, mon sentiment proche serait de croire que depuis que j'ai cette vision du monde de Donald Trump comme une personne horrible. Si je lisais qu'Obama l'a fait, je serais presque impulsivement enclin à vérifier si c'était vrai, car franchement, mon amour pour l'homme est profond. Je vérifierais encore la légitimité de l'histoire si c'était Trump, parce que j'essaye de ne pas répandre des faussetés. Mais la tendance serait toujours là.
Une ligne de travail compatible avec le réalisme naïf est le «biais aveugle». Ce travail a demandé aux gens, par exemple, à quel point ils sont sensibles à un large éventail de préjugés psychologiques. Ainsi, une étude pourrait expliquer le biais de rétrospective (la tendance des gens à penser qu'ils le savaient tout le temps quand ils ne le savaient pas), puis demander aux gens combien ils sont eux-mêmes sensibles à cela, et combien ils pensent que les autres sont. Les gens diront presque toujours qu'ils sont moins susceptibles. Ce travail montre en outre que même lorsque les gens admettent utiliser des sources biaisées, ils pensent toujours qu'ils parviennent à des conclusions objectives et objectives.
Une autre ligne de recherche cohérente avec le réalisme naïf montre que les gens sont plus critiques de la recherche qui ne correspond pas à leurs croyances. Ils sont également plus susceptibles de croire un argument si elle est faite par quelqu'un qui partage leurs points de vue, que quelqu'un qui ne le fait pas.
Il y a aussi des preuves que nous avons tendance à surestimer la mesure dans laquelle les autres partagent nos croyances. Cela suggère que nous avons tendance à penser que d'autres personnes – jusqu'à ce qu'on nous donne la raison de penser le contraire – croiront comment nous faisons.
En termes de fausses nouvelles, ces corps de recherche indiquent que nous (a) pensons que nous pouvons déterminer la légitimité de la source de nouvelles avec plus d'objectivité que nous pouvons probablement, (b) pensons que l'information qui aligne avec nos croyances existantes – même si c'est faux – est plus crédible que l'information qui ne le fait pas, et (c) va surestimer la mesure dans laquelle les autres seront d'accord avec les nouvelles, une fois que nous le croyons nous-mêmes. Ce dernier point pourrait jouer un grand rôle dans le choix de partager de fausses nouvelles, par exemple, sur les médias sociaux.
Les humains sont en général des penseurs très motivés qui ont tendance à surestimer leur rationalité et leur objectivité. Quand il s'agit de croire et de répandre de fausses nouvelles, cela a des implications massives.
