The Headcase est actuellement en tournée mondiale dans le sud de la Nouvelle-Angleterre pour promouvoir la publication de la meilleure route du roi. Guest Blogger Cardiff Garcia nous emmène dans le monde des patrons autoritaires.
Mon premier emploi après l'université était un rôle junior dans une entreprise de Wall Street, et l'un de mes patrons était celui que vous rencontrerez éventuellement si vous travaillez assez longtemps pour une grande organisation. Il était mesquin, intolérant à l'égard des opinions opposées, sensible à sa réputation et terrifié par ce que les gens disaient de lui derrière son dos.
Il prenait un plaisir évident à dénigrer les sous-fifres qui n'étaient pas des stars à part entière et qui manquaient de colonne vertébrale pour résister à ses commentaires sarcastiques. Préférant le sarcasme et le vitriol plutôt que des faits et de la persuasion, il déchirerait toute rétroaction qui contredisait ses propres idées.
La créativité était désapprouvée, le respect de la hiérarchie vénérée. Il était si clairement indifférent aux commentaires de quelqu'un d'autre que personne ne s'en souciait vraiment. Et en contraste frappant avec son traitement des subalternes, son cul-embrassant la chaîne managériale était remarquable pour son enthousiasme et sa cohérence.
En d'autres termes, il était un patron autoritaire. La journaliste financière Heidi Moore * a récemment décrit les caractéristiques de tels patrons sur le site de carrière FINS. Citant le travail du psychologue Roy Lubit, elle écrit que ces patrons se caractérisent souvent par un narcissisme extrême, un ego fragile, une tendance à l'endoctrinement du crédit et une nature intimidante. Et ils dévastent les entreprises qui les hébergent:
Dans les professions hautement subjectives comme celles qui traitent des nouvelles ou des marchés, l'autoritarisme est le plus souvent un désastre de gestion qui entraîne des départs de talents, des coûts de formation élevés pour les nouveaux arrivants et une méfiance organisationnelle omniprésente.
Bien sûr, Wall Street n'a pas le monopole de ce genre de patron. Une enquête (pdf ici) menée par Zogby en 2007 a révélé que 37% des travailleurs américains avaient été victimes d'intimidation à un moment donné dans leur carrière, dont 13% au cours de l'année précédente. Deux travailleurs intimidés sur cinq ont finalement démissionné, ce qui représente environ 21,6 millions de travailleurs à l'époque.
Il est clair que le problème est très répandu, donc il semble que ce soit une bonne idée de demander: pourquoi les patrons deviennent-ils des intimidateurs en premier lieu? Grâce à une série d'expériences, les psychologues Nathanael Fast et Serena Chen ont essayé de répondre à cette question, et ils ont publié les résultats dans un document de recherche pour Psychological Science (pdf ici) l'année dernière.
Les auteurs ont constaté que le pouvoir seul ne suffit pas à corrompre: il doit être accompagné par des sentiments auto-perçus d'incompétence de la part des puissants. De plus, les personnes occupant des postes de pouvoir exercent une pression supplémentaire sur elles-mêmes pour être compétentes, ce qui rend leur ego d'autant plus défensif qu'elles manquent de confiance en elles.
Dans l'une des expériences, un groupe de 59 étudiants ont été informés qu'ils seraient bientôt en position de pouvoir sur un partenaire fictif, et ont ensuite reçu un test de leadership. Inconnu aux étudiants, le test manuscrit était faux. On a ensuite dit aux étudiants que, d'après les résultats de leurs tests, ils étaient d'excellents leaders ou simplement moyens. Et on leur a demandé de choisir entre les versions faciles et difficiles des tâches que leurs partenaires devaient remplir pour gagner un prix en argent. Les étudiants eux-mêmes n'avaient aucun intérêt financier dans le résultat.
Les résultats étaient clairs: les étudiants qui se sont fait dire qu'ils étaient des leaders forts ont montré moins d'agressivité envers leurs subordonnés, choisissant les tâches plus faciles à accomplir pour eux. Les étudiants à qui on a dit qu'ils étaient des leaders moyens ont fait le contraire, choisissant les tâches les plus difficiles pour leurs subalternes, même s'ils n'avaient aucun intérêt personnel dans le résultat.
Dans une autre expérience, Fast et Chen ont demandé à 163 volontaires d'évaluer la puissance qu'ils avaient au travail. Lorsque les chercheurs dans des postes de plus grande envergure ont été sensibilisés par les chercheurs à se sentir incompétents dans leur travail, ils ont marqué plus haut dans un test d'agression que ceux au pouvoir qui se sentaient compétents. Curieusement, cet effet a été modéré lorsque les chercheurs ont donné aux volontaires «incompétents» un coup de pouce de l'ego sans lien avec leur compétence au travail. Cela a fourni un soutien à la partie de l'hypothèse des chercheurs qui mettait l'accent sur l'impact de la défensive de l'ego.
Alors, comment pouvez-vous appliquer cette connaissance si vous êtes coincé à travailler pour l'une de ces noix? Fast et Chen notent que la flatterie est susceptible de fonctionner, en particulier compte tenu de leur conclusion que «les augmentations d'estime de soi apaisent les tendances agressives de tels détenteurs de pouvoir."
Assez juste, mais en le couvrant constamment peut être une activité dégradante et compromettante. D'autres stratégies – éviter le patron, prendre position quand il le faut, interagir avec des collègues plus agréables, méditer – peuvent aussi aider les employés à faire face à un régime autoritaire. Mais si l'économie s'améliore et que vous avez l'option, vous pourriez simplement envisager de faire ce que j'ai fait: cesser de fumer et aller travailler pour quelqu'un de plus gentil.
* Divulgation: Heidi est une amie, et elle a déjà fait preuve d'un très bon jugement en m'embauchant dans mon premier travail de journaliste. Son style de gestion était décidément non autoritaire.
–
Suivez la Headcase sur twitter: e_jaffe
Suivez Cardiff Garcia sur twitter: CardiffGarcia
