Qui était George Washington?

Ce blog assez long a été co-écrit avec mon père, Peter R. Henriques, professeur émérite d'histoire à l'Université George Mason, qui a écrit plusieurs livres et donné des centaines de conférences sur la vie et le caractère de George Washington. Il y a plusieurs années, nous avons co-écrit un chapitre sur l'homme vu à travers l'objectif de l'approche unifiée et nous avions l'intention de l'inclure dans le livre de mon père, Realistic Visionary . Cependant, l'éditeur et les critiques ont trouvé que c'était déplacé. Nous avons toujours pensé que c'était une pièce intéressante et un bon exemple de croisement de l'histoire avec la psychologie, et nous avons donc décidé de le partager ici, sur ce qui serait le 283e anniversaire de GW. Le chapitre original était assez long et a présenté à la fois la matrice d'influence et l'hypothèse de justification et a examiné sa vie à travers ces lentilles. Ici, nous l'avons raccourci un peu (bien que toujours un peu long pour un blog) et largement enlevé l'arrière-plan sur ces concepts et à la place nous nous sommes concentrés principalement sur les disques relationnels qui ont façonné son caractère. Aussi, parce que c'est un blog, nous avons considérablement réduit les références, mais elles sont disponibles sur demande.

La matrice d'influence est un modèle intégrateur de la motivation sociale et de l'émotion (voir le diagramme ci-dessous et ici pour plus d'informations) que nous croyons peut être utile pour comprendre les motifs relationnels qui ont conduit George Washington. Comme il était l'un des leaders les plus influents de l'histoire, une prédiction intéressante découle de la matrice. Plus précisément, on s'attendrait à ce que les thèmes relatifs au pouvoir, à l'amour et à la liberté soient très importants dans son caractère, et il devrait avoir un sens fort de chacun de ces trois motifs (les lignes bleue, rouge et verte, respectivement). En outre, la matrice suggère que les conflits qu'il a vécus en lui et avec les autres peuvent être bien compris en termes de tensions entre ces différentes dimensions et son désir de réconcilier ces pulsions potentiellement conflictuelles. En effet, en analysant l'histoire de la vie de GW, cela semble être le cas. En fait, on peut voir sa vie remarquable comme reflétant la navigation triomphante du pouvoir, de l'amour et de la liberté.

En ce qui concerne ses besoins généraux en matière de valeur relationnelle (la ligne noire), même un examen superficiel révèle que Washington était intensément motivé pour maximiser son influence sociale. Comme l'a dit un auteur, «toute sa vie, l'ambition de distinction a viré à l'intérieur de George Washington comme une dynamo, générant l'énergie stupéfiante avec laquelle il a produit sa plus grande réalisation historique.» Pour aider à comprendre d'où vient cette est utile pour analyser la structure de base des caractères de Washington en termes de tempéraments (ou traits), de capacités et d'ensembles de motivations dynamiques, qui ont tous existé et émergé dans un contexte de développement particulier.

Les tempéraments se réfèrent aux fondements de la personnalité et sont les tendances dispositionnelles de base qu'un individu démontre en interagissant avec son environnement. Les deux traits les plus importants identifiés par les psychologues de la personnalité sont l'extraversion et le névrosisme. L'extraversion fait référence à la mesure dans laquelle une personne est énergique, motivée, extravertie, se concentre sur l'atteinte de buts et tend vers des émotions positives (cartes Extraversion dans le quadrant supérieur droit de la matrice). En revanche, le névrosisme est le degré auquel un individu est préoccupé par le risque, se concentre sur l'évitement des mauvais résultats, est défensif et pessimiste, et tend vers des émotions négatives (cartes de névrosisme sur le quadrant inférieur gauche). En extraversion, l'accent est mis sur l'acquisition alors que dans le névrosisme, l'accent est mis sur l'évitement de la perte. Quand on examine les comportements et les attitudes de Washington au cours de sa vie, son énergie et son ambition, son désir d'accomplir et sa volonté de prendre des risques face à un danger grave sont frappants, et la conclusion forte est que le général était, en termes de base tempérament, haut sur l'extraversion et faible sur le névrosisme.

• Mental Down Time affecte l'apprentissage
• L'épidémie de solitude et ce que nous pouvons faire à ce sujet
• Pourquoi je questionne la recherche académique sur le bonheur
• Quel est le secret du courage et de la résilience d'Hillary Clinton?
• BattleKasting une voie vers l'alphabétisation

À bien des égards, l'aspect le plus intéressant (et souvent le plus difficile) de l'analyse de la structure de caractère d'une personne est de tenter de comprendre l'ensemble dynamique des forces de motivation qui poussent un individu vers des objectifs particuliers. La tâche dans ce cas est d'autant plus difficile qu'il existe peu d'informations sur la petite enfance de Washington, ce qui serait nécessaire pour comprendre comment ses expériences de vie ont façonné cet élément de son caractère. Cependant, bien qu'une grande partie de l'enfance de GW reste pour toujours entourée de mystère et d'incertitude, il y a quelques faits saillants. La famille de Washington était au second rang, et les perspectives d'avancement du jeune GW vers le premier échelon ont souffert de la mort de son père en 1743. Washington avait onze ans à l'époque, mais il se souvint plus tard qu'il n'avait que «dix ans». suggère peut-être que GW s'est senti abandonné par son père avant même sa mort. La relation de George Washington avec sa mère, Mary Ball Washington, reste controversée, mais il est difficile de lire ses lettres survivantes des années 1750 et de la décrire comme quelque chose d'exigeant et d'égoïste, beaucoup plus préoccupé par ses propres problèmes que ses aînés. fils. Il semble hautement probable que de tels attributs étaient présents lorsque GW était un jeune.

La matrice aide à organiser ces facteurs d'une manière qui permet des suppositions éclairées sur la façon dont la combinaison de facteurs pourrait avoir influencé l'ensemble de motivation de la jeune GW. À tout le moins, il semble que l'interaction de sa mère nécessiteuse et contrôlante, le manque de père, sa forte disposition névrotique extravertie / basse, son fort désir d'avancement et sa reconnaissance du fait que les autres l'avaient mieux que lui recette pour les sentiments significatifs de frustration en tant qu'adolescent. Le récit de Custis selon lequel le jeune Washington a couru un cheval fougueux jusqu'à ce qu'il soit mort a fait le tour de la vérité. De même que le souhait exprimé par Thomas 6th Lord Fairfax que le jeune George a un meilleur contrôle sur son caractère.

De nombreuses théories psychologiques suggèrent que de forts besoins de pouvoir et de maîtrise de soi excessive reflètent une compensation pour une peur ou une insécurité sous-jacente. Et il semble plausible que cette dynamique fonctionnait dans une certaine mesure à Washington. En effet, une étude psychologique est allée jusqu'à affirmer que, "inanimé par son père, mal aimé par sa mère, toujours douloureusement sensible à son manque d'éducation, socialement maladroit et inarticulé, frustré dans l'amour, George Washington compensait en cherchant la gloire dans la guerre et politique et la distinction sociale et économique dans l'acquisition obsessionnelle de la terre. "Bien que cette analyse soit simpliste et extrême, il est probable qu'au moins une partie du grand besoin d'autonomie et d'ambition intense de GW provient d'une tentative de compenser une enfance qui n'a pas pleinement répondu à ses besoins d'amour et d'attention.

• Votre nid vide sera-t-il boomerangé?
• Michelle Obama, super-populaire 1-perfectionniste 1ère dame
• Pourquoi les recommandations de la Commission sur les opioïdes feront échouer l'Amérique
• Es-tu superstitieux? Oui!
• Facebook Unfriended: Un appel de réveil pour qui?

Heureusement pour GW, s'il était frustré chez Ferry Farm, il a trouvé refuge et inspiration dans sa relation avec son demi-frère Lawrence et la puissante famille Fairfax. Ils étaient non seulement des modèles, mais aussi des mécènes, et GW a fait tout ce qu'il pouvait pour se conformer au modèle prescrit par sa société qui était si bien reflété dans la vie à Belvoir. Ses liens à Belvoir, ses capacités naturelles, surtout en mathématiques, et sa maîtrise de l'arpentage à un jeune âge lui ont présenté une avenue pour la réussite et le succès. Sans une telle avenue, il semble très probable que GW aurait connu une vie de conflit et de frustration. Cependant, avec lui, il a été capable de tracer son parcours de vie sur un chemin qui aboutirait finalement à l'intériorisation des plus hauts standards d'honneur, d'intégrité et de devoir.

L'ambition de Washington, associée à ses dispositions de base, constituait une combinaison risquée, en particulier dans les circonstances dangereuses auxquelles il était confronté lors d'opérations militaires auxquelles s'opposait une partie importante de la population. Comme il a avoué au gouverneur Dinwiddie, "dans toutes les choses que je rencontre avec la plus grande opposition," mais le jeune colonel a insisté qu'il exécuterait son instruction dans "le service de sa majesté" à moins que ses adversaires "exécutent ce qu'ils menacent, e, e" »Cette approche intrépide et ce désir de gloire ont parfois conduit à des aventures téméraires qui minimisaient ou omettaient de prendre en compte un risque réel. Washington se mettait en danger à maintes reprises, et sa survie dans ces entreprises était peut-être plus une conséquence de la bonne fortune que du bon jugement. Mais survivre il a fait et avec les qualifications qui lui donneraient finalement sa chance pour la gloire et la renommée.

Les motivations du pouvoir de Washington restèrent saillantes entre 1759 et 1775. Il travailla sans relâche pour atteindre le succès et gravir les échelons de la hiérarchie sociale comme le parfait gentleman de Virginie, où le succès impliquait d'être aussi indépendant et aussi maître de son environnement que possible. Cela signifiait être riche et la condition sine qua non de l'appel de Martha Custis en tant que future épouse était sa grande richesse. Sa correspondance subsistante indique clairement qu'il avait «une préoccupation sans réserve pour son propre intérêt économique», surtout lorsqu'il soupçonnait qu'il était escroqué d'argent ou de terres. Il est difficile de sous-estimer ce qu'Edmund Morgan décrivait comme «un œil constant, prudent et souvent froid sur la réalisation d'un profit».

Quelque chose d'un perfectionniste et ayant un besoin presque obsessionnel de contrôler, GW pourrait être un homme très difficile pour qui travailler. Bien que juste et honnête dans ses relations d'affaires, il était exigeant et exact, pensant ce qui lui était dû au penny ou à l'once. Il était rarement satisfait de ses ouvriers, et cela était vrai aussi bien pour ses ouvriers blancs que pour ses esclaves noirs. Ses proches harangues à ses surveillants et à ses directeurs sont un bon exemple. Une rivière de sarcasme traverse la correspondance de GW car les gens n'ont pas réussi à respecter ses normes élevées et exigeantes. Le riche marchand d'Alexandrie, John Carlyle, qui avait épousé l'une des filles de William Fairfax, était un bon ami de Washington pendant plusieurs années. Pourtant, les affaires de Washington et de Carlyle furent brisées et leur amitié rompue en 1767 à la suite d'un malentendu sur la façon d'interpréter le contrat de blé de Washington avec le partenariat de Carlyle et Adam. De tels incidents n'étaient pas atypiques.

Il était également implacable dans la recherche pour s'assurer qu'il a reçu la «crème de la récolte», quand les terres occidentales ont été divisées entre les vétérans de la guerre française et indienne. Il a justifié son traitement préférentiel en soutenant que sans ses efforts incessants et coûteux, personne n'aurait reçu un acre de terre. Quand un de ses collègues officiers a interrogé l'opération, GW a rendu son ombrage clair. "Comme je n'ai pas l'habitude de recevoir de tels hommes, je n'aurais pas pris la même langue de votre part, sans vous laisser sentir quelques marques de mon ressentiment; Je vous conseillerais d'être prudent en m'écrivant une seconde du même ton; car, quoique je vous comprenne, vous étiez ivre quand vous l'avez fait, mais permettez-moi de vous dire que l'ivrognerie n'est pas une excuse pour la grossièreté; et cela, sans votre stupidité et votre sottise, vous auriez pu savoir, en allant aux Gazettes publiques (en particulier le 14 janvier dernier), que vous aviez votre pleine quantité de dix mille acres de terre. n'était clairement pas quelqu'un à qui jouer, et les défis à son sens du droit pourraient être rencontrés avec des tirades orgueilleuses et colériques.

Si GW avait été simplement acquisitive et préoccupé par ses propres intérêts, il n'aurait pas été une figure très attrayante. Il y avait, bien sûr, plus que l'intérêt personnel et le pouvoir qui ont motivé Washington en tant que planteur de Virginie. Il y avait aussi un très grand sens de l'honneur et un fort sentiment de noblesse oblige. Peu d'hommes étaient plus charitables, donnant de l'argent et de la nourriture aux nécessiteux, payant pour l'éducation et le soutien non seulement de nombreux membres de sa famille élargie, mais aussi des enfants d'amis. Par exemple, en 1769, il a promis 25 £ par année pour le soutien du fils de William Ramsay à Princeton pour "aussi longtemps que cela soit nécessaire" pour compléter son éducation. Washington a même prévu la continuation de cette annuité dans le cas de sa mort avant que William ait fini. "Aucun autre retour n'est attendu ou souhaité," assura-t-il à Ramsay, "que de l'accepter avec la même liberté et la bonne volonté avec laquelle il est fait." En outre, à cause d'une divulgation accidentelle, nous connaissons cadeau que Washington a fait, bien qu'il l'a donné avec des instructions spécifiques qu'il reste anonyme. Combien d'autres cadeaux anonymes a-t-il donnés là où ses instructions ont été exécutées?

Si l'on résumait GW en termes de traits sur la matrice à la veille de la Guerre d'Indépendance, on conclurait qu'il était le plus élevé sur l'axe du pouvoir mais aussi très haut sur les deux axes d'amour et d'autonomie. Il s'était efforcé avec succès de contrôler et d'être indépendant, mais l'avait équilibré avec un sens aigu de la responsabilité civique. Il était, de l'avis de tous, un planteur de Virginie prospère, riche, respecté et influent. Pourtant, comme le note Douglas Adair, George Washington avait, dans un sens, tourné son regard vers le bas. Il a cherché le succès plutôt que la gloire. Maintenant, cependant, le destin lui présenterait de nouvelles opportunités, ainsi que de graves défis.

George Washington a été choisi à l'unanimité pour diriger la nouvelle armée continentale afin de protéger les droits de l'Amérique. Il était le bon homme au bon endroit au bon moment, et c'était le grand tournant dans la vie de Washington. Être aux commandes de l'armée continentale a testé le personnage de George Washington de différentes façons. Dans les circonstances changeantes, il a découvert qu'il serait plus difficile que jamais d'équilibrer ses efforts pour le pouvoir, l'amour et l'autonomie. Le succès ne serait pas facile, mais le succès dans une «cause glorieuse» pourrait mener à une renommée durable. Mais même s'il est atteint, ni le succès ni la renommée ne viendraient sans un lourd tribut.

L'ambivalence de Washington dans l'acceptation du rôle de commandant découle en partie de la crainte qu'il ne pourrait pas accomplir la tâche et en partie de la crainte que sa réputation souffrirait de l'échec. Dans le cadre de son style de justification, GW proposait régulièrement des avertissements qu'il ne serait pas en mesure d'accomplir une tâche donnée – et il ne devrait donc pas être blâmé pour un échec ultérieur puisqu'il n'en a accepté la responsabilité que sous la contrainte. Plus tard, son admirateur, Eliza Powel, a noté: «Il semble avoir une invincible méfiance de ses propres capacités.» Il y a du vrai dans cette observation, mais il faut la tempérer. Sous sa défiance, GW avait en fait confiance en ses capacités. Il sentait au fond de lui qu'il était un homme remarquable, et un examen minutieux révéla qu'il avait tendance à croire que tout fonctionnait de manière plus harmonieuse et efficace avec lui à la barre que lorsqu'il ne l'était pas.

Paul Longmore a raison de souligner qu'à bien des égards, le général Washington se considérait comme un acteur jouant un rôle dans un grand drame historique. Washington avait tendance à voir la vie comme un théâtre [il utilisait fréquemment des images théâtrales dans sa correspondance], et il connaissait le personnage qu'il voulait jouer. Mais Longmore a également raison d'affirmer que GW n'agissait pas en prétendant être quelqu'un qu'il n'était pas. Il partageait les valeurs qu'il incarnait et devint ce qu'il semblait être, une incarnation des plus grands idéaux de leadership vertueux de ses compatriotes. Contrairement à certaines de ses actions dans la guerre française et indienne, la conduite de GW dans la Révolution américaine est pratiquement irréprochable. Sa combinaison de la dignité avec l'amabilité, du pouvoir avec la méfiance, de la capacité avec la modestie, a impressionné presque tout le monde. [Naturellement, le Général avait ses critiques et quelques ennemis, mais il ne fait aucun doute qu'il a dominé tout le monde dans le cœur du peuple américain.]

Démontrant son engagement total à la cause, non seulement Washington a servi sans salaire, mais il a également servi sans permission. Il aurait fallu plus de six ans avant de revoir son cher Mount Vernon – et ses quatre petits-enfants, tous à la fois pour la première fois. Par les normes du 18ème siècle, il était un parangon de vertu en ne profitant pas de sa position. Et, même si on lui offrait un pouvoir dictatorial virtuel, il était scrupuleux à reconnaître l'autorité civile sur l'armée, laissant un héritage inestimable à cet égard, comme dans tant d'autres. Finalement, quand la victoire fut atteinte après Yorktown, Washington étonna le monde et assura sa renommée en se retirant volontairement, en renonçant au pouvoir et en retournant à sa ferme – un Cincinnatus moderne, héros romain classique qui quitta sa ferme, conduisit l'armée romaine à la victoire. puis retiré à sa ferme.

Bien sûr, un tel bref résumé ignore la position incroyablement difficile et frustrante dans laquelle se trouvait GW, essayant de maintenir une armée sur le terrain et de vaincre les formidables forces britanniques dans une guerre qui dura plus de huit ans. Le manque de troupes entraînées, le manque de fiabilité des milices, l'absence d'une monnaie stable, les pénuries drastiques de munitions et de fournitures, le sentiment loyaliste important dans une grande partie du pays, les difficultés constantes avec ses alliés français, les querelles mesquines entre les différents états et leur crainte d'un contrôle de la part d'une autorité centrale, conjuguée à la jalousie et à l'intrigue au sein des forces américaines et du Congrès continental, se sont conjuguées pour rendre la tâche pratiquement impossible. La persistance de Washington et sa détermination acharnée face à de tels obstacles étaient vraiment remarquables. Il a démontré ce que Robert Morris appelait «une patience dans la souffrance».

Qu'est-ce qui l'a fait continuer? Certes, il croyait fermement à la «cause glorieuse» de l'indépendance américaine et à la vision d'un pays libre fondé sur les principes républicains. De plus en plus, son amour du pays devint sa passion dominante. Son fort ego est devenu subsumé sous son patriotisme. De plus, il avait une volonté indomptable, une détermination inébranlable et une autodiscipline remarquable. Il savait que ce n'était pas au pouvoir de l'homme de commander le succès, mais il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour le mériter. Fait intéressant, il se comparait à «un esclave parfait essayant dans autant de circonstances embarrassantes que jamais tombé au sort d'un homme à rencontrer; et comme des motifs purs comme jamais l'homme a été influencé par, pour promouvoir la cause, et le service que j'avais embrassé dans "[cette citation est de son temps en tant que président]. Au milieu des misères de la guerre, il écrivit à son cousin: «Vous demandez comment je vais être récompensé pour tout cela? Il y a une récompense que rien ne peut me priver, et c'est la conscience d'avoir fait mon devoir avec la plus stricte rectitude, la plus scrupuleuse exactitude et la certitude certaine, que si nous échouions finalement dans le concours actuel, ce n'est pas par manque d'effort en moi »[GW à Lund 19 mai 1780]. C'était un Washington vintage, arguant que si le blâme venait à tomber, il ne devrait pas légitimement tomber sur lui. Il avait fait tout ce qu'un homme pouvait faire.

Contrairement à Napoléon et à tant d'autres grands bâtisseurs de la nation, il n'avait pas une soif insatiable de pouvoir et de domination. Mais il semblait avoir un besoin presque désespéré de l'affection et de l'admiration de ses semblables, surtout de ce qu'il considérait comme des «hommes de valeur». Maintes et maintes fois, Washington a précisé que ce qu'il désirait le plus était «la plus grande des récompenses terrestres: l'approbation et les affections d'un peuple libre». Le désir de Washington pour «l'approbation» peut être illustré par le fait qu'il a utilisé plus de 600 fois dans l'addition Fitzpatrick de ses papiers. GW a compris que la pureté d'un héroïsme parfait était la volonté d'être récompensé seulement par la célébrité, pas par des récompenses matérielles. [Wills] C'est ce qui a rendu sa retraite volontaire et le retour à Mount Vernon et la vie privée si spéciale et a attiré des commentaires de partout dans le monde. Comme le note curieusement l'historien Gordon Woods, lauréat du prix Pulitzer, «Washington n'était pas naïf. Il était bien conscient de l'effet que sa démission aurait. Il essayait de vivre à l'image de l'âge d'un patriote désintéressé classique qui consacre sa vie à son pays "et se retire ensuite dans sa ferme.

Washington ne revint cependant pas à Mount Vernon pour se faire une idée philosophique de la renonciation au pouvoir. Mount Vernon était son passe-temps ainsi que sa maison, et il symbolisait ses origines, ses réalisations et ses aspirations. GW identifia Mount Vernon avec sa liberté et son autonomie, loin des soucis et des responsabilités du public, et il l'aspira tout au long de la longue lutte pour l'indépendance, comme il l'espérait plus tard pendant sa présidence. Contrairement à beaucoup de révolutionnaires, GW avait une psyché saine, et il avait une maison et une famille à laquelle il était fortement attaché et à laquelle il souhaitait vivement retourner.

Le prix de la renommée s'est avéré très bien et il a apporté avec lui une grande et durable responsabilité. L'amour de Washington pour le pays, son sens du devoir et le désir de protéger sa réputation [car la place de Washington dans l'histoire était désormais inséparablement liée au sort de l'Amérique] l'ont conduit à conclure à contrecœur qu'il devait leadership sous la forme de devenir le premier président du pays naissant. Comme il a partagé avec Lafayette, "Comme vous, mon cher monsieur, j'ai soupiré pour la retraite – comme moi, j'ai peur, vous devez continuer le sacrifice." [19 mars 1791]

Pendant encore huit longues années, Washington fut une fois de plus obligé de mettre son esprit en danger. Utilisant l'atout inestimable de sa grande popularité comme incarnation de la vertu révolutionnaire, Washington travailla sans relâche pour promouvoir sa vision de l'Amérique nation unie. De son point de vue, il sacrifiait son aisance et son plaisir pour le bien du pays sans aucun espoir ou attente de récompense autre que l'approbation de personnes à l'esprit droit. Ainsi, toutes les accusations selon lesquelles il recherchait un agrandissement personnel étaient intolérables. Lors d'une réunion du cabinet, il a pratiquement explosé, insistant sur le fait qu'il «préférait être dans sa tombe que dans sa situation actuelle qu'il préférait être à sa ferme plutôt que de devenir empereur du monde et pourtant, ils l'accusaient de vouloir être un Roi."

Tout au long de sa vie, Washington a toujours été particulièrement sensible à la critique, surtout quand quelqu'un a remis en question ses intentions. Cette extrême sensibilité à la critique – Jefferson a cru que le président «sent ces choses [des critiques] plus que n'importe quel homme que je connais» – peut être peut-être considéré le revers de son besoin insatiable d'approbation. Si ce besoin était lié à un manque d'approbation de sa mère quand il était plus jeune est naturellement discutable, mais en dépit des désistements de Washington, il avait clairement besoin de la validation des autres. GW n'était pas aussi autosuffisant ou éloigné des jugements des autres que quelqu'un comme son voisin, George Mason, qui semblait plus à l'aise de se passer de l'approbation du monde s'il n'était pas d'accord avec lui.

Peut-être que la sensibilité de Washington provenait peut-être de la crainte d'un élément de vérité dans la critique du désir d'agrandissement personnel de Washington. Y avait-il une validité aux accusations des critiques? S'il est vrai que le pouvoir corrompt, Washington n'est-il pas corrompu dans une certaine mesure? Si non, pourquoi pas? George Washington a définitivement eu du mal à reconnaître la profondeur et la puissance de son ambition, et peut être vu comme «marcher sur la corde raide de l'ambition avec peur et anxiété; peur qu'il puisse glisser dans l'auto-aggrandissement. "[Brookhiser]

La «justification ultime» de Washington pour ses actions plus tard dans la vie était d'obtenir l'approbation et la reconnaissance pour son service désintéressé à son pays, car chercher ce genre de renommée était louable aux yeux du monde, tout en convoitant l'agrandissement personnel. Il a désiré ce qu'un admirateur a appelé "la renommée honnête"; et bien que GW ait désespérément voulu entrer dans le «temple de la renommée», il voulait seulement y entrer par les «portes du temple de la vertu». Cette insistance sur le service désintéressé [l'astuce du caractère qui soude l'ego à un but plus large – Emery] et l'intégrité des principes était la façon dont GW naviguait les tensions entre son intérêt personnel et l'intérêt des autres. Il a cherché à transformer toutes les impulsions auto-agrandissantes en service public. En fin de compte, il semble que Washington a résolu un conflit potentiel en se convainquant lui-même et ses compatriotes qu'il agissait uniquement dans l'intérêt de son pays. Il a annoncé à maintes reprises au monde que son motif de conduite était celui d'un service désintéressé.

En faisant de telles proclamations explicites, Washington a établi des normes élevées qui lui ont permis de se garder de tomber dans l'auto-agrandissement – son système de justification était maintenant défini contre lui. La tension entre son motif sous-jacent d'auto-amélioration et sa justification consciente qu'il opérait dans un service désintéressé révélait certains comportements intéressés. Par exemple, alors qu'il se préparait à entrer à New York pour son investiture en tant que premier président, il écrivit au gouverneur: «Je peux vous assurer, avec la plus grande sincérité, qu'aucune réception ne peut être aussi agréable à mes sentiments qu'une entrée tranquille. dépourvu de cérémonie "[Au GOUVERNEUR GEORGE CLINTON Mount Vernon, 25 mars 1789]. Washington devait savoir qu'une telle demande ne serait pas suivie. Son entrée dans la ville a inévitablement attiré des foules énormes, toutes désireuses d'entrevoir leur héros et de participer à un moment historique. Il a fait le même type de demande sincère, mais clairement irréaliste, lorsqu'il a rédigé son testament et son testament final. "C'est mon désir exprès que mon cadavre soit enterré de manière privée, sans parade ni oraison funèbre."

Pourquoi un homme aussi réaliste ferait-il une demande aussi irréaliste? Comme il l'avait fait plusieurs fois auparavant, il prouvait une fois de plus au monde – et à lui-même – qu'il n'avait agi que pour le bien du pays, et maintenant que son service dans son pays était terminé, il soulignait sa victoire sur tout désirant la célébrité et la gloire en demandant spécifiquement qu'il soit enterré dans une cérémonie purement privée. La requête serait compatible avec l'image du monde de lui et son image de lui-même. Et pourtant, Washington savait presque certainement à un niveau subconscient que c'était une demande qui serait honorée dans la culasse.

Certains critiques peuvent dire que l'amour démesuré de la gloire de GW est sa «plus grande faiblesse morale» [Schwartz], mais ce qui est vraiment impressionnant, c'est la façon dont il a canalisé sa grande ambition de manière positive. "Les passions massives qui ont agité l'âme de Washington ont exigé la création de mécanismes de contrôle tout aussi massifs qui ont finalement servi la nation si bien … La lutte psychologique pour le contrôle de soi prépara GW à accomplir le couronnement politique de sa carrière, le retrait du pouvoir. Ce que nous pourrions appeler la musculature interne de Washington est, bien sûr, impossible à voir, mais il était tout aussi impressionnant que son physique merveilleux. "[Ellis]

Nous sommes d'avis que Washington n'était pas vraiment «désintéressé», mais qu'il n'était pas non plus «égoïste». Il avait un profond amour-propre qui se réalisait en s'efforçant de toujours se comporter de façon honorable. Dans la conclusion perspicace de Paul Longmore, «Derrière les efforts extraordinaires de George Washington a suscité un désir de distinction, un désir d'estime publique qui est finalement devenu une quête de l'immortalité historique. Derrière sa performance stupéfiante poussait ce mélange d'égoïsme et de patriotisme, d'égoïsme et d'esprit public que les historiens ont fini par appeler l'éperon de la renommée. "

En somme, ce qui était au départ une puissante campagne d'organisation pour l'avancement et l'influence de GW dans ses premières années se fondait avec les intérêts de son pays qu'il chérissait à mesure qu'il avançait dans ses années. Et, comme le suggère la Matrice, ce sont les manières triomphantes dont il a navigué les tensions inhérentes entre le pouvoir, l'amour et la liberté qu'il a mérité sa place dans l'histoire de notre pays en tant que fondateur véritablement indispensable. Et pour cela, il mérite des félicitations sincères sur ce qui aurait été son 283e anniversaire.