Pourquoi personne n'appelle ce terrorisme?

Imaginez ce scénario: un tireur entre dans un centre de la communauté chrétienne et ouvre le feu, tuant trois personnes et en blessant plusieurs autres. Lorsque l'agresseur est placé en détention, il crie «Allahu Akbar». Après une enquête plus approfondie, des détails apparaissent sur les liens de longue date entre les auteurs et un groupe engagé dans la perpétuation des actes de violence et largement étiqueté comme une «organisation terroriste islamiste». En outre, l'auteur présumé a une longue expérience dans l'organisation et la distribution de publications préconisant et incitant à la violence lorsqu'il cible divers groupes, en mettant l'accent sur les chrétiens, qu'il diabolise et déshumanise en utilisant un langage graphique.

Sans aucun doute, cet événement serait qualifié d'acte terroriste et ferait l'objet d'une enquête, et l'auteur serait décrit comme un terroriste. Alors pourquoi est-ce que ce qui s'est passé à Kansas City est différent? Et pourquoi les médias hésitent-ils même à utiliser le terme terrorisme dans ce cas?

Le dimanche 13 avril 2014, Frazier Glenn Miller aurait ouvert le feu à l'extérieur d'un centre communautaire juif à Kansas City. Le jour suivant, l'attaque était l'histoire principale de l'émission télévisée de NBC aujourd'hui, et figurait sur la couverture d'USA Today, même si elle était à peine mentionnée sur la couverture du New York Times. Le mot terrorisme n'a pas été mentionné dans une seule partie de la couverture médiatique que j'ai vue. Au moment d'écrire ces lignes, le terme «crime de haine» a été appliqué de manière équivoque et provisoire.

Cependant, le moment de l'attaque est deux jours avant la Pâque, et le tireur aurait crié "Heil Hitler" lors de son arrestation. Clairement, cela a une certaine valeur symbolique, qui a également le potentiel de parler de la question de la motivation. L'implication de l'auteur dans le KKK (et une branche appelée White Patriot Party), ainsi que son rôle dans la publication du journal «Aryan Alternative», sont d'une importance capitale.

• Quel est l'effet de la musique sur l'auditeur?
• L'appel sexuel des fêtes
• Lust, Favors et Nepotism: les promotions du leadership deviennent toxiques
• Quand l'amour apporte la douleur – # 1
• Est-il préférable d'écrire à la main ou sur ordinateur?

Cela aurait-il été différent si l'attaque avait impliqué des bombes? Qu'en est-il des bombes qu'il a appris à faire dans un magazine en ligne? Qu'en est-il si l'attaquant, plutôt que de crier "Heil Hitler" criait "Allahu Akbar?"

Pour moi, cela représente un angle mort énorme et béant dans la façon dont nous voyons , ressentons et interprétons fondamentalement les actes de violence.

Naturellement, il semble que les médias prennent des pistes sur la façon dont cet acte de violence est étiqueté par des sources proches de l'enquête. Je comprends très bien qu'il s'agit d'une enquête en cours, et nous avons besoin de plus de détails pour en ressortir. Cependant, ce n'est pas le point que je soulève ici.

• Changez vos actions avec l'activation comportementale
• Une Révolution Sexuelle Linguistique: Nommer le Clitoris
• Comment avoir des amis au travail quand vous êtes le patron
• La circoncision réduit-elle la sensibilité sexuelle des hommes?
• Règlement sur les émotions attentives

Les motivations sont importantes lorsque nous évaluons si quelque chose peut être défini comme un acte de terrorisme. Mais à mesure que cet exemple tragique se dévoile, il en est de même évidemment de l'identité des auteurs et des victimes. Encore une fois, sans aucun doute, l'auteur avait crié «Allahu Akbar» comme il avait été appréhendé, ce qui aurait garanti à la fois l'étiquetage immédiat de cet acte de terrorisme et l'enquête et l'affaire qui seraient reliées.

À certains égards, cet événement horrible et la couverture qui en résulte me rappellent la couverture de la fusillade du Temple Sikh à Milwaukee, et comment le terme «crime de haine» a été appliqué. L'implication de Wade Michael Page dans la communauté de la suprématie blanche et en particulier sur la scène musicale a reçu une attention considérable. Mais dans le dialogue public, la violence n'a pas réussi à être qualifiée d'acte terroriste.

Je ne veux pas dire que ce soit un autre exemple dans le marasme des débats définitionnels sur ce qu'est ou n'est pas le terrorisme. Je veux plutôt dire que c'est une critique de la façon dont le terme est appliqué différemment – et dans ce cas, apparemment sur la base des fonctions de l'identité. Car ici, sur la base de ce que nous savons jusqu'à présent, les éléments comportementaux et les éléments motivationnels semblent certainement justifier l'utilisation du mot «T».