L'hypothèse de l'effet de l'intelligence générale sur les préférences et les valeurs individuelles peut également avoir des implications sur les différences nationales dans leurs caractères, leurs institutions et leurs lois. Des populations plus intelligentes peuvent avoir des préférences et des valeurs collectives différentes de celles des populations moins intelligentes.
Si des individus plus intelligents sont plus susceptibles d'être libéraux et athées, et si des hommes plus intelligents sont plus enclins à valoriser l'exclusivité sexuelle, il s'ensuit que, au niveau sociétal, les populations ayant une intelligence moyenne plus élevée sont plus susceptibles d'être libérales. athée, et de pratiquer la monogamie que les populations avec une intelligence moyenne inférieure. Les données confirment effectivement ces implications macrolevel de l'hypothèse.
Même après avoir contrôlé statistiquement des facteurs aussi importants que le développement économique, l'éducation et l'histoire du communisme, les sociétés d'intelligence moyenne supérieure sont plus libérales, moins religieuses et plus monogames. Par exemple, l'intelligence moyenne dans la société augmente le taux d'imposition marginal le plus élevé (exprimant la volonté des gens de contribuer leurs ressources privées au bien-être d'autres personnes sans lien génétique) et, en conséquence, réduit les inégalités de revenu. Plus la population est intelligente, plus ils paient d'impôts sur le revenu et plus leur répartition des revenus est égalitaire.
L'intelligence moyenne de la population est le déterminant le plus fort du taux d'imposition marginal le plus élevé et du niveau d'inégalité des revenus dans la société. Chaque point de QI en intelligence moyenne augmente le taux d'imposition marginal le plus élevé de plus d'un demi-point de pourcentage; dans les sociétés où l'intelligence moyenne est plus élevée de 10 points de QI, les particuliers paient plus de 5% de plus de leurs revenus individuels en impôts.
De même, l'intelligence moyenne dans la société diminue la proportion de la population qui croit en Dieu, combien Dieu est important pour le peuple, et la proportion de la population qui se considère comme religieuse. Plus la population est intelligente, moins elle est religieuse en moyenne. L'intelligence moyenne de la population est le déterminant le plus fort de son niveau de religiosité. Chaque point de QI dans l'intelligence moyenne, par exemple, diminue le pourcentage de la population qui croit en Dieu de 1,2%, et la proportion de personnes qui se considèrent comme religieuses de 1,8%. L'intelligence moyenne explique à elle seule 70% de la variance de l'importance de Dieu dans les différentes nations.
Enfin, l'intelligence moyenne dans la société diminue son degré de polygynie. Plus la population est intelligente, moins elle est polygame (et plus monogame). L'intelligence moyenne de la population est le déterminant le plus fort de son niveau de polygynie. L'intelligence moyenne de la population a un effet plus fort sur la polygamie que l'inégalité des revenus ou même la religion musulmane.
Dans un post antérieur, je suggère qu'il peut y avoir quelque chose dans la nature humaine qui aspire à la monarchie héréditaire parce que nous semblons vouloir voir nos chefs politiques remplacés par leurs épouses, enfants, et d'autres membres de famille. Si tel est bien le cas, cela signifie qu'une forme de monarchie héréditaire – la transmission du pouvoir politique au sein des familles – peut être familière sur le plan de l'évolution, et la démocratie représentative (et toutes les autres formes de gouvernement) peut être révolutionnaire. Ainsi, l'Hypothèse prédirait que les individus les plus intelligents sont plus susceptibles de préférer la démocratie représentative et moins susceptibles de préférer la monarchie héréditaire. Au niveau sociétal, l'Hypothèse impliquerait que l'intelligence moyenne dans la société augmentera le degré de démocratie.
De ce point de vue, il est intéressant de noter que le travail du politologue finlandais Tatu Vanhanen soutient cette spéculation. Son étude approfondie de 172 nations dans le monde démontre que l'intelligence moyenne dans la société augmente son degré de démocratie. Plus la population est intelligente, plus le gouvernement est démocratique. Cela suggère que la démocratie représentative peut en effet être révolutionnaire et artificielle pour les humains. Encore une fois, souvenez-vous de ne pas commettre l'erreur naturaliste. Unnatural ne veut pas dire mauvais ou indésirable. Cela signifie simplement que les humains n'ont pas évolué pour pratiquer la démocratie représentative.
