Hier, j'ai mentionné Carl Sagan et Cosmos à l'un de mes stagiaires de recherche d'été.
"Qui est Carl Sagan?" Demanda-t-il.
"Vous savez, des milliards et des milliards d'étoiles …" implorai-je. [Oui, je sais qu'il n'a apparemment jamais dit ça dans le spectacle.]
"Nan. Je n'ai jamais entendu parler de lui, "répondit-il, inquiet maintenant que j'étais déçu de sa base de connaissances.
J'étais déçu. Pas chez mon élève, mais le spectacle qui m'a aidé à avancer dans les sciences a perdu tellement de terrain que beaucoup d'étudiants d'aujourd'hui n'en ont jamais entendu parler, et encore moins l'ont vu.
Quel est le gros problème avec le cosmos de Sagan? Après tout, il y a eu beaucoup d'émissions de télévision sur les sciences et la cosmologie au fil des ans, et beaucoup d'émissions plus récentes ont été produites de façon beaucoup plus élaborée que Cosmos .
Cosmos est différent, cependant, et dans mes expériences au cours des années, j'ai trouvé beaucoup (la plupart de ma génération) d'accord. Plus que tout autre spectacle (il me semble), Cosmos a affecté les gens et les a propulsés dans les sciences.
En tant que premier cycle, j'avais remarqué que mes camarades de physique pouvaient être répartis en deux catégories. Le premier groupe que j'ai appelé «radio-kids». Ce sont les élèves qui, en tant qu'enfants, ont eu du plaisir à démonter la radio et à la remettre en place, parfois avec des améliorations. Le deuxième groupe d'étudiants en physique que j'appelais «Sagan kids». Ce sont les étudiants qui, en tant qu'enfants, savaient à peine que les radios étaient construites en pièces, mais avaient été observées et propulsées par la série Cosmos de Carl Sagan. J'étais un enfant Sagan.
La distinction entre les enfants radio et les enfants Sagan correspond également bien à deux stratégies largement distinctes pour motiver les enfants à entrer dans les sciences.
Les enfants de la radio représentent l'approche «pratique» de la motivation scientifique. Vous voulez que les étudiants soient attirés par la science? Puis rendez-le pertinent à leur vie quotidienne – montrez-leur que la science est utile.
C'est l'argument, au moins. Mais il y a au moins deux problèmes criants avec la stratégie "get practical".
Le premier problème est qu'il n'est pas tout à fait vrai que les sciences sont utiles. En tant que scientifique, j'ai tendance à penser que j'utilise ma formation dans de nombreux aspects de ma vie, bien que je puisse me tromper. Et même si nous, les scientifiques, avons tendance à utiliser notre «science» pour des raisons pratiques, il n'y a pas moyen d'éviter le fait qu'une grande partie du monde s'habitue aux pratiques de la vie sans trop de science dans leur tête. Et, en tout cas, un MBA ne serait-il pas plus pratique qu'un cours de physique ou de sciences pour la plupart des étudiants, pour ce qui est d'aider à se garantir un bon travail?
Le deuxième problème avec la stratégie «get practical» à la motivation scientifique est la suivante: «pratique» est ennuyeux! Les gens ne sont pas motivés à changer la direction de leur vie pour des raisons pratiques. Ils peuvent certainement être battus dans le choix d'une majeure pratique (par exemple par leurs parents ou par «bon» sens pratique), mais c'est un choix réticent et non romantique.
Alors que les enfants de la radio représentent l'approche «get practical» de l'éducation et de la motivation scientifiques, les enfants de Sagan représentent la stratégie «la vie, l'univers et tout». Une telle stratégie puise dans son cerveau «spirituel» ou «religieux», en répondant à son désir romantique de comprendre «ce que tout cela signifie» et «pourquoi il y a quelque chose … du tout». C'est le genre de motivation qui peut rediriger une vie dans une science.
Et c'est ce que le Cosmos de Sagan avait en tête. Si vous n'avez pas vu la série, alors cela vous semblera ridicule quand vous apprenez que Sagan serait assis dans un vaisseau spatial futuriste et voyagerait à une vitesse beaucoup plus grande que la lumière dans tout l'univers, avec une musique électro-ascenseur inspirante par Vangelis Papathanassiou (probablement ringard pour les enfants aujourd'hui, mais toujours génial pour moi). Quand Sagan ne conduisait pas son vaisseau spatial élégant, nous avons été traités avec les grands scientifiques au cours de l'histoire en costume d'époque, luttant avec leurs tentatives de saisir l'univers.
Le résultat: un spectacle conçu pour exploiter notre «sens religieux», même si Sagan était résolument non-religieux (tout comme moi). C'est ce que Carl Sagan a obtenu que Michio Kaku ne soit pas (bien que Kaku soit plus proche que quiconque depuis Sagan).
La morale du Cosmos de Sagan est de rejeter complètement la stratégie «get practical», et de viser plutôt la moindre direction pratique de tous, vers la vie, l'univers et tout.
Heureusement pour nous, Cosmos est disponible gratuitement sur Hulu et Netflix. Mais il est temps pour la prochaine génération d'éducateurs scientifiques de comprendre la sauce secrète de Sagan et de l'utiliser généreusement sur les enfants d'aujourd'hui.
Mark Changizi est l'auteur de The Vision Revolution et professeur au Rensselaer Polytechnic Institute.
