Devrais-je écouter le conseil de Celebrity Docs?

Les gens se demandent si le Dr Mehmet Oz s'est comporté de façon éthique en faisant la promotion de certains produits dans son émission de télévision. http://theatln.tc/1Kf61i2 Un récent sondage auprès des médecins indique que plus de 50% d'entre eux sont dérangés par son «dédain pour la science» et soutiennent sa démission de Columbia où il occupe un poste de premier plan dans le service de chirurgie. http://bit.ly/1IcPdZU. Ce tollé pourrait être interprété comme la justice, l'envie et la compétition, ou pourrait être considéré comme responsable.

Source: par Chloe Barron

Dr Oz, un chirurgien habile est un doc de célébrité. Il s'est excusé publiquement pour avoir fait la promotion de produits peu recommandables devant un comité du Sénat, et Columbia affirme qu'il a droit à la liberté d'expression. Pourtant, des questions sur s'il trompe, abuse de la confiance pour le gain personnel et fait circuler le mal.

La semaine dernière, j'ai vu un reportage dans lequel les commentateurs semblaient soutenir le Dr Oz. Pour paraphraser: «Il est un artiste, il succombe à la pression des producteurs qui disent probablement:« Dis-le simplement, ce n'est pas grave ».

Je me suis demandé si le Dr Oz ne se sentait pas à l'aise en faisant claquer ces choses. Je l'ai vu une fois sur un avion de télévision. Je pense qu'il était en train de manipuler du goo vert ou peut-être que c'était des balles colorées avec du velcro pour un tableau de bingo surdimensionné. J'ai dit à mon mari: «Regarde!» Nous étions curieux / stupéfaits par ses déclarations sensationnelles et ses accessoires enfantins. Pour ne pas dire que la légèreté n'est pas une bonne chose. Mon superviseur de l'école analytique a dit: "Parfois, les gens ont juste besoin de regarder Love Boat."

• Pardonner l'impardonnable: de la haine à l'empathie
• Problèmes de curiosité entre parents et adolescents
• Pourquoi le bonheur est la mauvaise poursuite
• Nourrissez le loup de l'amour
• Les hommes devraient porter des bagues de fiançailles?

La combinaison des objets ludiques, des réclamations dramatiques, du public confiant et d'un chirurgien sérieux dans des gommages bleus foncés se sentait disjointe, comme si la tombe et la frivole ne se confondaient pas. Une personne m'a dit qu'elle a essayé les pillules de régime vertes qu'il a recommandées et a eu des tremblements. Les téléspectateurs peuvent trier, rejeter ou accepter tout ce qu'ils veulent. Mais si vous invoquez la confiance à cause de vos références et que vous êtes regardé par des millions, avez-vous une plus grande responsabilité de faire les choses correctement?

Il est difficile de faire approuver une étude scientifique ou d'obtenir un article dans une revue évaluée par des pairs. Votre travail doit être bien raisonné, bien documenté et testé avant de pouvoir le recommander ou le rendre public. Si vous falsifiez quelque chose, vous pouvez mettre les autres en danger et ruiner votre carrière. Quand j'étais un résident, un éminent pédopsychiatre qui avait fait de nombreuses contributions importantes a falsifié une étude et est allé en prison. http://nyti.ms/1GPfGee

Dr Oz dit que le spectacle ne concerne pas la médecine traditionnelle, mais d'aider les gens à vivre un style de vie plus sain. Dans cet article du NYT http://nyti.ms/1zne3EH, l'écrivain scientifique Bill Gifford écrit: «La médecine scientifique basée sur les preuves est-elle toujours une question réglée? Dans la recherche scientifique, la «vérité» est plus glissante et plus fluide que les médecins distingués admettent généralement. »Il dit que le Dr Oz se trompe 11% du temps. À ma connaissance, les données sur les dommages causés par cette désinformation n'ont pas été collectées ni rapportées.

• Où est-ce que ça fait mal?
• Pourquoi nous créons des problèmes moraux
• Vous voulez élever des enfants qui réussissent?
• Break Ups sont à la fois plus difficile et plus facile aujourd'hui
• Vouloir et trouver l'amour après cinquante ans

Même après les essais cliniques les plus rigoureux, les médicaments ou les traitements peuvent être rappelés parce qu'un effet secondaire dangereux est apparu plus tard. La science responsable n'est pas infaillible, bien que tous les efforts soient faits pour anticiper les risques et assurer la sécurité.

Il y a quelques mois, lorsque l'histoire de Brian Williams a éclaté, le chroniqueur du NYT, David Brooks, a écrit http://nyti.ms/1Ma16Bq à propos de la foule et du pardon. Il a dit: "La partie barbare est la façon dont nous réagissons au scandale de nos jours. Quand quelqu'un viole une confiance publique, nous essayons de le purger et de l'ostraciser. Une sorte de culture du colisée prend le dessus, ne laissant aucune place à la pitié. A présent, le script est familier: une personne célèbre fait quelque chose de mal. Internet, le plus impersonnel des médiums, éclate de mépris et de dérision. Le délinquant publie une demi-excuse dérisoire, qui ne fait qu'attirer davantage le public. Le cri retentissant de la résignation se construit jusqu'à la capitulation. La passion publique est passée et le projecteur passe à autre chose. "

La joie dans le gotcha et le saut du train en marche est un phénomène culturel inquiétant, quoique omniprésent. Il y a d'autres façons. Si quelqu'un a fait plus de bien que de mal, lui donner une pause est une option. La courte version du serment d'Hippocrate que les médecins acceptent lorsqu'ils obtiennent leur diplôme de médecine est «D'abord, ne pas nuire». Peut-être que l'accusé peut modifier sa façon de faire son travail, présenter avec plus de soin, conscience.