Qu'est-ce qui se trouve au cœur de la loi pénale?

Ce semestre, j'enseigne un séminaire Freshman sur "The Great Crime Novel" dans une institution Ivy League. Le séminaire est limité à quinze étudiants, et quand je suis entré dans le premier cours un jour de chaleur en septembre, j'ai trouvé quatorze jeunes femmes, leurs visages frais et apparemment innocents tournés vers moi avec empressement. Nous avons finalement été rejoints par un garçon seul.

Le crime présentait-il un intérêt particulier pour les jeunes femmes aujourd'hui? Cela a-t-il quelque chose à voir avec la nature des femmes? Était-ce la suggestion de Freud que le surmoi des femmes n'était pas aussi fort que celui des hommes? Était-ce leur vie souvent restreinte? Ou au contraire la plus grande liberté d'imaginer commettre un crime? Ou même le désir d'en commettre un?

J'ai également été surpris quand je leur ai demandé pourquoi ils avaient choisi cette classe. Aucun d'entre eux n'a mentionné une raison privée ou personnelle de leur intérêt pour le crime, bien qu'ils aient manifestement pu en avoir un. Ce sont des étudiants avertis qui ont appris il y a longtemps à bien piquer leurs cartes.

J'ai ensuite admis mon propre intérêt pour le crime qui est un thème qui a traversé plusieurs de mes treize livres du premier "The Perfect Place", à travers "Cracks" et au dernier, "Dreaming for Freud". Bien que personne ne soit tué, la méthode d'interrogatoire de Freud dans cette première histoire qui se cache derrière le livre ressemble parfois à Sherlock Holmes cherchant si habilement et en déduisant des indices pour découvrir un «crime du cœur».

• Notre crise de colère: la philosophie peut-elle aider?
• Mettre les enfants dans la douleur à l'école: conseils des tranchées
• Et si la prémisse centrale du trouble bipolaire est erronée?
• Le catalyseur de transformation
• Pourquoi les relations nous effraient

J'ai expliqué que mon propre intérêt venait d'un «crime» dans ma propre famille: «l'accident» de ma seule soeur dans une voiture par une nuit sèche sans autre voiture en vue, son mari la conduisant elle-même et dans un poteau téléphonique, après une longue histoire de coups et de violence de sa part. Lui, portant sa ceinture de sécurité, a survécu, mais elle ne l'a pas fait.

C'était ce traumatisme qui m'avait commencé à écrire sérieusement, et un sujet auquel j'étais revenu en essayant de comprendre comment cela pouvait être arrivé à une femme belle et aimée qui n'avait pas encore quarante ans avec six jeunes enfants.

J'ai admis que les livres que j'avais choisis pour le séminaire n'étaient aucun d'entre eux "qui ne savait pas". Nous savons ici qui a commis ou commettra les meurtres presque depuis le début. Nous n'allions pas essayer de découvrir un meurtrier mais plutôt faire une exploration dans l'esprit d'un criminel, à la recherche des raisons pour lesquelles les êtres humains commettent des crimes. Ce qui m'intéressait ici, et j'espérais que cela les intéresserait aussi, était la motivation du tueur, pourquoi et comment un tel acte maléfique pouvait être accompli et pourquoi l'auteur avait écrit le livre et pourquoi il était si largement lu. C'est la vieille question d'Ivan Karamazov: la raison de l'existence du mal dans le monde.

• Les femmes que nous aimons détester – et pourquoi nous les haïssons
• J'ai peur que je sois gay
• Couples-Quand la dernière fois que vous avez visité votre "Joy Museum"?
• D'où vient le bonheur, maman?
• Une théorie unifiée de Trump

La vérité est peut-être que nous ne saurons jamais, tout comme Raskolnikov dans "Crime et Châtiment" ne nous dit jamais vraiment pourquoi il a assassiné. Peut-être que ces meurtriers ne savent pas pourquoi ils ont tué. Beaucoup de raisons sont données: la pauvreté, l'ambition, le sentiment d'être possédé, le hasard ou le destin ou même Dieu. Meursault dans "The Stranger" dit que c'était le soleil.

C'est peut-être une des raisons pour lesquelles ces meurtriers suscitent notre intérêt, le mystère qui entoure l'acte. La victime, elle aussi, est souvent présentée de façon défavorable, ou ne présente pas beaucoup d'intérêt, et n'est décrite que brièvement dans plusieurs de ces livres.

Pourquoi ai-je, par exemple, écrit de manière si obsessionnelle sur la mort de ma sœur, jamais écrit son histoire du point de vue de la victime? Pourquoi n'ai-je pas raconté son histoire à travers ses yeux?

Peut-être que la raison réside dans le fait qu'une victime n'est pas intéressante sur la page. Beaucoup plus intéressant est le personnage actif, celui qui semble contrôler le complot, le meurtrier qui peut hésiter au début avant de commettre le crime, comme semblent le faire tant de ces assassins, créant du suspense en hésitant, mais en tirant presque vers l'avant. inéluctablement à son crime. Une fois le crime commis, le suspense est maintenu par la question, sera-t-il ou ne sera-t-il pas pris? Nous regardons avec fascination pour voir s'il avouera, admettra son crime, ou s'il s'en sortira indemne.

C'est peut-être pour cette raison que j'ai une classe remplie de jeunes femmes aujourd'hui qui ne s'identifient plus comme victimes. Ces jeunes femmes, grâce à leur bon esprit et à leur travail acharné, se trouvent dans une situation favorable. Ils doivent croire qu'ils sont des participants actifs dans la vie de leur temps, ceux qui maîtrisent la situation, les maîtresses de leur propre destin. Ce sont eux qui peuvent décider de quelle façon les dés vont rouler, ou du moins c'est ce qu'ils croient. Ils sont en contrôle de l'intrigue.

Comme l'une des jeunes femmes a écrit si perspicace: "Peut-être que le lecteur s'identifie aux criminels non seulement à cause de l'écriture et la manipulation des écrivains .. mais à cause de sa nature humaine." En effet, dans ces livres et auteurs Le crime aujourd'hui, nous pouvons trouver notre propre côté sombre et pouvons indirectement et en toute sécurité dans la structure d'un livre pour exprimer ce que nous n'oserions jamais dire: que nous aussi sommes les coupables.

Sheila Kohler est l'auteure de "Cracks" "Dreaming for Freud" et "Bay of Foxes"

Source: Sheila Kohler