Les Américains sont censés être un peuple optimiste et heureux.
Mais un rapide coup d'œil sur notre culture suggérerait que notre cadre ensoleillé de mon esprit a été remplacé par une émotion plus laide: la colère, en particulier la colère dirigée contre notre vie civique partagée. Près de soixante-dix pour cent des Américains sont au moins un peu en colère contre la façon dont la vie se passe aux États-Unis, et plus des deux tiers disent qu'ils tombent sur au moins une nouvelle chaque jour qui les met en colère. Peut-être que ce genre d'indignation publique n'est pas aussi sans précédent qu'il n'y paraît. Mais quand on ajoute aux niveaux inhabituels de stress lié au travail que ressentent les Américains, il ne semble pas scandaleux (ce mot encore!) De conclure que nous sommes confrontés à une crise collective de colère.
Cette montée de la colère soulève des questions qui relèvent de l'étude philosophique plutôt que psychologique ou clinique des émotions.
Sans doute une grande partie de la colère que nous ressentons est justifiable. La colère est notre réaction lorsque nous croyons que nous (ou les personnes, les causes, les institutions, les pratiques, etc.) nous avons été lésés ou lésés par un autre. Nous les êtres humains sommes imparfaits. D'autres font mal ou nous font du mal. Nous ressentons de la colère contre nos proches pour nous avoir fait échouer, pour avoir fait de l'ombre au travail et dans la vie de tous les jours, et chez nos dirigeants pour leur incapacité ou leur refus de régler des problèmes sociaux urgents. Quand cela arrive, il peut être difficile pour nous de ne pas réagir avec colère – et difficile de ne pas sympathiser avec les autres qui sont en colère.
Bien sûr, toute notre colère n'est pas justifiée. Parfois, nous avons de mauvaises raisons d'être en colère. Nous nous mettons parfois en colère parce que nous avons mal compris les intentions des autres, en attribuant la malice, l'hostilité ou l'insensibilité aux autres là où il n'en existe pas. Parfois, la colère provient d'un manque d'empathie. Parce que nous ne saisissons pas les considérations qui motivent les actions des autres, nous nous empressons de nous mettre en colère lorsque leurs actions sont en deçà de nos attentes.
La colère a une étrange emprise sur nous. Les philosophes s'intéressent depuis longtemps à ce que sont différentes émotions – leur phénoménologie, pour utiliser la terminologie des philosophes. La colère a une phénoménologie déroutante. Dans un sens, la colère est mauvaise. Alors que nos humeurs augmentent, nous ressentons un flot d'affects négatifs. Nos coeurs font la course. Nos voix s'élèvent. Nous nous déchaînons. Nous semblons perdre le contrôle de nos actions et de nos réactions. (Pensez à la personne en colère qui jette quelque chose contre le mur.) Il est difficile d'observer une personne en colère et de penser: «Waouh – ça doit être génial! La colère est mauvaise. D'un autre côté, la colère est souvent séduisante. Je doute beaucoup que la colère soit littéralement addictive. Mais certaines personnes semblent chercher la colère et les situations qui l'incitent. C'est presque comme si, après avoir cultivé un sentiment de colère dans le passé, la personne en colère est à la recherche de méfaits et d'injustices qui suscitent sa colère. Comme l'a dit un commentateur
La colère est l'émotion du paresseux. C'est rapide, c'est binaire, c'est délicieux. Et de plus en plus, nous nous en empêchons.
La colère nous prime pour plus de colère.
Comment alors devrions-nous répondre à la présence de la colère dans nos vies? Je soupçonne que la plupart seront d'accord que nous ne devrions pas vouloir une vie dominée par la colère. La personne dont l'existence est traversée par la colère semble incapable de «la dépasser», de la mettre de côté afin de profiter des bonnes choses de la vie. Devrions-nous au contraire poursuivre l'extrême opposé, une condition dans laquelle nous parvenons à effacer la colère tout à fait – et est-ce même possible pour une telle émotion indisciplinée comme la colère? Notre meilleur espoir est simplement la gestion de la colère. Une réponse différente à notre colère est d'ajuster nos attentes. Si d'autres sont constamment en deçà de nos attentes, peut-être que nous fonctionnons avec des attentes irréalistes et optimistes quant à la nature humaine. Ajustez nos attentes, et nous aurons moins d'occasions de colère.
La colère soulève des défis pour nous en tant qu'individus. Cela nous pose aussi des défis en tant qu'amis, employeurs et partenaires. Devrions-nous encourager la colère des autres? Cela soulève également des défis pour les parents. Que devrions-nous apprendre à nos enfants sur la colère et comment y remédier? (Nous semblons «enseigner» aux garçons et aux filles des choses différentes sur la façon de gérer la colère.) Et quel rôle devrait jouer la colère dans notre politique?
Au cours des prochaines semaines, je ferai une série de messages abordant certaines des questions philosophiques clés sur la colère. Ces questions comprennent:
Les philosophes ont écrit un peu sur la colère. Dans ces articles, j'offrirai quelques-unes de mes propres pensées sur la colère, mais je discuterai aussi des points de vue de deux autres philosophes.
La première est la philosophe contemporaine Martha Nussbaum, qui a récemment publié un livre intitulé Anger and Forgiveness. Nussbaum pense que beaucoup de pensées populaires sur la colère sont confuses. La colère, pense-t-elle, n'est ni noble ni nécessaire pour le respect de soi. Nussbaum est particulièrement critique de la façon dont la colère nous amène à vouloir récupérer, à faire souffrir les autres. (De bonnes introductions aux vues de Nussbaum sur la colère sont disponibles ici et ici.)
L'autre philosophe dont je parlerai est l'ancien philosophe romain Sénèque le Jeune.
Sénèque a passé une grande partie de sa vie d'adulte à conseiller les dirigeants romains, y compris l'empereur Néron. Dans son essai De Ira («On Anger»), Seneca a pris une vision sombre de la colère, la considérant comme une émotion incontrôlable et corrosive qui ne peut que conduire à un jugement brouillé et précipité, en particulier par les dirigeants politiques.
Nussbaum et Seneca sont tous deux sceptiques sur la colère, bien que pour des raisons très différentes. Leur travail nous demande donc de reconsidérer la prévalence de la colère dans nos vies. Mon espoir est que si vous faites face à des défis personnels liés à la colère, vous trouverez les questions philosophiques discutées dans cette série de messages engageants et vitaux.
