"Où il n'y a pas de comparaison, pas d'envie; et donc les rois ne sont pas enviés mais par les rois. "Francis Bacon
"Certains hommes doivent suivre, et certains commandent, bien que tous soient faits d'argile." Henry Wadsworth Longfellow
On suppose souvent qu'une réduction de l'inégalité conduirait à une baisse du niveau d'envie. Je crois que cette hypothèse est incorrecte et que, au contraire, lorsque les inégalités diminuent, le niveau d'envie augmente.
Il semblerait que le désir d'éliminer l'inégalité, c'est-à-dire notre position inférieure, soit une composante importante de l'envie. En conséquence, deux revendications différentes ont été soulevées concernant la relation d'envie-inégalité: (a) la base de l'envie est un souci d'égalité – donc une raison pour condamner cette préoccupation; (b) réduire les inégalités réduira l'envie – ce qui justifie le respect de l'égalité. Les deux revendications sont à mon avis erronées, car l'inégalité de réduction ne diminue pas l'envie.
La préoccupation centrale de l'envie est différente de la préoccupation morale égalitaire qui appelle à la réduction ou même à l'élimination des différentes inégalités. Sans doute, en accomplissant le désir qui sous-tend l'envie, c'est-à-dire gagner ce que quelqu'un d'autre a, nous pouvons devenir égaux à cette personne à cet égard, mais ce n'est pas ce à quoi correspond la préoccupation morale égalitaire. L'envie diffère de la préoccupation morale égalitaire d'au moins deux façons principales. Premièrement, il s'agit d'une préoccupation partielle plutôt que générale: les personnes envieuses ne sont pas concernées par l'égalité en tant que valeur générale; la revendication d'égalité n'est qu'un désir d'améliorer notre situation personnelle et n'apparaît donc pas lorsque l'inégalité nous favorise. Deuxièmement, l'envie se manifeste également dans les cas où la demande d'égalité est irréalisable et n'a rien à voir avec les principes moraux égalitaires; par exemple, quand nous envions la beauté ou l'esprit d'une autre personne. L'affirmation selon laquelle l'égalitarisme est une préoccupation centrale dans l'envie devrait être rejetée, car l'égalitarisme est une position morale générale d'une manière qui n'est pas l'envie.
La principale raison pour laquelle le processus de réduction des inégalités conduit généralement à une augmentation de l'intensité de l'envie est l'importance de la proximité et le souci comparatif dans l'envie.
Beaucoup de gens ont observé que l'envie s'adresse à ceux qui sont semblables ou égaux à nous. Le poète grec Hésiode a écrit que "le potier est furieux contre le potier et l'artisan avec l'artisan, et le mendiant est envieux du mendiant et du chanteur du chanteur". Aristote a soutenu que nous envions ceux qui sont près de nous dans le temps, lieu, âge ou réputation.
Dans l'envie, notre attention est concentrée sur ceux perçus comme étant immédiatement au-dessus de nous, puisque ces personnes occupent les premiers échelons, nous devrons grimper sur l'échelle de la fortune. Ce sont les personnes avec lesquelles nous sommes le plus susceptibles d'être comparés ou dont les réalisations sont les plus susceptibles de nous rabaisser. C'est une sorte d '«envie de quartier» selon les termes d'Elster: chaque personne au sein d'une hiérarchie envie principalement la personne immédiatement au-dessus d'elle-même. Dans les cas d'extrême inégalité, en particulier les cas d'inaccessibilité, on suscite bien moins d'envie que dans les cas d'inégalité minimale, ce qui provoque inévitablement l'envie de penser: «Je pourrais facilement être à sa place.» Là où il n'y a pas de proximité, la comparaison est moins susceptibles de se produire et nous sommes moins enclins à se sentir inférieurs. Ceux qui sont proches de nous, mais toujours au-dessus de nous, soulignent davantage notre propre infériorité que ceux qui sont éloignés de nous.
L'envie ne concerne pas l'infériorité en général, mais l'infériorité spécifique à l'égard des personnes qui ont une signification émotionnelle pour nous. Nous ne nous comparons pas à tout le monde, mais seulement à ceux qui peuvent nuire à notre image de soi. Comme Kant l'a suggéré, ce ne sont pas les choses elles-mêmes qui nous affectent, mais les choses dans leur relation avec nous-mêmes. Puisque la comparaison est principalement limitée à ceux qui nous ressemblent, l'envie devrait être plus typique des petits écarts entre les sujets et les objets.
Etre dans un certain sens similaire les uns aux autres augmente le terrain commun des gens et est donc important pour un amour romantique à long terme. Mais une telle similarité peut aussi générer de l'envie, car comparer l'infériorité est facile. Par conséquent, être marié à quelqu'un ayant la même profession peut conduire à se sentir infériorité et ne pas obtenir ce que l'on mérite et donc à envier.
La corrélation entre l'intensité de l'envie et l'écart sujet-objet serait plus simple si l'envie pouvait être définie en termes de simple infériorité ou de simple désert. Si l'envie était uniquement liée à l'infériorité, il serait plausible de supposer que plus l'écart serait grand, plus l'envie serait intense. Si l'envie n'était liée qu'au désert, il serait plausible de postuler une corrélation principalement négative entre l'intensité de l'envie et l'écart sujet-objet, car les questions du désert sont plus marquées dans les petites lacunes où l'infériorité est moins évidente. Puisque, à mon avis, l'envie est caractérisée par une infériorité non méritée, il n'est pas immédiatement évident de savoir quelle est la relation entre l'intensité de l'envie et l'écart entre le sujet et l'objet. Il peut aller dans les deux sens en fonction du poids relatif de chaque élément.
Réduire les inégalités peut conduire à une société plus juste, mais une telle société peut être témoin d'une augmentation du niveau d'envie. Quels que soient les avantages sociaux et moraux de la réduction des inégalités, une diminution de l'envie n'en fait pas partie. Si nous assistons à une réduction des inégalités sociales et économiques, nous devrions nous attendre à ce que le problème de l'envie devienne plus important. Lorsque les écarts sociaux et économiques sont importants, la probabilité de rage, de haine, de frustration et de divers types de réactions violentes est plus grande. Lorsque ces lacunes se rétrécissent, de telles réactions sont réduites, tandis que l'envie s'intensifie habituellement (voir ici).
