Une pente glissante: l'amertume pathologisante

Source: American Psychiatric Association

Stephen Diamond, un collègue de PT , soutient l'inclusion de l'amertume dans la prochaine édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ( DSM-V ). En effet, il croit "catégoriquement" que l'amertume devrait être reconnue comme un trouble autonome.

Mais le Dr Diamond ne s'arrête pas là. Dans sa réponse à mon message, qui exprime des inquiétudes sur le dépassement de diagnostic (quelque chose que Peter Kramer appelait «diagnostic bracket creep»), le Dr Diamond écrit que «Rage Disorder» et «Hostile Personality Disorder» devraient également être inclus dans le monde. bible diagnostique des troubles mentaux. Comme le dit le Dr Diamond, l'amertume n'est «que la pointe de l'iceberg proverbiale».

Pour que l'amertume devienne une maladie mentale, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et, comme le recommande le Dr Diamond, créer de nouveaux troubles pour «le rôle prééminent de la colère, de la colère, du ressentiment, de l'hostilité et de l'amertume dans l'étiologie? tant de différents troubles mentaux, et dans la souffrance humaine et la destructivité en général "?

Ce qui m'a surpris, étant donné cette liste presque encyclopédique d'émotions communes, est que le Dr Diamond ne se préoccupe pas des risques d'une mauvaise identification du seuil entre l'amertume justifiable et chronique, la colère, la rage, etc. Il semble savoir exactement où se trouve la coupure. Il semble également croire que tous ses collègues seront d'accord avec lui et mettront la ligne exactement où il le fait. Il n'y a pas d'état d'esprit déclaré dans son article sur (a) la surpuissance / la redondance diagnostique ou (b) l'incertitude / l'ambiguïté diagnostique concernant la ligne entre l'amertume acceptable et inacceptable, la colère et ainsi de suite. Et cela, à mon avis, n'est «que la pointe de l'iceberg proverbiale» en termes de préoccupations sérieuses et légitimes quant à l'endroit où cela pourrait nous mener.

• Ma fabuleuse carrière sportive dans les rues de Philadelphie
• Tatouages ​​et identité
• Ce comportement de leadership simple augmente également la résilience
• Pourquoi tant de dirigeants échouent et déraillent
• Gérer la douleur par rapport à la récupération de la douleur

Premièrement, concernant le point (a) ci-dessus, DSM-IV-TR répertorie déjà les troubles explosifs intermittents, les troubles de personnalité antisociale, les troubles de conduite, les troubles de personnalité évitants, les troubles de provocation oppositionnels et d'innombrables autres à définir comme malades mentaux les types de comportement que le Dr Diamond veut pathologiser davantage. Cependant, aucun psychiatre qui a l'intention d'énumérer encore plus de troubles dans le DSM ne devrait ignorer les risques de surdiagnostic, étant donné le chevauchement embarrassant qui existe déjà entre ces troubles. Le problème ne concerne pas seulement la surpuissance, mais aussi la redondance et donc l'imprécision professionnelle – ce que la Bible diagnostique du monde peut difficilement se permettre, compte tenu des millions de vies qu'elle diagnostique.

Deuxièmement, il y a un tour de passe-passe alarmant, et hélas fréquent, dans le poste du Dr Diamond, qui préconise l'inclusion d'un trouble, car il mènera à d'autres recherches (sa recommandation) et reconnaîtra l'inclusion elle-même. un code de diagnostic, spécifie une maladie mentale et donne ainsi aux cliniciens le feu vert pour prescrire des médicaments et d'autres formes de traitement, comme la psychothérapie ou la TCC. C'est simplement hypocrite de tromper cette question clé. Si le comportement mérite d'être étudié, alors il peut et devrait être, indépendamment du DSM . Ce n'est pas une raison valable pour inscrire un trouble présumé comme un acte de bonne foi-pas dans un manuel aussi important.

Troisièmement, alors que le Dr Diamond affiche une certitude catégorique en représentant l'amertume, la rage, la colère, et plus comme des troubles mentaux autonomes, un simple coup d'œil sur l'histoire et d'autres cultures indique que nous pathologisons les cultures et les générations antérieures. même des traits et des comportements honorables et indispensables.

• Soyez un leader en développant davantage les compétences en leadership
• Une approche d'équipe pour développer les compétences mentales
• Chiens de service secrets: comment leur travail est essentiel à notre sécurité
• Favoritisme et marginalisation en milieu de travail
• Expression de soi

Au moins jusqu'à la fin du dix-neuvième siècle, par exemple, la misanthropie (la haine de l'humanité) était considérée comme un élément clé du comportement humain. De l'Antiquité grecque au milieu de l'époque victorienne, la misanthropie a marqué le mépris du vice, de la corruption et de la stupidité. De Seneca à Molière, de Shakespeare à Dickens et de Byron à Thackeray, les misanthropes ont joué un rôle majeur dans l'amélioration de la critique, insistant sur la réforme et exigeant des alternatives au statu quo. Aujourd'hui, au contraire, la misanthropie est elle-même méprisée comme une pathologie. Dans la plupart des formes de psychiatrie académique, elle représente une condition à la limite du dérangement, voire de la folie. Tous les principaux psychiatres que j'ai interviewés dans mon livre La timidité: Comment un comportement normal est devenu une maladie ont dit que c'était un motif légitime de médication.

Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image? À maintes reprises, en étudiant les seuils fixés pour les troubles mentaux, on constate que les psychiatres croient que les distinctions ne sont pas seulement fermes, mais que le noir et blanc est en réalité mobile et plein de nuances de gris. Si le trouble d'anxiété sociale exclut vraiment la timidité, par exemple, comme le DSM le conseille maintenant (ayant depuis des années énuméré de nombreux symptômes qui se chevauchent avec la timidité, comme l'anxiété publique), alors les taux de prévalence seraient plus proches de 1 % -2% de la population. C'est parce que le diagnostic se limiterait à un comportement véritablement chronique et dégradant. On ne verrait plus l'allégation absurde, souvent répétée, qu'un Américain sur cinq souffre de trouble d'anxiété sociale. Ce chiffre découle en fait d'un seul article – une étude résultant d'entrevues téléphoniques aléatoires avec 526 Canadiens urbains, fondée sur des questions telles que la crainte des participants d'aller à des fêtes ou les détournements de pouvoir.

La discussion sur le trouble de l'apathie a également été étonnamment imprécise en brouillant (a) l'apathie en tant qu'effet de conditions médicales telles que la maladie de Parkinson; (b) l'apathie en tant qu'effet secondaire des médicaments antidépresseurs ISRS; et (c) l'apathie en tant que jugement familier concernant ceux qui ne sont pas enclins à travailler. Il est tout simplement malsain de croire que des psychiatres de bonne réputation recommanderaient l'inclusion du terme comme trouble mental après avoir confondu ces trois problèmes, mais ils l'ont fait. Le point (a) exclurait évidemment l'énumération du désordre dans le DSM en premier lieu. La réticence à travailler, point (c), ne constitue bien sûr pas un trouble mental, bien que de nos jours, cela ne va pas sans dire. La conséquence logique de (b), quant à lui, serait de réduire les effets secondaires induisant des médicaments. Mais les psychiatres voulaient pathologiser ces effets secondaires, pour leur rendre la preuve que la personne qui en souffrait était mentalement malade d'une façon jusqu'alors inimaginable!

Au lieu de reconnaître la folie, l'orgueil et les conséquences sérieuses d'un tel dépassement de diagnostic, les psychiatres qui veulent ajouter encore plus de désordres au DSM prétendent qu'ils nous rendent tous service en représentant des problèmes sous-diagnostiqués et sous-diagnostiqués. Mais ils brouillent les eaux et créent une confusion indescriptible sur le comportement normal et pathologique, basée sur des jugements provisoires et des distinctions que les équipes de recherche, les compagnies pharmaceutiques et les milliards de dollars de publicité directe aux consommateurs exagèrent, déforment et déforment.

Je pense que si ces psychiatres pensaient vraiment à ce qu'ils faisaient, ils fermeraient leur DSM et ouvriraient leur Seneca ou Molière, pour refléter une fraction de la façon dont les écrivains et les penseurs représentaient un comportement que les psychiatres considèrent comme des signes de maladie mentale. . En un mot, ce qui manque à la discussion, c'est l'idée qui vient de la perspective et de la compréhension historiques.

Christopher Lane, le professeur de recherche de Pearce Miller à la Northwestern University, est l'auteur le plus récent de la timidité: Comment le comportement normal est devenu une maladie. Suivez-le sur Twitter @christophlane