Regardez n'importe quelle vidéo des combats en Syrie. Vous verrez une collection de jeunes hommes, accroupis derrière les murs, tirant leurs armes (parfois de manière plutôt aléatoire), et, de temps en temps, ils montrent des adversaires morts, une autre rangée de jeunes hommes. Parfois, pendant une accalmie, les hommes se rassemblent autour de leur chef, un autre homme, mais nettement plus âgé (mais toujours pas vieux). Les combats en Syrie concernent le pouvoir et les possessions. Il s'agit de savoir à qui appartient une terre, parce que cette terre représente des biens physiques (cultures, biens, ressources, etc.) et un contrôle psychosocial (politique) – qui prend les décisions, qui gouverne.
C'est pourquoi les guerres ont été menées à travers l'histoire. Nous n'avons jamais eu le temps, nous pouvons le dire avec confiance, lorsque les humains n'ont pas été en guerre quelque part dans le monde. Ce n'est pas une invention moderne, et bien que la façon dont elle est réalisée a changé de façon spectaculaire au cours des âges, les raisons de la guerre sont plus constantes. Un groupe d'hommes (toujours des hommes) veut ce qu'un autre groupe d'hommes a, ou se défendent contre un autre groupe qui veut ce qu'ils ont. Ce peut être la terre, l'eau, les stocks de nourriture, les femmes; le contrôle politique signifie l'accès ou le contrôle de ces biens et d'autres biens. Quelle que soit l'idéologie apparente, les objectifs de la guerre n'ont pas changé. Les anthropologues confirment l'ancien héritage de la guerre. Une étude a étudié 99 groupes de chasseurs-cueilleurs de 37 cultures différentes, qui sont considérées comme représentant une condition humaine plus primitive. 68% étaient actuellement en guerre, 20 des autres avaient été en guerre au cours des 5-25 dernières années, et tous ont déclaré avoir été en guerre à un moment donné dans le passé. La conclusion était que la guerre est une propriété universelle de la vie humaine.
La guerre n'est pas limitée aux humains. Les babouins et les chimpanzés vivent dans des groupes stables et établis de longue date. Si un groupe essaye de prendre le contrôle de l'arbre fruitier dans la région s'il y en a un autre, alors il y aura la guerre. Mais c'est une bataille sélective. Ce sont les mâles qui envahissent l'arbre, et les mâles du deuxième groupe qui défendent leur atout. Même si, au sein du groupe, les mâles rivalisent avec un autre pour obtenir un statut (et donc un accès privilégié à la nourriture, au logement et aux femelles) face à une menace commune, ils agissent collectivement et en coopération, même si les récompenses sont minimes. On a beaucoup parlé du fait que les chimpanzés s'entretuent rarement. Est-ce une propension spéciale des humains?
Les chimpanzés mâles utilisent leurs mains ou leurs longues canines comme armes. Ceux-ci peuvent être très efficaces: mais les utiliser nécessite un contact étroit et un chimpanzé peut facilement s'enfuir d'un autre. Les chimpanzés peuvent lancer des pierres et des bâtons, mais ce sont plus des gestes de défi que des armes ciblées. Il est beaucoup plus difficile de fuir une lance lancée, une flèche volante, une balle tirée d'un fusil. Les chimpanzés sont connus pour attraper et tuer un autre. Ceux qui disent que se tuer les uns les autres est un trait humain unique confondent motivation et technologie.
Le cerveau masculin est exposé à la testostérone environ 10 semaines après la fécondation. Cela entraîne des changements permanents. Les petits garçons jouent d'une manière plus agressive que les filles, et cela semble indépendant de la culture bien que, bien sûr, il peut être modéré par l'influence des parents. À mesure qu'ils traversent la puberté et sont exposés à une deuxième vague de testostérone, d'autres traits agressifs apparaissent (presque tous les crimes violents sont commis par de jeunes hommes); ensemble avec les affichages et les comportements à risque qui nous sont familiers. Cela a un but: équiper les hommes pour la vie compétitive qu'ils affrontent – pour les camarades, les emplois, la domination sociale et ainsi de suite. Les jeunes hommes ont une tendance naturelle, qui semble liée à la testostérone, à former des coalitions. Cela inclut la violence collective et ils semblent curieusement sensibles à un leader charismatique qui conduit parfois au fanatisme. Il les équipe également pour défendre leur groupe. La testostérone incline les hommes à aimer la violence et l'utilise comme stratégie. Ils aiment aussi prendre des risques; la majorité des deltaplane, des skieurs hors-piste et des coureurs sur route sont de jeunes hommes. La prise de risque est essentielle pour une concurrence réussie: «rien ne risque, rien n'est gagné». Sans testostérone, les jeunes hommes seraient moins désireux de rivaliser, de défendre leur groupe et d'attaquer d'autres groupes s'il y avait des chances de réussite et de gain. Il équipe également les hommes, en particulier les jeunes hommes, pour la guerre.
Mais les jeunes hommes paient la pénalité. Pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), environ 75% des personnes tuées au combat avaient moins de 35 ans. La société encourage les jeunes hommes à se préparer à la guerre. Dans de nombreuses cultures, les guerriers et les prouesses de combat sont prisés. Autrefois, les uniformes militaires étaient brillamment colorés et resplendissants, rappelant les manifestations sexuelles des mâles d'autres espèces – par exemple: les couleurs intenses sur le visage des mandrills ou le scrotum bleu vif des singes vervet. Les soldats portaient des épaulettes pour améliorer leur largeur d'épaules, et des casques (p. Ex. Des peaux d'ours) pour souligner leur taille, les deux attributs masculins. Shakespeare a écrit: «Il n'y a pas de courtier d'amour dans le monde qui puisse mieux prévaloir dans la louange de l'homme avec les femmes que le rapport de bravoure». Il y a donc beaucoup de sexe à la guerre.
Comment savons-nous que tout cela dépend de la testostérone [1]? Des études comparatives et expérimentales montrent que l'interférence avec les actions précoces de la testostérone sur le cerveau, ou la castration à l'âge adulte, réduit les tendances agressives, comme le sait tout propriétaire d'un chien ou d'un chat «castré». Il réduit également l'intolérance que les mâles montrent envers les mâles d'autres groupes. Il y a de rares cas où, à cause d'une mutation génétique, les embryons XY (mâles) humains ne peuvent pas détecter ou répondre à leur propre testostérone. De tels individus naissent ressemblant à des femelles, et ne montrent aucun comportement de type mâle ou traits agressifs qui caractérisent les mâles. Souvent, ils ne sont pas diagnostiqués avant la puberté, quand ils n'ont pas leurs règles.
La testostérone ne provoque pas de guerre. La guerre est causée par la cupidité, la vengeance, le désir de domination et les calculs politiques et sociaux des risques et des avantages possibles. La testostérone est un contributeur essentiel à l'émergence de l'homme de guerre doté de l'envie d'aller à la guerre. L'histoire de l'homme semble montrer que les attributs de la testostérone chez l'homme ont rendu la guerre inévitable. Mais cela sera-t-il toujours le cas? La guerre a des coûts aussi bien que des avantages, et il semble que, tandis que la société a accepté la perte de jeunes hommes, lorsque les civils et les maisons et autres biens sont détruits, cela modifie l'équilibre. Les victimes civiles de la Première Guerre mondiale (1914-1918) représentaient environ 10% des victimes: seulement 25 ans plus tard, au second, elles étaient 50%. La dévastation causée par les armes modernes et les effets que cela a sur la population civile ne sont que trop évidents en Syrie. Le coût de la guerre augmente beaucoup plus vite que tout avantage; les armes atomiques sont l'exemple ultime. Les parties plus récemment développées du cerveau humain, qui ne répondent pas directement à la testostérone, mais qui participent à la planification, à la prise de décision et à l'évaluation des risques, peuvent modérer la tendance ancienne de la testostérone à déclencher la guerre. Le même cerveau qui était responsable des progrès techniques dans l'armement qui a rendu les risques de guerre si grands. Aurions-nous été mieux sans testostérone? N'aurait-il pas eu de guerres? Ce n'est pas une question à poser, car sans la testostérone, essentielle à la reproduction, il n'y aurait pas d'humains (ou de poissons, de reptiles, d'oiseaux et d'autres mammifères). La guerre a déterminé le sort des villages, des tribus, des pays; il façonne nos cartes. La testostérone, à travers la guerre, est la molécule qui a fait notre histoire. Nous avons dû payer un lourd tribut pour ces actions de testostérone; mais le prix n'est pas fixe et est négociable.
[1] Un compte rendu plus complet des actions sociales et biologiques omniprésentes de la testostérone, écrit pour un lectorat général, peut être trouvé dans: Joe Herbert, Testostérone: le sexe, le pouvoir et la volonté de gagner. Oxford University Press, 2015
