Ah, prendre des décisions
De nombreuses situations de la vie peuvent être qualifiées de dilemme social: nous devons équilibrer ce qui est dans notre intérêt et les intérêts des autres et de la société. Cependant, il existe une asymétrie fondamentale qui caractérise tous les dilemmes sociaux: si tout le monde aide à maintenir la vie sur terre, nous serons tous mieux lotis, mais si personne ne le fait, nous sommes tous plus démunis. Le dilemme est qu’au niveau individuel, l’incitation va dans la direction opposée de la coopération, c’est-à-dire qu’il est souvent moins coûteux et plus commode d’agir dans notre propre intérêt.
Une chaleureuse “lueur”
Compte tenu de ce dilemme, les économistes ont souvent du mal à expliquer pourquoi les gens aident les autres, en particulier lorsque l’aide a un coût personnel considérable. James Andreoni a d’abord utilisé le terme «lueur de chaleur» pour dénoter le sentiment de flou et de chaleur que les gens ressentent lorsqu’ils donnent à des œuvres de bienfaisance, agissent ou aident des personnes dans le besoin. En fait, il a suggéré que la chaleur de faire quelque chose de bien contraste avec le fait de faire quelque chose de mauvais!
On a beaucoup écrit sur quand, comment et pourquoi les gens se comportent de manière altruiste, y compris les avantages psychologiques et physiques que nous recevons en aidant les autres dans le besoin. Ce qui m’a fasciné, c’est de savoir si les gens tirent également un sentiment de chaleur de leur contribution à la sauvegarde de la planète. Par exemple, la plupart d’entre nous ont éprouvé de l’empathie émotionnelle, c’est-à-dire que nous ressentons instantanément les émotions des autres, par exemple, nous pouvons nous sentir tristes quand nous reconnaissons la souffrance des autres. Mais qu’en est-il de questions plus abstraites telles que le souci de la planète elle-même? Ou les futures générations d’étrangers qui ne sont pas encore nés? Pourquoi ferions-nous maintenant un coût personnel pour aider un étranger à échapper au réchauffement climatique futur? Ce sont des compromis difficiles pour l’homme, ce qui pose problème, car ces compromis exacts peuvent très bien déterminer l’avenir de notre espèce.
Cependant, il y a des raisons d’être optimiste. Des recherches récentes ont montré que certaines personnes ressentent une lueur de chaleur lorsqu’elles agissent en vert: lorsque les participants ont fait quelque chose pour aider l’environnement, ils ont perçu des températures ambiantes supérieures à celles des autres. Bien que cela soit important, le fait que les gens se sentent bien après avoir aidé l’environnement ne nous dit pas si les gens aident l’environnement parce qu’ils prévoient que cela les fera se sentir bien, surtout lorsque cela peut être coûteux.
Dans une nouvelle étude publiée aujourd’hui dans la revue Nature Sustainability , j’ai demandé à une cohorte d’adultes représentatifs à l’échelle nationale à quel point ils seraient positifs ou négatifs à l’égard de la réduction des changements climatiques. Quatre semaines plus tard, j’ai effectué un suivi auprès des mêmes personnes et leur ai demandé de présenter un large éventail de comportements écologiques, allant de l’achat de produits locaux et de l’éclairage à l’achat d’énergie verte et à l’isolation de la maison. Ce que j’ai trouvé, c’est que la chaleur attendue pour aider à sauver la planète prédisait en fait le comportement écologique quatre semaines plus tard! Cela était vrai pour les libéraux et les conservateurs. Toutefois, un examen plus approfondi a révélé que cette corrélation était beaucoup plus forte pour les actions moins coûteuses et plus faciles, et beaucoup plus faible pour les changements de comportement plus coûteux et plus coûteux.
Se sentir bien vs bien faire
Ces résultats sont en accord avec la théorie du philosophe Peter Singer selon laquelle les donneurs de chaleur sont des altruistes émotionnels qui aident parce que cela les fait se sentir bien, et pas nécessairement parce que c’est l’action la plus logique ou la plus efficace. Par exemple, le recyclage peut aider les gens à se sentir à l’aise dans la sauvegarde de l’environnement, mais en pratique, ce n’est pas le comportement le plus important (par exemple, par rapport à l’achat d’énergie verte). Néanmoins, le constat que les gens tirent et anticipent le plaisir interne d’aider à sauver la planète, même un tout petit peu, doit être exploité, nourri et célébré.
Je ne suis donc pas d’accord avec la perspective selon laquelle l’altruisme “émotionnel” fait obstacle à l’altruisme “efficace” – il y a de la place pour les deux. Comme l’a dit un jour le comédien Bob Hope, si vous n’avez pas de charité dans votre cœur, vous avez le pire problème cardiaque.
Les références
van der Linden, S. (2018). La lueur chaude est associée à un comportement durable faible mais pas très coûteux. Nature Sustainability 1, 28-30.
