Pourquoi (la plupart) les entreprises doivent éviter de prendre des positions politiques

Il aliène les employés et les clients et détourne l’attention des objectifs principaux.

De plus en plus d’entreprises prennent des positions politiques ces jours-ci. Rien que la semaine dernière, Dick’s Sporting Goods et Walmart ont annoncé qu’ils cesseraient de vendre des armes à des personnes de moins de 21 ans. Plus d’une douzaine d’autres sociétés, dont Delta Airlines, United, Hertz et MetLife, ont annoncé diverses actions, telles que ne plus offrir de rabais aux membres de la NRA.

Définir une position politique

Source: Guns Guns Guns par Pal Joakim Pollen Flickr Licence Under CC BY 2.0

• Le meurtre d’enfants et l’Amérique la peur
• Jeux d’esprit politique
• Dix façons d’améliorer le monde
• Astuce de Hyacinthe
• Recherche de nouveauté: l’une des clés pour prospérer dans la vie

Pour cet article, je définis la position politique d’une entreprise comme ayant deux propriétés. Premièrement, une position politique est une décision commerciale visible qui montre un soutien aux politiques et aux opinions d’un parti politique par rapport à un autre. Par exemple, lorsqu’un détaillant élimine les références aux armes à feu ou qu’une compagnie aérienne supprime les remises accordées aux membres de la NRA, ces entreprises s’alignent sur les points de vue démocratiques. Alternativement, lorsque la pizza de Papa John a dénoncé les protestations des joueurs de la NFL il ya quelques mois, elle s’est alliée aux républicains. Les sociétés respectives se distanciaient publiquement du parti politique adverse.

La seconde propriété de la position politique d’une entreprise est que le calendrier de la décision est alimenté par un événement externe et n’est pas lié à un résultat commercial. Par exemple, arrêter les ventes de pistolets d’assaut en raison des faibles performances des ventes ou de la faible rentabilité est une décision commerciale normale, mais le faire peu après une fusillade de masse prend une position politique.

De nombreux experts ont noté l’incidence croissante de l’attitude politique des entreprises. Une partie de cela est motivée par la pression de l’intérieur. Dans une étude menée auprès de cadres supérieurs de grandes entreprises du monde entier, près de la moitié souhaitaient que les dirigeants de leur entreprise s’expriment sur des questions cruciales telles que le changement climatique, le contrôle des armes à feu et l’immigration. Une deuxième raison est que les PDG de certaines entreprises sont naturellement franches et pèsent lourdement sur leur propre affiliation politique dans leurs prises de décisions commerciales.

• La solution à tous les problèmes majeurs du monde
• Jour de la Terre 2018
• Prévisions météorologiques dans un climat difficile
• Un Jour de la Terre: lucioles, souvenirs et santé mentale
• Êtes-vous un guerrier? Et si oui, quel genre?

Malgré le potentiel de buzz positif et le soutien d’une partie de la clientèle et du grand public, il y a deux raisons importantes pour lesquelles je pense que c’est une mauvaise idée pour les entreprises, en particulier les grandes, de prendre des positions politiques.

Les positions politiques aliénent généralement une fraction importante des clients, des employés, des investisseurs et d’autres parties prenantes de la société.

Chaque entreprise opère dans un environnement avec de nombreuses pièces mobiles qui ont compliqué les relations entre elles. Pour un succès durable, tout doit fonctionner plus ou moins bien. Par exemple, lorsque les employés sont satisfaits de leur environnement de travail, ils se sentent responsabilisés et satisfaits et fournissent un service client de haute qualité, ce qui ravit les clients. Lorsque les investisseurs voient l’entreprise sous un jour positif, cela crée un effet de halo qui facilite la gestion des conditions économiques difficiles.

Source: Bitter Gun Owner par M01229 Flickr Licence Under CC BY 2.0

Toutefois, lorsqu’une grande entreprise adopte une position politique, elle aliène un nombre important de ces constituants et renverse les choses. En effet, toutes les grandes entreprises, qu’il s’agisse de Dick’s Sporting Goods, de United Airlines ou de Papa John’s Pizza, sont assurées d’avoir des électeurs de tous bords. Prendre une position qui favorise un groupe de partisans bouleverse et aliène les clients, les employés et les investisseurs de l’autre groupe. Le moral des employés chute, entraînant une diminution de la motivation et des efforts. Certains employés peuvent même partir. Les clients ne font que défaire et trouver un autre vendeur s’ils ne sont pas les bienvenus. Une étude récente a révélé que lorsque les consommateurs pouvaient acheter une carte-cadeau Amazon à rabais important, ils étaient plus de deux fois plus susceptibles d’acheter lorsque leur affiliation politique correspondait à celle du vendeur.

Les prises de position politiques attirent l’attention des responsables sur les objectifs de base de l’entreprise.

Les principaux objectifs d’une entreprise sont de fournir des produits et des services de haute qualité à un prix équitable aux clients, de fournir un environnement de travail inclusif avec une rémunération équitable aux employés et de fournir une performance financière solide aux investisseurs. Prendre une position politique ne correspond généralement à aucun de ces objectifs. Ce qui est encore plus problématique, c’est de distraire les responsables de tous les niveaux de l’entreprise des activités cruciales pour atteindre ces objectifs, car ils occupent leur temps et leur attention. Imaginez-vous combien de temps a duré la semaine dernière à propos du changement de politique qui a relativement peu contribué à leurs ventes ou à leurs résultats. (La société a vendu des armes à feu d’assaut seulement dans 35 de ses 750 magasins, et les ventes de la catégorie des armes à feu avaient baissé bien avant cette position.)

Il existe une troisième raison pragmatique d’éviter les prises de position politiques, à savoir qu’il est peu probable que ces décisions aient un impact significatif sur la question centrale. Par exemple, même si Walmart et Dick’s Sporting Goods cessent de vendre des fusils d’assaut, il y a beaucoup d’autres vendeurs qui continueront à le faire. Si Papa John’s se déchaîne contre les protestations des joueurs de la NFL, les consommateurs achèteront simplement une autre des dizaines de marques de pizzas disponibles. L’entreprise de prise de position cède sa place à ses concurrents qui ont décidé de ne pas prendre de position politique, sans que cela n’affecte un changement significatif.

Conclusion

Je conclurai en signalant une réserve. Ma discussion a porté sur les grandes entreprises qui desservent des groupes différents. Pour une petite entreprise avec peu d’employés homogènes et un segment de clientèle défini de manière étroite, cette discussion serait inversée. Ces sociétés devraient être celles qui abordent les questions politiques de manière approfondie et se positionnent en harmonie avec les opinions politiques de leurs employés et de leurs clients.