Se mentir à soi-même, ce n'est pas toujours une mauvaise idée

Les psychologues du sport décrivent la confiance en soi comme «l'espoir de réussite d'un athlète», mais ce que je trouve plus intéressant, c'est sa relation avec ce que les psychologues cognitifs appellent l'ancrage.

Normalement, l'ancrage (ou ce que certains appellent la focalisation) est considéré comme un trait négatif. C'est notre forte dépendance à l'égard d'une information, tout en ignorant tous les autres.

Prenons le cas particulier de Kurt Warner.

En 1994, par une belle journée d'août, Kurt Warner a été coupé par les Green Bay Packers. Cela aurait dû être la fin de cette histoire. Par une juste mesure, Warner aurait dû quitter le football.

• Garder les sports dans leur bon endroit
• Utiliser le sommeil pour améliorer votre jeu
• Être une personne moyenne
• LINsanity! Observations sur le culte d'un nouveau héros sportif
• Pourquoi les RH obtiennent un mauvais rap – mais ne devraient pas

Après tout, Warner n'a commencé que pendant sa saison senior à Northern Iowa. C'est une de ces choses d'insulte à la blessure puisque le nord de l'Iowa n'est pas une école connue pour ses prouesses de football ou beaucoup d'autre d'ailleurs.

Il n'a pas non plus reçu d'invitation pour le repêchage de 1994 (où les scouts professionnels évaluent vouloir être des joueurs professionnels) et alors que les Packers l'ont signé en tant que joueur autonome non repêché, cette signature a duré trois semaines. passe.

Puis il a été coupé.

• Pourquoi et quand la critique est bonne
• Vous avez un sens? Créer un Pourquoi Travailler
• Parenting: élever des enfants heureux
• Pourquoi tant de newtons vivent-ils à New York?
• Terreur sacrée: comment la religion aggrave le terrorisme

Son prochain travail était en tant que stockeur dans une histoire d'épicerie. Il a gardé ce poste jusqu'à ce qu'un entraîneur de l'Arena League l'ait invité au camp des agents libres de l'Iowa Barnstormers.

Il a mené les Barnstormers à deux championnats de football de la ligue Arena, a été signé par les Rams de St. Louis, qu'il a mené à deux Superbowls (en gagner un), puis il a été blessé et a été remplacé sans ménagement par Marc Bulger. .

Et encore une fois Warner aurait dû quitter le football. Encore il est resté. Guérir des blessures, rebondir entre les équipes, réchauffer le banc, servir de soutien, attendre son heure. Encore une fois ce grain a payé. Le week-end prochain, il dirigera les Cardinals de l'Arizona contre les Steelers de Pittsburgh au Superbowl.

Vous avez peut-être déjà entendu cela auparavant. L'histoire de Warner est l'une de celles que les journalistes sportifs adorent raconter pour l'improbabilité. Et avec le Superbowl dans moins d'une semaine, il y a beaucoup de jeu.

Ce qui suscite moins d'attention, c'est un petit commentaire que Warner a fait dans une interview d'ESPN sur les raisons pour lesquelles il est resté dans le football après avoir été coupé par Green Bay.

"J'ai vu que j'étais aussi précis que Brett Farve en pratique et que mon sens du jeu était naturel. Le playbook ne m'a pas submergé non plus. Même si je n'étais personne, je n'ai jamais senti que je n'appartenais pas.

Dans le cas de Warner, son ancre était qu'il était un passeur précis, aussi précis que Brett Farve.

Maintenant, surtout en 1994, la seule chose dont nous pouvons être certains est la suivante: Warner n'était pas un passeur aussi précis que Brett Farve.

En 1994, Farve était à un an de gagner son premier Superbowl et un an de son premier (des trois) prix MVP. Ceci mis à part, les comparaisons de Warner étaient basées sur les 14 passes qu'il a mises en pratique. Était-il vivant dans une terre fantastique d'exactitude en quelque sorte devenue une réalité?

Cela soulève des questions intéressantes sur l'excès de confiance et ce que les psychologues cognitifs décrivent comme nos préjugés. L'ancrage en est un exemple, de même que le «biais de confirmation» – le fait que nous avons tendance à traiter l'information de manière à confirmer les éléments qui soutiennent nos préjugés antérieurs et tout le reste est rejeté. La liste continue. Nous avons un certain nombre de tels oeillères et ils sont tous des moyens que nous nous mentons tout en prenant des décisions.

Mais que se passe-t-il lorsque les décisions que nous prenons s'avèrent être les bonnes, même si tout le processus cognitif qui sous-tend ces décisions est erroné?

Eric Johnson de Columbia Business School a souligné (quand j'ai appelé pour lui poser la même question) qu'il y a un tout autre niveau de partialité à l'œuvre ici. «Il y a beaucoup de bruit quand il s'agit d'évaluer les talents», explique Johnson, «et je suis sûr que les entraîneurs de Green Bay avaient une sorte de parti pris de confirmation. Warner est venu d'une école sans nom, il a à peine joué, ils ont probablement supposé qu'il n'était pas bon. "

Donc, les deux ancres étaient incorrectes, mais en quelque sorte les deux ont conduit Warner à ce qui est maintenant sans aucun doute une carrière Hall of Fame. Ce qui explique en grande partie pourquoi la psychologie cognitive est un excellent outil de modélisation du cerveau et un outil parfois très inefficace pour modéliser la réalité.