Se souvenir du 11 septembre, Qui sommes-nous et qui voulons-nous être?

En tant que sociologue, j'ai le meilleur travail au monde. J'arrive à examiner scientifiquement le comportement humain et à enseigner aux étudiants ce que je découvre (et d'autres). Je pose des questions sur la psyché humaine tant au niveau individuel que collectif et je m'efforce de comprendre la nature de l'animal social qu'est l'humanité. Parfois, je prends du recul par rapport à mon laboratoire et à mes analyses de données pour réfléchir à des questions plus larges et plus profondes sur l'humanité et notre lutte pour vivre ensemble. Ce mois-ci marque le 15e anniversaire des attentats terroristes du 11 septembre et, à l'occasion de cet anniversaire, je suis obligé de poser deux de ces questions à moi-même et à mes concitoyens américains. Quinze ans plus tard, qui sommes-nous et qui voulons-nous être?

Source: Robert Fisch / CC By-SA 2.0

Au cours de la dernière décennie, mes recherches ont porté sur ce que les spécialistes des sciences sociales appellent les cultures d'honneur. Les cultures d'honneur sont des sociétés qui mettent énormément d'accent sur la défense de la réputation et qui justifient les actes de violence au service de la défense des menaces à l'honneur. Les hommes dans les cultures d'honneur sont censés être durs, courageux et intolérants de l'irrespect, et les femmes sont censées être loyales et sexuellement chastes. Vivre à ces attentes de genre est ce que signifie avoir de l'honneur dans de telles sociétés. Perdre l'honneur peut entraîner des dommages sociaux et personnels tragiques, voire irréparables.

La recherche montre que certaines nations tendent à être plus axées sur l'honneur que d'autres, certaines régions des États-Unis (en particulier le Sud et l'Ouest) sont plus axées sur l'honneur que d'autres (en particulier le Nord-Est et le Nord-Ouest). Des études comparant des personnes vivant dans des états relativement plus honorifiques et ceux vivant dans des états moins honorifiques montrent que les «états d'honneur» affichent des taux plus élevés d'homicides, de suicides, de fusillades et de prises de risques meurtriers, en particulier chez les hommes blancs. Tous, sans doute, au service du maintien de l'honneur ou de l'évasion des conséquences du déshonneur. Les mesures des croyances et des valeurs fondées sur l'honneur chez les individus appuient ces différences régionales, tout comme les expériences en laboratoire sur la façon dont les hommes réagissent à l'insulte des étrangers. Les hommes d'honneur sont hypervigilants aux insultes et hyperagressifs quand ils croient avoir été lésés.

Source: Flickr / CC Par 2.0

À l'occasion de l'anniversaire du 11 septembre, alors que nous réfléchissons à la signification de cet événement pour notre pays, il semble raisonnable de se demander quel rôle ce système de croyances culturelles pourrait jouer dans l'inspiration des actes de terrorisme. À première vue, au moins, la défense de l'honneur peut sembler avoir un lien étroit avec les actes terroristes, qui sont souvent présentés par les auteurs comme une rétribution pour les torts perçus. Osama ben Laden lui-même a affirmé que l'honneur de l'islam exigeait que lui et ses camarades apportent le djihad en Amérique. Parfois, cependant, de telles affirmations ne sont rien de plus que des justifications post-hoc ou des outils rhétoriques pour persuader les autres et ne reflètent pas les vrais motifs sous-jacents des terroristes.

• Comment construire un cerveau plus heureux en deux étapes faciles
• 3 façons de repérer un narcissique
• Les médecins de célébrités sont-ils les anges de la mort?
• 10 façons Mindfulness et la méditation favorisent le bien-être
• Se vanter de l'agression sexuelle "Locker Room Talk"?

Je me demande aussi si ce lien possible est même le plus important à considérer pour les Américains alors que nous réfléchissons à la signification du 11 septembre pour notre pays. Peut-être que la question la plus importante pour nous concerne la façon dont nos propres croyances et valeurs liées à l'honneur peuvent influencer la façon dont nous réagissons aux attaques terroristes lorsqu'elles surviennent.

Considérez l'expérience de pensée suivante. Imaginez que vous vous réveilliez un matin, et lorsque vous ouvrez le journal, vous êtes confronté à un titre alarmant: "La statue de la liberté a été attaquée!" Vous scannez la première page pour plus de détails, en bougeant votre café sur le papier . L'attaque, il s'avère, est le travail de terroristes d'Afghanistan, peut-être lié à Al-Qaïda. Leur méchanceté a coûté la vie à plus de 250 personnes, dont beaucoup de touristes et plus d'un petit nombre d'enfants. Ajoutant l'insulte à la blessure, la tête de Lady Liberty a été soufflée par les attaquants, ses restes tordus et carbonisés se trouvant en disgrâce à ses pieds.

Source: Pixabay / Domaine public

C'est le scénario que le psychologue social Collin Barnes a présenté aux gens dans une étude il y a plusieurs années, avec Lindsey Osterman et moi-même (Barnes, Brown, & Osterman, 2012). Nous avons donné ce scénario à un échantillon de près de 200 hommes blancs des États-Unis. En plus de mesurer l'adhésion de ces hommes aux croyances et valeurs fondées sur l'honneur, nous avons mesuré diverses autres caractéristiques, notamment leur niveau de religiosité, leur conservatisme et d'autres caractéristiques de la personnalité qui ont été démontrées dans des études antérieures.

• Comment puis-je gérer l'état mental de mon père?
• Survivre au tsunami du stress à l'âge de Trump
• Les trois clés pour faire face aux sentiments
• Le cauchemar de la côte du golfe: l'houblon technologique et la colère de l'impuissance
• Cinq citations à considérer pour être seul

Après avoir décrit l'attaque terroriste contre la Statue de la Liberté, nous avons posé à ces hommes une série de questions pour évaluer leurs états mentaux en réponse à l'idée d'imaginer cet événement. Premièrement, nous leur avons fourni un espace pour écrire sur leurs pensées et leurs sentiments aussi longtemps qu'ils le voulaient. Plus tard, nous avons eu une paire de juges (qui ne savaient rien sur les objectifs de notre étude) ont lu ces réponses ouvertes et les ont codés pour leurs niveaux d'hostilité et de colère. Ensuite, nous avons présenté à nos participants quatre autres scénarios de «danger-étranger» conçus pour être beaucoup plus ambigus que l'attaque de la Statue de la Liberté. Un de ces scénarios, par exemple, se lit comme suit:

«Vous faites la queue au bureau de poste lorsqu'un homme à la peau foncée, vêtu d'un costume du Moyen-Orient, arrive avec un grand paquet apparemment banalisé. Il respire fort, transpire abondamment et regarde sa montre. "

Nous avons demandé aux participants de lire chacun de ces quatre scénarios ambigus et d'évaluer à quel point ils semblaient suspicieux et menaçants dans le scénario. Ces réponses ont été conçues pour capturer les niveaux de vigilance des participants face au danger. Enfin, nous avons demandé aux participants de noter leur soutien aux techniques d'interrogation sévères, même si ces techniques causent des dommages psychologiques ou physiques durables, ainsi que leur soutien à la «guerre contre la terreur» américaine. Nous avons conçu notre mesure de soutien à la guerre contre le terrorisme. être plutôt extrême, en partie pour voir jusqu'où les gens pourraient être prêts à aller dans leurs réponses aux menaces perçues. Par exemple, nous avons demandé si les gens pensaient qu'il était approprié d'attaquer de manière préventive les pays soupçonnés d'héberger ou de soutenir des terroristes. Dans un autre point, nous avons demandé si les répondants pensaient que les États-Unis «devraient utiliser des armes nucléaires». défendre ses intérêts "contre les terroristes.

Les résultats de cette étude étaient frappants. Les participants ayant de fortes orientations honorifiques ont exprimé une plus grande hostilité dans leurs réponses ouvertes à l'attaque terroriste fictive, ainsi qu'une plus grande suspicion et une plus grande vigilance face aux scénarios ambigus de danger étranger et un soutien accru à la guerre contre le terrorisme. En d'autres termes, les hommes qui soutenaient l'idéologie de l'honneur personnel semblaient ressentir un sentiment d'honneur collectif après avoir imaginé une attaque contre un symbole éminent de l'Amérique, et étaient plus disposés à soutenir une politique de frappes préventives et même de représailles nucléaires après contemplant cette attaque fictive. L'honneur de la nation était leur honneur, et c'était sacré. Ceux qui violent ce qui est sacré doivent payer avec du sang.

Source: Pixabay / Domaine Public

Les implications de ces études devraient être plutôt claires, et elles font écho à certaines des rhétoriques que les Américains ont entendues au cours du cycle des élections présidentielles de cette année. Ted Cruz, par exemple, a soutenu que l'Amérique devrait bombarder le Moyen-Orient, et Donald Trump a suggéré que l'Amérique devrait être disposée à utiliser des armes nucléaires pour défendre ses intérêts. Semble familier? Ce genre de rhétorique politique correspond exactement à ce que nous pourrions attendre des candidats ayant un système de croyance fort et fondé sur l'honneur, ou des candidats qui tentent de faire appel aux électeurs qui le font.

Pour être clair, les cultures d'honneur ne sont pas toutes mauvaises. Il y a des aspects de ces cultures et de cette idéologie culturelle qui sont positifs. Les cultures d'honneur ont tendance à être très polies et utiles, et elles valorisent la loyauté et le sacrifice de soi pour le bien-être de leurs familles et communautés. Ce sont des qualités admirables, sans aucun doute. Mais ceux qui sont liés à ce syndrome culturel sont également sujets à l'hypervigilance et à la rétribution violente quand ils sentent que leur honneur a été attaqué. Cette mentalité culturelle est plus qu'un peu problématique pour la nation la plus puissante de la terre, je pense.

Alors que les Américains réfléchissent à la signification du 11 septembre, je veux suggérer que la part de sagesse culturelle qui suit prend racine dans leurs réflexions. Ce qui est vrai pour nous en tant qu'individus est également vrai pour nous en tant que nation: nous ne sommes pas définis par ce qui nous arrive, mais par la façon dont nous réagissons à ce qui nous arrive. Notre réponse à la pire attaque terroriste de l'histoire américaine reflète-t-elle ce que nous voulons idéalement être? Il n'y a pas de réponse à cette question. Autrement dit, il n'y a pas de réponse unique. Il y a plus de 300 millions de réponses. Tous les Américains doivent considérer cette question pour eux-mêmes et trouver leurs propres réponses, en considérant comme cela comment les croyances et les valeurs de leur culture peuvent influencer ce qu'ils ressentent et ce qu'ils pensent. Dans notre réponse collective à de telles tragédies, nous déciderons de l'avenir de notre nation et peut-être de celui du reste du monde.