Si la psychologie avait un héritage indien

Image via Wikipedia

Hier, Vaughan Bell de Mind Hacks blog lié à un billet de blog de Sabrina, du blog Notes de deux psychologues scientifiques , et ils ont tous deux déploré le fait que la psychologie moderne a une prédominance occidentale prédominante et spéculé ce qui aurait pu être le cas avait la psychologie a été développée sous l'influence coréenne (où par exemple Mind est 'Maum' ou composé de sentiments, de motivations, etc. par opposition à être de nature cognitive).

Pour démarrer:

• Points Bullet Bullet
• Plus de Moments Senior
• Pourquoi certaines personnes ne peuvent pas arrêter de se vanter
• Redémarrez votre cerveau et devenez plus intelligent avec une sieste de midi
• Pourquoi Lance Armstrong est toujours un héros

En Occident, et en particulier dans l'Ouest anglophone, l'aspect psychologique de la personnalité est étroitement lié au concept de «l'esprit» et à la vision moderne de la cognition. Mais, quelle est l'universalité de cette conception? Comment les locuteurs d'autres langues pensent-ils à l'aspect psychologique de la personnalité?

Image via Wikipedia

• Notre imagination myope
• Les humains de type sauvage continuent de bouger!
• Les jeux vidéo, les beaux-arts et la controverse surprenante de Roger Ebert
• Est-ce la maladie d'Alzheimer? Vieillissement normal? Ou simplement Cyber ​​Overload?
• La volonté seule peut-elle vous aider à suivre un plan de perte de poids?

En coréen, le concept "maum" remplace le concept "mind". "Maum" n'a pas de contrepartie en anglais, mais est parfois traduit par "coeur". Apparemment, «maum» est le «siège des émotions, de la motivation et de la« bonté »chez un être humain» (Wierzbicka, 2005, p.271). Les fonctions intellectuelles et cognitives sont capturées par le coréen "meli" (tête). Mais, "maum" est clairement la contrepartie de "l'esprit" en termes de la partie psychologique de la personne. Par exemple, il existe des tonnes de livres coréens sur le «maum» et le corps de la même manière qu'il existe des textes anglais sur «l'esprit» et le corps.

Aujourd'hui, je souhaite prolonger le débat et me concentrer spécifiquement sur la façon dont la psychologie aurait pu être si elle avait été développée sous influence indienne.

Premièrement, au lieu de nous concentrer sur la dualité esprit-corps quelque peu douteuse, nous nous concentrerions sur la dualité matière-conscience plus fructueuse.

Selon le système Samkhyaa (ou basé sur le nombre) de la philosophie indienne (la plus ancienne tradition philosophique), le monde est composé de deux réalités fondamentales distinctes. Le premier est Purush (conscience pure sensible) et le second est Prakriti (nature insensible) et ces deux ne sont pas réductibles les uns aux autres. C'est une forme très forte de dualisme.

Le Purush est supposé déformer le Prakriti et cette interaction conduit à diviser Prakriti en 24 tattvas (ou 24 éléments de base) et c'est la raison pour laquelle nous voyons une telle diversité dans la nature.

Avant de perdre patience et de vous dire ce que cela a à voir avec la personnalité et l'esprit, prenez une minute de plus avec moi.

Le prakriti donne naissance à Mahat Tatva ou Buddhi (intellect) comme le premier des 24 éléments. C'est l'aspect le plus subtil d'une forme de vie. Bouddha ou éveillé dérive d'être à ce stade.

De Mahat se lève Ahamkar ou Soi et moi . Ceci est de trois formes – sativk (stable, moi, l'observateur), rajasik (en mouvement, je, l'auteur) et tamasik (stationnaire, je, l'immuable).

De Ahamkar surgit Mann (sentiments) et Chitta (souvenirs et préceptes inconscients).

Le «antahkaran» ou l'équivalent de l'aspect subjectif de la personnalité, c'est-à-dire ce que l'on appelle Mind en anglais, est composé de ces 4 éléments – Chitta (souvenirs inconscients, préceptes, etc.), Mann (sentiments), Ahamkar (sens de I ou individualité). ) et Buddhi (Intellect ou raison).

Ainsi la deuxième différence, si la psychologie avait évolué en Inde, aurait été que l' esprit ne serait pas principalement cognitif et conscient dans la nature , mais aurait eu des aspects inconscients, ainsi que des aspects conscients du sentiment, de la volonté et de la décision .

Pour continuer sur l'évolution du Samkhya (des aspects subtils vers des aspects plus grossiers de la personnalité), Mann donne naissance à 5 organes des sens (gnyana indriyas) et 5 organes d'action (karma indriyas); tandis que chitta donne lieu à 5 Mahabhut (formes de matière) et 5 tanmatras (qualités de matière).

Je crois que c'est là que la psychologie moderne s'est beaucoup égarée. La plupart des scientifiques conçoivent le cerveau comme un outil de traitement de l'information et s'appuient sur la sensation, la perception et croient que le cerveau évolue essentiellement à ces fins et que l' action ou le mouvement est secondaire ; ainsi l'accent sur les 5 organes des sens – ceux de la vision, de l'audition, de la somatosensation (toucher), de l'olfaction (odeur) et du gustatif (goût).

La psychologie parle de ces 5 organes sensoriels, mais elle est muette sur la conception agentique de la forme de la personne / vie selon laquelle c'est un mouvement pour lequel les cerveaux ont évolué . Un scientifique égaré comme Daniel Wolpert ou CH vanderwolf plaide pour la primauté du mouvement et de l'action, mais cette voix est facilement perdue dans la cacophonie entourant la recherche sur la vision et d'autres sens.

La psychologie, la philosophie et la religion indiennes placent les organes d'action à égalité avec les organes des sens et implicitement impliquent que le cerveau ou l'esprit est à la fois pour la sensation / perception ainsi que pour l'action / mouvement .

Les cinq karmendreyas (organes d'action) sont la bouche (dont le mouvement découle), la main (pour manipuler les outils), les pieds (locomotion), les organes excréteurs (pour expulser les résidus) et les organes reproducteurs d'un partenaire.

Ainsi, j'imagine que la plus grande contribution que la culture indienne aurait apportée à la psychologie aurait été de la rendre plus juste envers les paradigmes de recherche axés sur les sensations et les perceptions ainsi que les paradigmes de recherche centrés sur l' action et le mouvement .

Quelle perspective unique votre culture / religion offre-t-elle sur le sens de la personnalité, la nature culturelle de l'esprit ou le cadre du problème corps-esprit? Laissez-nous obtenir autant d'idées d'autres cultures que possible et desserrer l'emprise du WEIRDism sur la psychologie.