Sommes-nous trop attachés à la métaphore de l’attachement?

Les mots pour les relations excluent trop de l’expérience humaine

Nous sommes devenus tellement habitués à parler de relations humaines en termes d’attachement qu’il est facile d’oublier que l’attachement est une métaphore. Discuter des connexions émotionnelles en termes de connexions spatiales peut sembler la chose la plus naturelle au monde. Comme l’a montré le linguiste George Lakoff et le philosophe Mark Johnson, la métaphore fait partie intégrante de la pensée et les métaphores que les gens utilisent pour naviguer dans le monde décrivent souvent des concepts abstraits en termes de mouvement de leur corps dans l’espace (Lakoff et Johnson 3). De quelle autre manière pourriez- vous décrire le lien humain (une autre métaphore) si ce n’est par la proximité et la distance?

L’attachement impose cependant des manières de penser aux relations dont nous ne sommes guère conscients et que nous ne voulons peut-être pas. Dans son étude classique des métaphores, le philosophe Max Black a souligné que les métaphores ne remplacent que rarement un concept par un autre. Au lieu de cela, ils créent des significations en alignant des concepts de manière à mettre en évidence des caractéristiques communes et à en bloquer d’autres. Les recherches de Black lui ont montré qu’une métaphore, “sélectionne, accentue, supprime et organise les caractéristiques du sujet principal en impliquant des déclarations à son sujet qui s’appliquent normalement au sujet subsidiaire” (Black 291). Avec une métaphore, c’est comme si l’on regardait un objet complexe à travers un verre fumé sur lequel quelques lignes avaient été rayées (Black 288). On voit ce que l’écran en verre fumé permet, pas tout l’objet.

Source: Blocks Building Brick. Pixabay. Domaine public.

• Dancing with Your Shadow: l’attachement et le soi projeté
• Documenter la maladie terminale sur les médias sociaux
• Pourquoi les enfants ne devraient-ils pas être éloignés de leurs familles
• Faire le point sur la psychologie
• Anxiété de séparation

L’attachement comporte des connotations mécaniques, même si c’est un terme général. Cela évoque l’assemblage d’une machine ou le claquement satisfaisant de deux pièces de Lego jointes. On peut attacher presque n’importe quel objet à n’importe quel autre, mais le mot fonctionne mieux pour les pièces en plastique dur ou en métal. L’attachement suggère l’ajout d’un nouveau composant qui peut ne pas toujours être souhaité et qui peut être détaché sans endommager aucune des parties. En tant que métaphore des relations, l’attachement traduit les tendances des individus à se lier et à se diviser, mais il est difficile de décrire la dévastation que beaucoup de personnes ressentent lorsque deux personnes connectées émotionnellement se séparent. Les blocs de Lego attachés disparaissent intacts. Les êtres humains ne se détachent pas aussi facilement.

Lorsque le psychologue John Bowlby a mené ses études innovantes sur l’attachement, il a fait preuve de sensibilité lorsqu’il a choisi ses termes. Bowlby a remarqué que certains jeunes enfants toléraient de brèves absences de leurs parents, alors que d’autres protestaient bruyamment et il voulait savoir pourquoi. Bowlby a évité d’utiliser des termes tels que «s’accrocher», parce que cela comporte un jugement de valeur défavorable jugé inapproprié et inutile (Bowlby 211). Au lieu de cela, il a écrit sur “l’attachement anxieux”, qui “respecte le désir naturel de la personne pour une relation étroite” (Bowlby 213). Bowlby a constaté que l’attachement anxieux pouvait résulter d’absences inattendues ou de menaces d’abandon et que cela pouvait se poursuivre jusqu’à l’âge adulte. Les psychologues Cindy Hazan et Phillip Shaver ont appliqué la théorie de Bowlby aux relations amoureuses entre adultes et ont constaté que leurs participants se comportaient de manière sûre (56%), évitante (24%) ou anxieuse / ambivalente (20%). Hazan et Shaver 521). Dans les années 1970, Bowlby a utilisé le terme «attachement» pour protéger la dignité des personnes, car il semblait décrire leur besoin de créer des liens neutres. Après quatre décennies d’études sur les relations permises par la recherche de Bowlby, nous avons besoin de nouveaux termes.

La manière dont la langue influence la pensée, voire pas du tout, reste un sujet de débat. Probablement les termes avec lesquels nous décrivons les relations modèlent nos idées dans une certaine mesure, mais jamais complètement. Comme le dit le psychologue Dedre Gentner, le langage offre «un ensemble d’outils pour construire et manipuler des représentations» (Gentner 223). L’attachement offre un outil utile en nous permettant d’imaginer des connexions émotionnelles en termes de connexions physiques. Mais l’attachement supprime les aspects imbriqués, entremêlés et enchevêtrés du lien humain que d’autres métaphores pourraient fournir. Un couple marié depuis des décennies ressemble moins à deux pièces de Lego collées que deux composés qui ont formé une solution, ou deux plantes dont les racines sont enchevêtrées. Plutôt que deux objets joints, ils ont fusionné pour former un objet et occupent le même espace. L’attachement ne parvient pas à capturer le désordre doux et organique des liens humains.

• Au lieu d’une cravate, obtenez à papa des politiques de congé parental
• Portrait d’un chercheur d’emploi réussi
• L’amitié Codependent
• Les algorithmes d’appariement peuvent-ils vraiment nous aider à trouver l’amour?
• Quand ta mère ne t’a pas aimé

Source: Branches d’arbres entremêlés et tordus. PublicDomanPictures.

Il est facile de critiquer, mais plus difficile à créer, et il serait irresponsable de rejeter une métaphore de travail sans en suggérer d’autres à sa place. Je proposerais des métaphores qui mettent l’accent sur les aspects organiques croissants des relations, tels que l’enchevêtrement, les interactions, l’imbrication et la symbiose. L’attachement suggère une connexion inessentielle à son être, et fournit une métaphore commode pour quiconque veut mettre fin à une relation. L’attachement ne traduit pas la perspective de quelqu’un qui se sent séparé de sa partenaire en déchiquetant ses tissus. Se sentir dévasté quand un attachement se termine suggère une faiblesse, peut-être même une maladie mentale. Se sentir déchiré lorsqu’il est séparé de quelqu’un avec qui on a grandi ensemble semble beaucoup plus compréhensible.

Dans la même décennie où Bowlby publiait ses études sur l’attachement, le psychologue Jean Baker Miller écrivait que «pour beaucoup de femmes, la menace de perturbation d’une affiliation n’est pas perçue comme une perte de relation, mais plutôt comme une perte totale de soi. “(Miller 83). Miller a fait valoir que parce que les femmes ont été socialisées pour construire leur identité à travers des relations, la fin d’une relation peut être anéantissante. La métaphore de l’attachement ne capture pas ce domaine de l’expérience humaine, de sorte que dans le langage avec lequel nous analysons les relations, nous excluons la vie émotionnelle de nombreuses personnes. Bowlby était bien intentionné et j’espère que nous pourrons honorer son esprit en recherchant des termes plus inclusifs pour décrire les relations.

Les références

Noir, Max. 1955. “Métaphore” Actes de la Société Aristotélicienne 55: 273-94.

Bowlby, John. 1973. Attachement et perte . 3 vol. Volume II: Séparation: Anxiété et Colère . Livres de base.

Gentner, Dedre. 2003. “Pourquoi nous sommes si intelligents.” Dans la langue en tête: Progrès dans l’étude du langage et de la pensée . Édité par Dedre Gentner et Susan Goldin-Meadow, 195-235. MIT Press.

Hazan, Cindy et Phillip Shaver. 1987. “L’amour romantique conceptualisé comme un processus d’attachement.” Journal of Personality et Social Psychology 52.3: 511-24.

Lakoff, George et Mark Johnson. 2003. Métaphores que nous vivons . 2e éd. University of Chicago Press.

Miller, Jean Baker. 1986. Vers une nouvelle psychologie de la femme . Beacon Press.