Sur Jay Cutler: Pourquoi les blessures de football sont comme des remarques préjugés

Je pense qu'il peut être difficile pour des athlètes non professionnels comme moi de comprendre l'incroyable importance d'atteindre le championnat d'un sport lorsque ce sport est ce que vous faites dans la vie. Nous pensons, c'est juste un jeu , mais pour ces athlètes, c'est leur vie , leur identité. Imaginez simplement avoir l'occasion de rivaliser pour la réalisation la plus haute dans votre propre profession.

Le week-end dernier, quatre équipes de la NFL ont joué au Superbowl, l'apogée du football professionnel. Green Bay (dirigé par Aaron Rodgers de Cal, je pourrais ajouter) a vaincu les Bears de Chicago, mais l'incident qui a fait parler les gens était que Jay Cutler, le quart des Bears, a été retiré de la partie juste au début de la deuxième mi-temps. blessure, plus tard, révélée être une déchirure MCL. Pas une blessure, vous pouvez jouer avec.

Jay Cutler (crédit: photo AP)

Alors que Cutler se tenait à l'extrémité de la ligne de touche, totalement isolé de ses coéquipiers et son statut «discutable», d'autres joueurs de football ont commencé à remettre en question l'endurance de Cutler. Un joueur a tweeté: «C'est le championnat NFC si tu ne le savais pas!» Et un autre a ajouté: «Je dois ramper et ne peux pas me lever, sortir du terrain … des médicaments sont disponibles … [mais] il y a pas de médicaments pour un gars sans courage ni cœur. »D'autres joueurs sont allés encore plus loin. Exemple: "Si je suis sur l'équipe de Chicago, Jay Cutler doit attendre que la douche de l'équipe s'habille et parte avant qu'il ne vienne dans le vestiaire!"

• La valeur réelle du collège: ça prend une équipe (dans une pièce)?
• 8 façons de briser vos blocs créatifs au travail
• Harry Potter, Quidditch et l'université américaine
• Quel est le problème avec Fantasy Football?
• Les finales de la NBA: la meilleure équipe gagne-t-elle?

Dans une ligue qui récompense la force et qui joue à travers la douleur comme les marques du vrai Gridiron Hero, le quarterback des Chicago Bears a rapidement été réprimandé et rétrogradé par ses pairs pour être tombé en panne.

Paul Daugherty de Sports Illustrated a écrit aujourd'hui un article courageux dans lequel il note que la norme culturelle de ténacité qui mène à la diffamation de Jay Cutler est précisément le même standard culturel qui conduit les joueurs à jouer – et à entraîner les entraîneurs – à travers les commotions cérébrales et l'épuisement résultats potentiellement tragiques. L'article de Daugherty est courageux parce que, comme Cutler, il est susceptible d'être la cible de la critique et de la diffamation. Vous aussi êtes doux. Vous ne comprenez pas ce que c'est que sur le terrain. Ne jouez pas avec le feu si vous ne pouvez pas prendre la chaleur.

… Pourquoi diable serais-je en train d'écrire sur le football et le quarterback des Chicago Bears sur ce blog sur le racisme et les préjugés? En partie parce que je ne voudrais pas que vous rejetiez cet incident comme possible seulement dans un macho, sous-culture pompée par la testostérone particulière au football. Au contraire, l'incident illustre l'incroyable pouvoir de l'influence sociale dans le maintien des normes sociales, et le sort qui attend ceux qui se prononcent contre ou se comportent de manière incohérente avec ces normes.

• La clé de votre relation avec votre adolescent
• Musique, argent et vie: comment ils travaillent tous ensemble!
• Excellence dans et par le sport
• Que boivent les vaches? (L'architecture associative de la mémoire humaine)
• Ce que les soins primaires peuvent apprendre de l'oncologie

La recherche en psychologie montre que ceux qui se prononcent contre les normes culturelles – aussi graves soient-elles – sont en réalité plus susceptibles de devenir eux-mêmes des cibles de mépris. À certains égards, il est logique pour les groupes sociaux d'avoir des moyens d'assurer la conformité à un ensemble de normes appréciées (penser l'honnêteté, le respect des autres, l'équité). L'inconvénient, bien sûr, est que lorsque les normes culturelles ont besoin d'être révisées, ou que les valeurs sont mal orientées, elles sont difficiles à changer, et ceux qui essaient de provoquer le changement seront vilipendés.

Nous sommes généralement élevés à suivre certaines «règles» conversationnelles qui incluent être courtois, ne pas provoquer de conflit et assurer des interactions sociales harmonieuses. Et «interpeller les gens» sur leurs indiscrétions est, socialement parlant, aussi perturbateur pour la poursuite d'une interaction sociale sans heurts que de laisser échapper un soupçon de haleine. Rassurez-vous que si vous aviez lâché que le souffle de quelqu'un sentait – même si votre haleine sentait – vous seriez ostracisé pour être si grossier. La plupart d'entre nous le savent à un niveau intuitif, et donc nous tenons poliment notre propre souffle ou nous éloignons légèrement.

En 2004, Nicole Shelton et Rebecca Stewart ont publié un article dans Psychology of Women Quarterly qui illustre les coûts sociaux associés à la dénonciation des préjugés. Shelton et Stewart ont demandé aux femmes et aux hommes de jouer un rôle dans un entretien d'embauche, avec la femme en tant que candidate et l'homme en tant qu'intervieweur. Les chercheurs ont posé aux hommes des questions spécifiques, dont certaines étaient clairement sexistes (par exemple, «avez-vous un petit ami?» Était la question la moins choquante). Par la suite, les «interviewers» (les hommes) ont fourni leurs impressions sur les interviewés (les femmes). Les résultats ont montré que plus une femme était confrontée au sexisme, plus elle était considérée comme une plaignante, comme une mauvaise personne, et un candidat irréductible! Des résultats similaires ont été observés par Cheryl Kaiser et Carol Miller en 2003, qui ont constaté que même lorsqu'un employeur potentiel avait des préjugés élevés, les personnes interrogées qui signalaient la discrimination étaient considérées comme «hypersensibles» et «irritantes» par les observateurs externes.

De cette façon, les normes culturelles telles que jouer à travers les commotions cérébrales ou garder des commentaires préjudiciables silencieux suivent toujours le statu quo, et il faut beaucoup de courage pour défier ces normes. La question qui se pose maintenant à nous est de savoir si nous voulons nous-mêmes tourner le dos à des commotions cérébrales et si nous sommes assis en silence lorsque d'autres personnes ont des préjugés? Ou sommes-nous prêts et prêts à faire face aux coûts sociaux de ce que nous ressentons, et ce que nous savons, est-ce correct?

Rejoignez-moi sur Twitter et Facebook.