C'est la deuxième de deux blogs consécutifs sur les conjoints permettant d'être soit trop responsable, soit sous-responsable. Dans cet article, j'examinerai les origines et les tendances des conjoints sous-responsables et les façons dont ils encouragent leurs homologues sur-responsables à sur-fonctionner, même au détriment de leur propre développement personnel.
Le conjoint sous-responsable ressemble à «l'enfant» dans la relation parent-enfant de Sager (1976). Souvent, ils savent s'amuser et, comparés à leurs conjoints plus responsables, semblent prendre la vie moins au sérieux. Ils existent sur un continuum en termes de maturité et de fonctionnement adulte, mais le compagnon sous-responsable typique semble décontracté, drôle et habillé pour le jeu. Il n'est pas inhabituel pour le compagnon sur-responsable de suivre une thérapie en tenue d'affaires alors que le compagnon sous-responsable présente dans des vêtements décontractés, même des vêtements de sport. Le sous-responsable n'a pas initié de traitement; pour eux, c'est comme être appelé au bureau du directeur. Il y a généralement une colère sous-jacente et de l'anxiété qui les accompagne.
Sous la contrainte, les sous-responsables participeront à la thérapie, mais ils ne sont pas intéressés à se forcer. Ils font souvent la lumière de leur situation. "Elle réagit trop. La vie est belle. Pas de soucis. »Pendant ce temps, leur homologue plus sérieux bouillonne. Le compagnon sous-responsable tente de s'en tirer le moins possible dans presque tous les domaines de la vie, mais il est tout à fait capable de consacrer des heures à quelque chose qu'il trouve amusant. En vain, ils identifient systématiquement leurs partenaires surdoués (Boszormenyi-Nagy, 1965, Boszormenyi-Nagy & Spark, 1973); dans certains cas, les accablant au point d'épuisement mental et physique. Un mari qui fonctionnait mal m'a dit: "Je n'ai pas besoin de m'inquiéter. Ma femme s'inquiète pour nous deux. "Ce n'est que lorsque le mariage est dans une crise grave que la tentative infructueuse de mettre les choses en branle – et même alors, ce ne sera peut-être qu'une tentative timide de faire le travail pourrait sauver leur mariage.
Les sous-responsables tendent à manifester peu d'empathie pour le stress que subissent en partie leurs époux, car s'ils le reconnaissent, ils doivent peut-être envisager de s'en prendre à eux-mêmes. Ils croient aussi fermement que les sur-responsables sont névrosés, à l'étroit, ou câblés. Ils voient leur comportement comme un voyage dans une tombe précoce. Bien sûr, permettre aux sur-responsables de porter la charge ne fait que contribuer à en faire une réalité potentielle. En vérité, aucun membre de cette dynamique n'est heureux. Le partenaire responsable est constamment en danger de burn-out et le compagnon sous-responsable est constamment sous le feu pour faire plus.
Les sous-responsables peuvent venir par leur paresse naturellement. Contrairement au conjoint sur-responsable, qui a tendance à être le plus âgé ou le plus compétent de sa portée, le conjoint sous-responsable tend à être le plus jeune ou le moins compétent. La plupart des parents sont assez astucieux pour évaluer les capacités d'un enfant et s'ils sentent qu'un enfant en particulier n'a pas une forte éthique de travail, une nature obligatoire forte, ou une abondance de talent, ils peuvent laisser l'enfant potentiel sous-responsable. Ce qui signifie qu'ils demandent très peu, et dans le processus de créer un monstre amusant, mais un peu incompétent: doux, drôle, et à la recherche constante de quelqu'un qui répondra à leurs besoins. Dans les cas extrêmes, certains sous-responsables ont été infantilisés par leurs parents (Betchen, 1996). Peut-être qu'ils étaient perçus comme trop malades pour porter la responsabilité. Cela pourrait être un fait inévitable, mais ce n'est jamais une bonne idée de soutenir l'incapacité de quelqu'un à fonctionner au détriment de sa véritable capacité. Sceller l'accord: les frères et soeurs compétents et les membres de la famille élargie peuvent participer au processus d'habilitation et contribuer au processus paralysant.
Les sous-responsables peuvent aussi se développer en étant «gâtés» dans leur famille d'origine. Certains ont été favorisés; d'autres peuvent avoir été élevés dans des maisons riches et choyées. Je qualifie ces individus de «princes ou princesses en exil». Habitués à être dorlotés, ils développent une affinité pour lui et un droit qui parentifie sans pitié. Si à l'âge adulte ils ne peuvent pas conserver leur place spéciale, ils peuvent régresser au comportement exigeant d'un enfant en bas âge en colère.
Même si leur dépendance à l'égard des ayants droit semble être une bonne idée à court terme, à long terme, ils contribuent à leur propre paralysie développementale. Mais encore une fois, les enfants ne pensent généralement pas à long terme – ils vivent dans l'instant. Dans une crise d'adultes, les sous-responsables ont besoin de leurs figures parentales. S'ils survivent, ils peuvent entrer dans une crise existentielle qui peut provoquer une catastrophe. Par exemple, après la mort d'un partenaire ou un divorce, certains sous-responsables se remarient impulsivement. L'angoisse de se débrouiller seul est bien trop effrayante. Souvent, ils trouvent un autre partenaire responsable, mais avec moins de tolérance, d'obligation et de dévouement. Ces personnes peuvent entrer dans la relation avec une puce en colère sur leur épaule ayant déjà été parentifiée par un ex-conjoint ou un amant à long terme. S'il y a une fin rapide, la perte de deux ou même de trois figures parentales consécutives peut être tout à fait dévastatrice pour les sous-responsables qui peuvent, à leur tour, décompenser rapidement.
Le conjoint sous-responsable n'est pas un mauvais type. Ils ont tendance à être assez flexibles et à pardonner aux parents. Amusants, ils peuvent être plus aptes à jouer avec leurs enfants que les parents les plus sérieux et les plus responsables. Si on leur en donne l'occasion, ils peuvent même apprendre à leur compagnon responsable à se relaxer. Néanmoins, traiter le conjoint sous-responsable n'est presque jamais facile. Ils sont assez affables, mais la thérapie est un travail; et s'ils étaient bons à travailler dur, ils pourraient ne pas être en traitement en premier lieu. La plupart des cliniciens savent que le partenaire sous-responsable ne poursuivrait presque jamais la thérapie si le sur-responsable ne les maintenait pas en place. Mais le thérapeute doit montrer au partenaire sous-responsable l'origine de ses comportements et le mal qu'ils font à tous les membres de sa famille. Berating est la voie du partenaire sur-responsable; il engendre plus de paralysie et d'agressivité passive. Les sous-responsables doivent être doucement enseignés pour s'autoprotéger. Ils doivent respecter le fardeau de leur contrepartie tout comme leur conjoint responsable doit apprécier le jeu. Ils doivent aussi comprendre que leurs moments de plaisir ne dureront pas éternellement parce que le partenaire responsable peut décider d'abandonner. Ils peuvent en effet être un atout précieux pour un mariage et une famille: "Tout le travail et pas de jeu …" Mais l'équilibre est la clé de cette dynamique. Sans cela, les problèmes suivent généralement.
Les références
Betchen, S. (1996). Les poursuivants parents et les distancières enfantines dans la thérapie conjugale. The Family Journal , 4 , 100-108.
Boszormenyi-Nagy, I. (1965). Une théorie des relations: expérience et transactions. Dans I. Boszormenyi-Nagy et J. Framo (Eds.), Thérapie familiale intensive aspects théoriques et pratiques (pp. 33-86). New York: Harper et Row.
Boszormenyi-Nagy, I., et Spark, G. (1976). Loyautés invisibles . New York: Harper et Row.
Sager, C., & Hunt, B. (1979). Partenaires intimes: Modèles cachés dans les relations amoureuses . New York: McGraw-Hill.
