Un mélange de fragilités (partie 2): comment les oscillations du pendule

Je lis le nouveau livre du Dr Peter Ubel, Free Market Madness: Pourquoi la nature humaine est en contradiction avec l'économie et pourquoi c'est important . C'est excellent. Il fait pour l'économie comportementale ce que le livre de Malcolm Gladwell Blink a fait pour d'autres aspects de la psychologie sociale. Comme tout bon livre, ma lecture génère un certain nombre de réponses. Les premiers sont des réflexions sur la raison d'être contre l'irrationnel dans la science psychologique.

Dr. Ubel, Peter si je peux, est un bon auteur et un de ces gens qui, même à distance, est facile à admirer. Il en sait beaucoup, et il est capable de communiquer clairement, en intégrant l'histoire, l'économie, la psychologie, la médecine et tout simplement de bonnes histoires pour faire valoir son point de vue. Je recommande fortement son livre (bien que je n'aime vraiment pas la conception de la couverture, Peter – Les gourous du marketing ont-ils fait des recherches pour montrer que la plupart des gens sont plus susceptibles de choisir une couverture avec ce design?)

Je vais écrire au moins deux entrées de blog en relation avec ma lecture. Cette première est centrée sur un gros problème qui est débattu un peu ici sur les blogs PT, la nature même de la nature humaine. La deuxième entrée se concentrera plus sur le chapitre 7 du livre de Peter, "Comportement impulsif et la bataille entre nos soi actuels et futurs." C'est ce chapitre en particulier qui parle de mes propres intérêts dans l'échec de l'autorégulation et la procrastination. Plus tard, j'aurai quelques commentaires sur ses recommandations politiques et ses implications pédagogiques telles que l'enseignement du contrôle de soi des enfants.

L'histoire des décisions irrationnelles
Dans Free Market Madness , Peter raconte comment des psychologues extraordinaires (Daniel Kahneman et Amos Tversky) et un économiste perspicace (Dick Thaler) ont démontré que nous, les gens, ne sommes pas toujours des décideurs rationnels. En fait, nous sommes la proie de toutes sortes d'illusions, dont je n'aborderai pas les détails. Je suis sûr que Peter écrira à ceux-ci, et si vous ne les connaissez pas dans vos propres études de psychologie sociale, vous aimerez ce livre.

• Biais cognitifs vs sens commun
• Prévisible Irrationnel, Oui; Explicitement irrationnel, non II
• L'allégation: les gens ne veulent pas l'égalité économique
• Comment gérer vos pensées, vos sentiments et vos comportements
• Ultimatum X

Peter parle du balancement d'une sorte de pendule – d'une position où au moins certaines théories économiques supposent que nous sommes toujours rationnels dans notre prise de décision, à une position loin de cet extrême. À travers des observations de vie et des expériences très intelligentes, les protagonistes de l'histoire de Peter montrent clairement que le cerveau fonctionne de manière «amusante». Il existe des processus inconscients qui semblent irrationnels et que nous devons prendre en compte lorsque nous prenons des décisions humaines.

Donc, c'est une histoire de s'éloigner d'une hypothèse extrême – un comportement absolument rationnel. Le fait est qu'au moins certains psychologues adoptent maintenant l'autre position extrême selon laquelle nous ne prenons jamais de décisions vraiment rationnelles et délibérées. Le pendule oscille, je pense, vers une autre position intenable.

Bien sûr, il n'y a rien de neuf ici. De nombreuses théories ont proposé à la fois des processus inconscients et conscients. Un exemple classique est Freud. Oui, moi, psychologue de recherche moderne, j'ai dit ce nom, Freud.

• Q & A avec R. Thaler sur ce que cela signifie vraiment d'être un "coup de pouce"
• La psychologie du bien-être
• Vivre selon la règle de bronze
• Sandwichs succulents et calories consommables: qui compte?
• La colère de tout le monde et votre avenir économique

L'héritage de Freud
Drew Westen (Université Emory) a publié un article dans Psychological Bulletin (1998) résumant brillamment l'héritage scientifique de Freud dans le but de plaider en faveur d'une science psychologique psychodynamiquement éclairée. Bien sûr, à la mention de Freud, beaucoup d'entre nous arrêtent de lire et de penser, n'est-ce pas? Ses idées ont été complètement rejetées par la science moderne, n'est-ce pas?

Eh bien, Westen explique que beaucoup d'idées de Freud étaient hors de propos, en particulier l'accentuation excessive sur le sexe, mais un legs clé du travail de Freud était la notion de l'inconscient. Et, alors que la psychologie moderne s'est éloignée d'un inconscient «motivé» (ce chaudron d'énergie libidinale bouillonnante) à des notions plus modernes d'un inconscient «cognitif» (le genre d'effets que nous voyons quand les gens sont prêts à penser aux choses), inconscient a été un élément clé d'au moins quelques théories psychologiques pendant une longue période.

Free Market Madness n'est pas un argument en faveur d'une psychologie et d'une économie psychodynamiquement informées. Loin de là. Cependant, c'est un argument pour reconnaître des processus inconscients et irrationnels dans notre prise de décision.

Le swing du pendule moderne
L'inconscient a longtemps vécu en tant que voisin de processus conscients en psychologie. L'observation du comportement et l'expérience vécue nous enseignent que les processus conscients et inconscients sont à l'œuvre dans la motivation et l'action humaines. Oui, notre cerveau a été «câblé» par le long processus de sélection naturelle pour avoir un biais qui semble nous tromper et nous miner, comme Peter explique en détail en utilisant des exemples tels que l'épargne pour la retraite ou un régime. Nous avons tous appris que nos cerveaux peuvent nous tromper. Par exemple, nous sommes enclins aux illusions perceptives que nous avons apprises en psychologie de première année, et le plus important à la thèse de Peter, nous sommes enclins aux biais décisionnels étiquetés comme des choses comme l'heuristique disponibilité ou le biais de représentativité. Il n'y a aucun doute qu'une bonne partie de nos pensées et de nos actions sont inconscientes, comme le soutient John Bargh.

En même temps, il y a de nombreuses preuves de la vie et de la recherche étiquetées «Psychologie Positive» que nous, humains, faisons des choix conscients. Ce n'est pas seulement que nous prenons consciemment conscience du choix (la position forte de ceux qui rejettent la volonté), mais que nous agissons volontairement d'une manière qui peut être décrite comme courageuse, gentille ou même sage. Peter fournit également des exemples de ces actes conscients et délibérés.

Donc, ma première réaction à la lecture de Free Market Madness est la «folie» d'adopter une position soit-ou sur les processus psychologiques – conscient ou inconscient, mais pas les deux. Peter reconnaît clairement que les deux processus font partie de notre psychologie, et il préconise que cela devrait informer la politique publique pour nous aider à atteindre nos objectifs. Souvent, l'autorégulation individuelle et la volonté ne suffisent pas.

Je suis heureux que Free Market Madness contribue à notre compréhension de l'irrationnel que nous pouvons être, comment l'hypothèse de rationalité en économie est problématique, et comment nous devons considérer à la fois le rationnel et irrationnel dans l'humanité lorsque nous développons la politique. Ce que ce livre m'a également rappelé, comme l'a dit un de mes premiers mentors, c'est que «nous empruntons les poubelles des autres». Une discipline emprunte des idées à une autre, mais ces idées ont souvent déjà été abandonnées dans l'autre discipline. .

L'hypothèse de la rationalité, de l'utilité, en tant que principe explicatif dominant de la prise de décision humaine, est une telle idée. Free Market Madness fait un bon travail de montrer les limites de cette hypothèse et les problèmes que cette croyance erronée peut créer.