La proposition du US Fish and Wildlife Service de retirer le loup gris, Canis lupus , de la liste des espèces menacées et menacées a subi un examen qui aurait dû être fatal en janvier lorsqu'un panel scientifique convoqué par l'USFWS lui-même a conclu à l'unanimité que s'appuyait sur la «meilleure science disponible» pour rédiger la règle.
Le fait de ne pas le faire viole les propres directives de l'USFWS pour déterminer s'il faut lister (ou radier) une espèce.
"Le Service entend que toute action finale résultant de ces règles proposées sera basée sur les meilleures données scientifiques et commerciales disponibles, et sera aussi précise et efficace que possible", déclare l'USFWS. L'expression "meilleures données scientifiques et commerciales" est la clé ici.
Le loup gris a été l'un des premiers animaux ajoutés à la liste lorsque la loi sur les espèces en danger a été adoptée en 1973. Maintenant, l'USFWS veut prétendre que le loup n'est pas une "espèce valide" aux termes de la loi. forme pure dans ce qui est devenu les États-Unis. Au lieu de cela il y avait un certain nombre de sous-espèces, dont le loup mexicain, C. l. Baileyi est le dernier à avoir besoin de protection. La logique est fracturée parce qu'elle propose que les sous-espèces aient précédé l'espèce parente et l'aient gardée hors de son territoire.
J'ai écrit sur ce plan quand il a été annoncé en juin dernier. Cela avait alors peu de sens; cela a moins de sens maintenant que la science derrière la règle a été jugée insuffisante.
À la fin de l'année dernière, l'USFWS a demandé au Centre national d'analyse et de synthèse écologiques de l'Université de Californie, à Santa Barbara, d'implanter un groupe de scientifiques pour étudier les fondements scientifiques de la règle. À la surprise, peut-être, seulement des fonctionnaires de l'USFWS, le groupe spécial d'examen par les pairs a trouvé à l'unanimité que la règle ne reposait pas sur la meilleure science disponible. Les analyses génétiques étaient mauvaises; il en allait de même pour les enquêtes taxonomiques.
Le panel scientifique comprenait Sylvia Fallon du Natural Resources Defense Council, Paul Wilson de l'Université Trent, William Murdoch de l'Université de Californie à Santa Barbara, Steven Courtney, responsable de la revue pour le Centre, et Robert K. Wayne de l'Université de Californie , Los Angeles.
Wayne est le généticien canid prééminent travaillant aujourd'hui. Il suit les données partout où il mène. Sa critique de l'effort de l'USFWS est approfondie et particulièrement dévastatrice. Mais l'ensemble du rapport mérite d'être lu attentivement.
Que les responsables de l'USFWS croient que les scientifiques appuieraient leur science et fourniraient une couverture scientifique suffisante pour la radiation, apaisant ainsi certains partisans du loup, je ne peux pas le dire. Il est difficile à première vue de croire que les responsables de l'USFWS sont convaincus qu'ils ont raison face aux faits et aux commentaires contraires, mais il y a un fort entêtement institutionnel au travail.
Par exemple, l'USFWS a refusé de céder sur la nature du «loup roux» ( Canis rufus), qu'il sélectionne sélectivement depuis quarante ans, malgré des preuves solides que l'animal est le produit d'un coyote et d'un loup gris assez récents croix, ou un autre hybride.
La justification de la radiation des loups gris est apparue dans une monographie scientifique publiée en octobre 2012 par le Fish and Wildlife Service et rédigée par des scientifiques du Service, Steven M. Chambers, Steven R. Fain, Bud Fazio et Michael Amaral. Ils ont redessiné la carte des loups de l'Amérique du Nord et prétendent que la suppression du loup gris est en partie justifiée par le fait que les loups rouges gardaient les loups gris du Sud-Est.
Dans cette carte redessinée, le loup de l'Est, désormais classé espèce distincte, C. lycaon, gardait le nord-est; ainsi, le loup rouge et le loup de bois ont combiné pour maintenir des loups gris hors de 29 états. L'intérieur de l'ouest avait C. lupus nubilis au nord, Cl baileyi au sud-ouest au Mexique et à travers le nord-ouest était Cl occidentalis . On dit que ces sous-espèces du loup gris sont assez discrètes géographiquement et donc génétiquement, écologiquement, comportementalement et morphologiquement des espèces parentes à en être fauchées.
Fondamentalement, les auteurs de monographies divisent les 48 inférieurs en territoires de sous-espèces, puis déclarent chaque sous-espèce à l'exception de C. l. baileyi récupéré ou n'a pas besoin de protection. Par leur schéma, il n'y a pas de place pour C. lupus , dont l'aire de répartition engloberait tous les autres et qui continuerait ainsi à exiger une protection là où elle n'existait plus. Une telle réduction de gamme défie largement la raison.
Parmi les autres problèmes signalés par les examinateurs figurent le statut incertain du loup roux et du loup de l'Est: il semble qu'ils pourraient être les mêmes espèces plutôt que deux espèces distinctes. Chambers et ses collègues prétendent également à tort que le loup gris ne se trouvait pas historiquement à l'Est.
Après la publication du rapport en janvier 2014, le Fish and Wildlife Service a annoncé une réouverture de 45 jours de la période de consultation publique pour permettre aux gens de lire et d'y répondre. Cette période se termine le 27 mars 2014. Ensuite, nous verrons si l'USFWS décide d'ignorer la meilleure science disponible et de radier le loup gris. S'ils le font, ils iront un long chemin vers sceller l'héritage du président Obama comme le pire président de l'environnement depuis le début du mouvement environnemental moderne.
http://www.psychologytoday.com/blog/dogs-best-friend/201306/us-fish-and-…
http://www.fws.gov/policy/library/2014/2014-02817.html
