Dans mon précédent article, je soutenais que l'Affordable Care Act rendrait plus difficile l'accès aux soins pour les personnes inscrites à Medicaid, en grande partie en raison d'une augmentation de la demande de services médicaux de la part des non-assurés. Dans ce post, je passe en revue les études qui suggèrent qu'il existe un problème de qualité sévère dans Medicaid. (Plus d'informations peuvent être trouvées dans le chapitre 15 de mon livre de l'Institut indépendant, Priceless: Guérir la crise de la santé .)
Voici quelques études identifiées par le chercheur de l'American Enterprise Institute Scott Gottlieb [1]:
Une étude publiée dans l' American Journal of Cardiology a révélé que les patients Medicaid étaient plus de deux fois plus susceptibles d'avoir une crise cardiaque importante après angioplastie, comparativement aux patients qui n'avaient aucune assurance maladie. [4]
Une étude des patients subissant une transplantation pulmonaire pour des maladies pulmonaires, publiée dans le Journal of Heart and Lung Transplantation , a montré que les patients Medicaid avaient 8,1% moins de chances de survivre dix ans après la chirurgie que leurs homologues privés et non assurés.
Dans chacune de ces études, les chercheurs ont contrôlé les facteurs qui peuvent augmenter les mauvais résultats de santé chez les patients Medicaid. Presque tout le monde est d'accord que Medicaid n'est pas aussi bon que l'assurance privée. Une question plus litigieuse est de savoir si Medicaid est meilleure que pas d'assurance du tout.
Voici quelques études supplémentaires identifiées par le blogueur Forbes sur la santé, Avik Roy [6]:
Une étude de l'Université de Virginie a révélé que les personnes inscrites à Medicaid sont presque deux fois plus susceptibles de mourir après une chirurgie que les patients assurés en privé, et environ un huitième plus susceptibles de mourir que les non-assurés. [7]
Une étude publiée dans le Journal de l'Institut national du cancer a révélé que les patients de Florida Medicaid étaient 6% plus susceptibles d'être diagnostiqués avec un cancer de la prostate à un stade moins traitable, plus tard que les non-assurés. Les participants à Medicaid étaient près d'un tiers (31%) plus susceptibles d'être diagnostiqués avec un cancer du sein en phase avancée et 81% plus susceptibles d'être diagnostiqués avec un mélanome à un stade avancé. (Les patients Medicaid ont surpassé les non-assurés sur le cancer du côlon à un stade avancé.) [8]
Une étude publiée dans la revue Cancer a révélé que le taux de mortalité des patients atteints de cancer du côlon à Medicaid était plus de trois fois plus élevé que celui des assurés privés et plus d'un quart plus élevé que celui des non-assurés [9].
Une étude du Journal of Vascular Surgery a montré que les patients traités par Medicaid pour des problèmes vasculaires, y compris la plaque dans les artères carotides (du cou) qui pompent le sang vers le cerveau et les vaisseaux sanguins dans les jambes, sont moins bien traités que les non-assurés. , les non assurés avec des anévrismes abdominaux se sont avérés pire que les patients de Medicaid). [10]
En ce qui concerne les soins du cancer, il n'est pas clair que Medicaid compte beaucoup. [11] Après avoir examiné la littérature, Roy conclut que les patients Medicaid ne font pas mieux et parfois pire que les non-assurés. [12]
L'économiste de la santé Austin Frakt conteste ces études, affirmant que les populations Medicaid et non-Medicaid sont fondamentalement différentes, même après ajustement pour la race, le revenu et d'autres facteurs socio-économiques. [13] Cette affirmation semble improbable – au moins à la marge – cependant, à la lumière de la lourde migration de ping-pong des personnes dans et hors de l'éligibilité de Medicaid. [14] En d'autres termes, les personnes qui restent inscrites à Medicaid en permanence sont probablement différentes des personnes qui ne s'inscrivent jamais. Mais le groupe le plus intéressant est le groupe qui migre d'avant en arrière.
Frakt souligne certaines études concluant que Medicaid fait une différence positive par rapport à l'absence d'assurance [15]. Mais les résultats auraient probablement été aussi bons ou meilleurs si nous avions dépensé l'argent en donnant des soins gratuits aux populations vulnérables. En outre, même avec leurs cartes Medicaid, les inscrits se tournent vers les salles d'urgence pour leurs soins deux fois plus souvent que les assurés privés et les non assurés. [16]
Un rapport RAND sur l'expansion de la couverture de Medicaid en Oregon a montré quelques effets positifs. [17] L'Oregon Health Insurance Experiment a constaté que les personnes atteintes de Medicaid étaient un tiers plus susceptibles de voir un médecin, 15% plus susceptibles de remplir une ordonnance, et 30% plus susceptibles de vivre un séjour à l'hôpital. Les personnes très pauvres et malades inscrites au programme ont également déclaré que l'assurance Medicaid leur a permis de se sentir en meilleure santé. Cependant, l'économiste Robin Hanson souligne qu'environ les deux tiers de ces effets se sont produits après avoir été acceptés dans le programme, avant même que les soins ne soient réellement reçus [18].
Ensuite, nous allons regarder les déchets dans Medicaid.
Remarques:
