Mardi, dans la section des sciences du New York Times, Gina Kolata interviewe l'ancien rédacteur en chef du New England Journal of Medicine, Jerome Kassirer, à propos de médecins qui font face à des dilemmes éthiques. Ensuite, elle interroge trois médecins qui ont choisi de ne plus accepter l'argent de la drogue et se demande si cette tendance sera de plus en plus marquée en médecine universitaire.
Mercredi, dans la section affaires du Times, Stephanie Saul, rapporte un article paru dans le journal de l'American Medical Association cette semaine sur des articles de revues scientifiques écrits par des écrivains embauchés par l'industrie pharmaceutique puis signés par des médecins-chefs dans le domaine respectif de compétence. L'article provient de documents juridiques obtenus lors des essais Vioxx et suggère que la pratique est assez répandue. Les médecins impliqués offrent des défenses faibles ("Le fait que le projet ait été rédigé par un employé de Merck pour une discussion ultérieure ne constitue pas en soi un ghostwriting"). Le rédacteur en chef de JAMA qui a accepté l'un des articles n'était pas si charitable, "je considère que c'est une arnaque".
Danny Carlat, un psychiatre, qui publie une revue indépendante des médicaments psychiatriques et des produits thérapeutiques, The Carlat Newsletter, se plaint depuis deux ans d'articles ghostwritten et il est bon qu'il attire l'attention dans les journaux médicaux et les journaux.
Ce qui est en jeu ici, en dehors de la recherche bonne ou mauvaise est la crédibilité des médecins en tant que scientifiques et défenseurs de leurs patients. Il y a cent ans, dans ce pays, les médecins n'étaient guère plus que des vendeurs de médicaments brevetés et beaucoup de fils de riches héritiers étaient envoyés à l'école de médecine où l'on pouvait se procurer des diplômes. Les efforts professionnels d'auto-réforme menés par William Welch de Johns Hopkins et les effets du Flexner Report sur l'éducation médicale ont créé un cloisonnement entre les compagnies pharmaceutiques anciennes et la formation médicale des nouveaux médecins qui était fortement basé sur le modèle allemand / européen de la temps. Les médecins sont à nouveau sur le point de perdre leur crédibilité, après près de 30 ans de la loi Bayh-Dole adoptée sous l'administration Reagan qui a encouragé les liens financiers entre l'industrie et le monde médical.
Je n'ai jamais reçu d'argent des compagnies pharmaceutiques, mais il y a vingt ans, j'ai travaillé brièvement pour une start-up de capital de risque afin de développer des jouets éducatifs et des programmes pour les tout-petits à cinq ans. J'étais sur le plateau de la science et c'était mon travail de tester le produit mais surtout de gérer le marketing très agressif mis en place pour ces produits. Je me souviens avoir dit "Vous ne pouvez pas dire ça. Tu ne peux pas dire ça. D'accord, vous pouvez le dire. »Je sentais souvent que s'il y avait un moyen d'étirer ce que je croyais être vrai pour couvrir ce que les spécialistes du marketing voulaient dire, j'essaierais. C'était naturel. Ils me payaient. Je voulais aider. Il y avait des options d'achat d'actions. Je ne mentirais pas mais à court de mensonge s'il y avait une version de la vérité qui fonctionnerait, j'autoriserais les marketeurs à leur version. PS, la ligne de produits a échoué en partie parce que le marketing n'a jamais cliqué.
Je ne suis ni un ange ni un diable, mais je crois que ce processus qui a fonctionné sur moi fonctionne sur tous les médecins qui prennent l'argent des compagnies pharmaceutiques aujourd'hui. Un médecin de l'article a dit que les choses ont changé depuis 20 ans. Je suis d'accord, il y a 20 ans, les médecins avaient plus de contrôle (chose intéressante, quand la profession s'est séparée il y a 100 ans, les compagnies pharmaceutiques sont devenues assez redevables envers les médecins). Maintenant que nous vivons dans une Pharmarchie, n'importe quel médecin du Pharma Dole fait face à des défis éthiques et à un examen minutieux. Les médecins qui ont choisi de refuser l'argent de la drogue ont décidé que cela n'en valait plus la peine. À moins que la majeure partie de ma profession fasse le même choix, l'image et la crédibilité des médecins dans notre pays tomberont inévitablement.
