Un rapport du CDC montre à quel point la vie commune est commune

La cohabitation a beaucoup changé dans les relations et la formation de la famille.

Source: lenetstan / Shutterstock

Par Scott M. Stanley et Galena K. Rhoades

Le Centre national des statistiques sur la santé (NCHS) du CDC a publié en mai un rapport sur la démographie de la cohabitation, avec des contrastes intéressants parmi les adultes qui cohabitent, sont mariés ou non. Le rapport est basé sur une vaste enquête nationale représentative d’adultes américains âgés de 18 à 44 ans, échantillonnés entre 2011 et 2015. Pour mener les analyses, les auteurs (Nugent et Daugherty) ont sélectionné uniquement des adultes ayant eu des rapports sexuels avec un partenaire du contraire. sexe. Ils l’ont fait pour s’assurer que les groupes étaient comparables à certains égards en ce qui concerne leur histoire dans les relations intimes. Les groupes reflètent ceux qui cohabitaient, se sont mariés ou non au moment de l’enquête.

• La plus grande erreur se produit quand ils se remarient
• Triche sur votre conjoint. . . Avec votre conjoint
• Cette activité de midi peut améliorer votre humeur et votre mariage
• Ce que les adolescents ont vraiment besoin d’apprendre à l’école
• Quand l’amour est bon

Cohabitation, Mariage ou Ni

Le rapport montre qu’à partir de 2015:

• 17,1% des femmes et 15,9% des hommes cohabitaient.
• 44,9% des femmes et 43,5% des hommes étaient mariés.
• 38,0% des femmes et 40,6% des hommes étaient célibataires et ne cohabitaient pas.

Ce type de données n’aborde pas les filières au fil du temps, comme le nombre de cohabitants actuels qui finiront par se marier, ou le nombre de celles qui ne résident pas actuellement avec un partenaire qui finiront par le faire ou aucune. Cependant, les données fournissent des estimations du nombre de fois où les membres des groupes ont cohabité en dehors du mariage, jusqu’au moment où ils ont été interrogés.

• Critique de livre: Ce qui ne nous tue pas
• Attention au syndrome du mariage corporatif
• La politique du coucou
• 6 façons dont votre environnement influence votre dépendance
• Avez-vous un narcissisme situationnel?

Soixante-sept pour cent (67%) des personnes actuellement mariées avaient cohabité avant le mariage avec un ou plusieurs partenaires. [I] Nombre de celles qui ne sont pas mariées ou qui ne cohabitent pas ont déjà cohabité. Cinquante et un (51,4%) des femmes de ce groupe avaient déjà vécu avec un ou plusieurs partenaires et 42,9% des hommes avaient fait de même. En faisant un peu de calcul, nous estimons d’après le rapport que 64,5% de l’échantillon total a cohabité avec un partenaire romantique à un moment donné en dehors du mariage. Ce n’est pas le pourcentage de personnes échantillonnées qui vont cohabiter en dehors du mariage à un moment donné de leur vie. Le pourcentage de la durée de vie de ce groupe serait évidemment plus élevé. Pour obtenir ce nombre, vous devez suivre tous les membres de l’échantillon jusqu’à ce que chacun ait cohabité ou soit décédé. Cela pourrait être une longue attente. (Il se peut que Facebook puisse éventuellement nous dire ces chiffres.)

Les données sur les antécédents de cohabitation avant le mariage dans cet échantillon seront sous-estimées, car les personnes mariées représentent un pourcentage plus élevé des personnes âgées dans cette tranche d’âge et il y a tout lieu de croire que les plus jeunes cohabiter avant le mariage que ceux qui sont plus âgés. D’autres estimations non fondées sur ce rapport précis indiquent que le pourcentage de personnes vivant ensemble avant de nouer atteint désormais un niveau record de plus de 70%. [Ii] Nous pensons que ce chiffre sera encore plus élevé. Il reste certains groupes, en particulier les plus traditionnellement religieux [iii], qui ne vivront pas ensemble avant le mariage, mais autrement, la cohabitation est courante et peu de stigmatisation y est associée.

Ainsi, un pourcentage très élevé de personnes aux États-Unis cohabitent en dehors du mariage. C’est maintenant un comportement normatif. Wendy Manning a estimé que “le pourcentage de femmes âgées de 19 à 44 ans ayant cohabité a augmenté de 82% au cours des 23 dernières années.” Pour les 30 à 34 ans en 2009-2010, elle a montré que 73% des femmes avait déjà cohabité avec quelqu’un. Si vous combinez ces chiffres avec le fait que, comme Susan Brown l’a montré, il y a une augmentation constante de la cohabitation chez les personnes âgées (après le décès d’un conjoint ou d’un divorce), il est facile d’imaginer que le nombre de personnes qui finiront par cohabiter en dehors du mariage pourraient atteindre 80% ou plus.

La cohabitation a considérablement augmenté, dans la mesure où, bien que les gens retardent de plus en plus le mariage, ils ne tardent pas à avoir des relations sexuelles, à vivre ensemble ou à procréer. En fait, sur ce dernier point, Manning a noté dans son récent discours à la Population Association of America que la quasi-totalité de l’accroissement des naissances non matrimoniales aux États-Unis depuis 1980 a eu lieu dans le contexte de la cohabitation.

La cohabitation avec plusieurs partenaires en dehors du mariage a également augmenté régulièrement. [V] Le rapport NCHS ne montre pas cette tendance, mais les données rapportées montrent que 44% du groupe actuellement en cohabitation et 20% des personnes non mariées ou mariées le groupe a déjà vécu avec deux ou plusieurs partenaires. Des niveaux de cohabitation en série toujours plus élevés signifient que plus de personnes sont sur l’une des voies fortement associées à des risques d’instabilité familiale ou de divorce. [Vi]

Des recherches antérieures ont montré que la cohabitation en série est fortement associée au désavantage économique des couples non mariés [vii], à de plus faibles probabilités de mariage et à une probabilité accrue de mauvais résultats conjugaux, mais la cohabitation en série augmente rapidement entre les différents groupes de population. [Viii]

Des taux croissants de cohabitation ainsi qu’une cohabitation en série pourraient ne pas avoir de conséquence particulière, à l’exception du point mentionné ci-dessus: de nombreuses naissances surviennent maintenant dans les unions cohabitantes. Un pourcentage de ces couples ont un engagement à long terme similaire au mariage, mais en moyenne, les parents cohabitants sont beaucoup plus susceptibles que les parents mariés de se séparer [ix], ce qui augmente les risques d’instabilité familiale chez les enfants. Une grande partie de ce risque est dû à la sélection, un sujet que nous aborderons plus bas.

Autres caractéristiques de ces groupes

D’autres conclusions du rapport NCHS concordent avec la manière dont les structures familiales de base ont de plus en plus divergé sur les plans culturel, éducatif et économique. Par exemple:

• 47,9% des femmes cohabitantes avaient un revenu familial inférieur à 150% du seuil de pauvreté fédéral, contre 25,6% des femmes mariées.
• 36,1% des hommes cohabitants avaient des revenus inférieurs à 150% du seuil de pauvreté fédéral, contre 21,2% des hommes mariés.
• 25,2% des femmes cohabitantes avaient des revenus supérieurs à 300% du seuil de pauvreté fédéral, contre 48,1% des mariées.
• 32,4% des hommes cohabitant avaient des revenus supérieurs à 300% du seuil de pauvreté fédéral, contre 52,4% des mariés.

C’est l’un des exemples les plus frappants du fait que beaucoup de femmes et d’hommes cohabitants ont tendance à être pauvres par rapport aux femmes et aux hommes mariés. Les données sur l’éducation suivent bien sûr le même schéma. Les personnes mariées étaient les plus scolarisées, suivies par celles qui ne sont ni mariées ni cohabitantes, les cohabitants vivant moins bien que les deux autres groupes. Par exemple:

• 25,3% des femmes cohabitantes avaient un baccalauréat, contre 43% des femmes mariées.
• 16,2% des hommes cohabitants avaient un baccalauréat, contre 36,5% des hommes mariés.

Bien que le niveau de scolarité de nombreux cohabitants de cet échantillon augmente avec le temps, les résultats de nombreuses études montrent que la cohabitation (en particulier avec les relations de cohabitation ne conduisant pas directement au mariage) est en moyenne plus défavorisée [x]. Les données sont cohérentes avec l’histoire d’une fracture de classe autour du mariage et de la cohabitation. [Xi]

Attitudes et expériences

Ce rapport NCHS présente également des différences entre les trois groupes en fonction des attitudes et des expériences concernant les relations sexuelles non mariées, la cohabitation et le fait d’avoir des enfants en dehors du mariage. Sans surprise, les deux groupes non mariés ont des points de vue moins traditionnels que ceux qui sont mariés. Ces constatations sont reflétées dans le tableau ci-dessous du rapport.

Bien qu’il y ait des différences évidentes, une grande majorité de tous les groupes estiment qu’il est bon d’avoir et d’élever des enfants sans être mariés; ceci est approuvé par le plus grand nombre de cohabitants. Bien entendu, cette découverte aurait été très différente il y a plusieurs décennies. Les époux sont les plus désapprobateurs de la cohabitation en dehors du mariage, mais même la plupart des membres du groupe marié ont convenu qu’il était tout à fait permis de le faire.

Source: CDC. Domaine public

La majorité de chaque groupe pense également que vivre ensemble avant le mariage peut aider à prévenir le divorce. Cela nous intéresse particulièrement, compte tenu de nos recherches liées à cette question. [Xii] Le pourcentage de personnes croyant que cela était le plus élevé pour ceux qui cohabitent actuellement.

Cette notion a été largement acceptée depuis au moins le milieu des années 1990, lorsque trois cinquièmes des lycéens estimaient que “c’est généralement une bonne idée pour un couple de vivre ensemble avant de se marier pour savoir le long. “[xiii] Il convient de noter qu’il n’y a pratiquement aucune preuve à l’appui de cette croyance. Cependant, il est également juste de noter qu’il ya eu des preuves beaucoup plus claires du contraire.

Quoi qu’il en soit, nous pensons qu’il existe des preuves considérables que certaines formes de vie commune avant le mariage sont associées à des risques accrus pour des mariages moins réussis. Nous pensons que les expériences et les choix sont importants pour les résultats futurs. Cette affirmation est légèrement controversée parmi ceux qui étudient la cohabitation. Pour être sûr, il y a une montagne de preuves pour la sélection dans les deux cohabitant et qui vont cohabiter de manière plus risquée. Cela signifie que les personnes qui courent déjà un plus grand risque d’avoir de plus mauvais résultats dans leurs relations, en raison de facteurs familiaux, défavorisés ou de vulnérabilités individuelles, sont également plus susceptibles de: cohabiter et ne pas se marier, cohabiter avant d’avoir plans mutuels clairs pour se marier ou cohabiter avec un certain nombre de partenaires différents au fil du temps. Il existe de nombreuses preuves de l’existence d’autres tendances dans le rapport NCHS relatives aux cohabitants qui sont plus choisis pour divers risques relationnels. Considérez les constatations suivantes.

Risques relationnels associés à la cohabitation

Les cohabitants étaient plus susceptibles (74%) que ceux actuellement mariés (56%) d’avoir eu des rapports sexuels avant l’âge de 18 ans. Les femmes cohabitantes étaient également plus susceptibles de déclarer avoir déjà eu un accouchement involontaire (43,5%). pour cent). Ces types de schémas sont associés à des facteurs de risque permanents présents dans la vie de nombreuses personnes. Bien sûr, vous pourriez soutenir que ces différences reflètent également les choix que font les gens et qui ont des conséquences potentiellement causales et qui peuvent altérer leur vie. Ces débats sont sans fin, mais nous ne doutons pas du rôle énorme de la sélection dans tout cela. Et pourtant, nous pensons qu’il ya souvent des éléments causaux ayant une incidence sur les résultats de la vie liés à l’expérience de la cohabitation.

Tout d’abord, il a été démontré que l’expérience de cohabitation cumulative modifie les croyances des gens sur le mariage. [Xiv] Bien que cette recherche soit plus ancienne, la théorie derrière la recherche est convaincante. Beaucoup de recherches montrent que nous apprenons des expériences et que les expériences changent nos croyances. Nous pensons que l’augmentation de la cohabitation, la cohabitation en série et la cohabitation avant le mariage ont conduit à des tendances à la baisse constantes dans la croyance que le mariage est spécial.

Deuxièmement, la cohabitation rend plus difficile la rupture, nette de tout le reste. En raison de l’inertie de la vie en commun, certaines personnes restent plus longtemps coincées qu’elles ne le feraient dans des relations qu’elles auraient pu quitter ou quitter plus tôt. En fait, nous croyons que certaines personnes épousent une personne qu’elles auraient autrement quittée, car la cohabitation rendait la tâche difficile. L’inertie devrait être le plus grand problème pour les couples qui n’avaient pas décidé d’avance de leur avenir, par exemple en ayant déjà des projets communs pour se marier (par exemple, un engagement) ou, bien sûr, en se mariant d’abord. Bien que le risque accru puisse être modeste, la prédiction est systématiquement appuyée par au moins sept rapports utilisant six échantillons différents, montrant que ceux qui commencent à cohabiter avant de décider de se marier déclarent une qualité maritale moyenne inférieure et sont plus susceptibles de divorcer. le risque est aggravé par le fait que la plupart des couples peuvent cohabiter, plutôt que de prendre des décisions claires sur ce que cela signifie et sur ce que leur avenir peut leur apporter [xvi].

Troisièmement, la cohabitation est de plus en plus un contexte de grossesse. Étant donné que les unions de parents qui cohabitent sont relativement instables, le nombre croissant de couples qui se séparent dans de telles unions signifiera plus de personnes entrant dans de futures relations avec le défi des enfants en remorque.

Les preuves de la sélection abondent, mais il en va de même pour les raisons de croire que les expériences et les choix personnels sont pertinents pour les résultats de la vie.

La complexité abonde

Ces schémas de relations et de développement familial en constante évolution sont complexes et ne fonctionnent pas de la même manière pour tous. Par exemple, des recherches suggèrent que les expériences de cohabitation peuvent mener à des attitudes plus positives à l’égard du mariage chez les jeunes adultes afro-américains. Plus généralement, comme le soutiennent Sharon Sassler et Amanda Miller dans Cohabitation Nation , il existe diverses disparités entre les classes sociales qui affectent des choses comme si et quand une personne emménagerait avec un partenaire. Certaines voies mèneront à différents ensembles de résultats pour différentes personnes, et certaines personnes auront plus de capacité (économique et personnelle) à éviter les voies qui augmentent les probabilités de résultats médiocres. [Xvii]

Les changements extraordinaires des quatre dernières décennies reflètent à quel point la cohabitation est devenue ordinaire. Il n’ya pas d’histoire simple ici, mais une histoire toujours plus complexe de familles de plus en plus complexes.

Cet article a paru pour la première fois sur le blog de l’Institut des études familiales le 20 juin 2018.

Les références

[i] Ces données ne permettent pas de déterminer si 67% auraient cohabité avant le mariage avec leur conjoint, mais probablement une estimation raisonnable pour ceux qui le font.

[ii] Hemez, P. & Manning, WD (2017). Trente ans de changement dans l’expérience de cohabitation avant le mariage des femmes. Profils de famille, FP-17-05. Bowling Green, OH: Centre national de recherche sur la famille et le mariage. C’est pour les États-Unis, mais les taux sont également élevés dans tous les pays industrialisés. Dans un récent discours à la Population Association of America, je crois que Manning a estimé ce chiffre à environ 75%.

[iii] Il y a une nuance ici pour ce nouveau rapport. Le groupe exclu par les critères de sélection (avoir eu des relations sexuelles avec une personne du sexe opposé) est celui de cette tranche d’âge qui ne s’est jamais marié ni n’a eu de rapports sexuels jusque-là. À cause de cela, l’estimation de 67% vivant ensemble avant le mariage pour cette tranche d’âge particulière à ce stade de l’histoire serait un peu élevée. Nous ne pouvons pas dire à quelle hauteur, mais ne doutez pas que le pourcentage de personnes qui vont vivre ensemble avant le mariage de la génération actuelle de jeunes adultes dépasse maintenant les 70%.

[iv] Brown, SL, Bulanda, JR et Lee, GR (2012). Transition dans et hors de la cohabitation plus tard dans la vie. Journal of Marriage & Family, 74 (4), 774-793. doi: 10.1111 / j.1741-3737.2012.00994.x

[v] Cette tendance est notée dans le rapport NCHS mais le rapport lui-même ne présente pas de données sur cette tendance. Les auteurs citent des études antérieures sur l’augmentation de la cohabitation en série: Cohen J et Manning W. (2010). Le contexte relationnel de la cohabitation en série avant le mariage. Social Science Research, 39, 766 – 776; Lichter, DT, Turner, RN et Sassler S. (2010). Estimations nationales de l’augmentation de la cohabitation en série. Social Science Research, 39, 754 – 765.

[vi] Lichter, DT, Turner, RN et Sassler S. (2010). Estimations nationales de l’augmentation de la cohabitation en série. Social Science Research, 39, 754 – 765.

[vii] ibid Lichter et al. (2010); Lichter, D., et Qian, Z. (2008). La cohabitation en série et le parcours de vie conjugale. Journal of Marriage & Family, 70, 861-878.

[viii] ibid Lichter et al. (2010).

[ix] “Seulement un enfant sur trois né de parents cohabitants reste dans une famille stable jusqu’à l’âge de 12 ans, contre près de trois enfants sur quatre nés de parents mariés.”: Manning, WD (2015). Cohabitation et bien-être des enfants. L’avenir des enfants, 25 (2), 51-66; voir aussi McLanahan, S. et Beck, AN (2010). Relations parentales dans les familles fragiles. L’avenir des enfants, 20 (2), 17-37 .; McLanahan, S. et Beck, AN (2010). Relations parentales dans les familles fragiles. L’avenir des enfants, 20 (2), 17-37.

[x] Il est important de noter que ce type de données ne permet pas non plus de faire la distinction entre les cohabitants qui passeront au mariage avec leur partenaire actuel (ou futur) cohabitant et ceux qui ne le feront pas.

[xi] Voir par exemple: Smock, P. et Greenland, FR (2010). Diversité des voies menant à la parentalité: schémas, implications et orientations de recherche émergentes. Journal of Marriage & Family, 72, 576-593.

[xii] Si vous voulez approfondir la théorie et la recherche de notre part sur ce sujet, vous pouvez commencer ici et trouver des résumés et des liens vers de nombreux articles (non sécurisés) que vous pourrez lire si vous le souhaitez.

[xiii] Thornton, A. et Young-DeMarco, L. (2001). Quatre décennies de tendances dans les attitudes envers les problèmes familiaux aux États-Unis: les années 1960 à 1990. Journal of Marriage & Family, 63, 1009-1037. doi: 10.1111 / j.1741-3737.2001.01009.x

[xiv] Axinn, WG et Barber, JS (1997). Modes de vie et attitudes de formation de la famille au début de l’âge adulte. Journal of Marriage & Family 59, 595-611.

[xv] En plus de la liste du corpus d’études sur l’effet du calendrier des mariages (liste partielle ci-après, liste complète ici), une étude récente montre que la qualité de la relation est la plus élevée les couples qui n’ont pas l’intention de se marier, les mariés qui cohabitaient avant le mariage et les cohabitants qui avaient actuellement des projets entre ces deux groupes: Brown, S., Manning, WD et Payne, KK (2017). Qualité des relations entre les couples cohabitants et les couples mariés.Journal of Family Issues, 38, 1730 – 1753. (Publié pour la première fois en ligne en 2015: https://doi.org/10.1177/0192513X15622236); Exemples d’études avec l’effet de l’engagement et du calendrier: Kline, GH, Stanley, SM, Markman, HJ, Olmos-Gallo, PA, St. Peters, M., Whitton, SW et Prado, L. (2004). Le timing est tout: la cohabitation avant l’engagement et le risque accru de mauvais résultats matrimoniaux. Journal of Family Psychology, 18, 311-318 .; Rhoades, GK, Stanley, SM et Markman, HJ (2009). L’effet de cohabitation avant l’engagement: une réplication et une extension des résultats antérieurs. Journal of Family Psychology, 23, 107-111 .; Stanley, SM, Rhoades, GK, Amato, PR, Markman, HJ, et Johnson, CA (2010). Le moment de la cohabitation et de l’engagement: impact sur les premier et deuxième mariages. Journal of Marriage & Family, 72, 906-918.

[xvi] Voir Lindsay, JM (2000, la version en ligne est sortie en 2014). Un engagement ambigu: entrer dans une relation de cohabitation. Journal of Family Studies, 6 (1), 120-134 .; Manning, WD et Smock, PJ (2005). Mesurer et modéliser la cohabitation: nouvelles perspectives à partir de données qualitatives. Journal of Marriage & Family, 67,989 – 1002 .; Stanley, SM, Rhoades, GK et Fincham, FD (2011). Comprendre les relations amoureuses entre adultes émergents: les rôles importants de la cohabitation et de l’ambiguïté. Dans FD Fincham & M. Cui (Eds.), Les relations romantiques dans l’âge adulte émergent (pp. 234-251). New York: Cambridge University Press.

[xvii] Par exemple: Sassler, S., Michelmore, K. et Qian, Z. (2018). Transitions des relations sexuelles à la cohabitation et au-delà. Démographie, 55 511 – 534.