En tant qu'année électorale, l'année 2012 sera inévitablement marquée par des discussions rigoureuses sur la réforme de l'éducation et de l'éducation.
Au sein de ces discussions, une question particulièrement brûlante est devenue la question de la permanence des enseignants. En Caroline du Nord, Phil Berger (leader du Sénat) a même récemment annoncé un plan visant à supprimer la titularisation traditionnelle des enseignants et passer à la rémunération au mérite. L'annonce reflète les conversations pour de nombreux autres plans similaires à travers le pays.
Division 15 de l'American Psychological Association (Psychologie de l'éducation) a récemment sondé ses membres pour des réflexions sur le sujet. Les réponses retournées étaient aussi variées que passionnées.
D'un côté, le professeur David Moshman défendait que «le régime foncier est crucial pour l'éducation à tous les niveaux … les étudiants ont besoin d'enseignants libres et ont donc besoin d'enseignants titulaires». Selon lui, la tenure libère les éducateurs pour qu'ils préparent et exécutent correctement les programmes. pour varier les corps d'étudiants.
D'autres membres de la division 15 ont noté une préoccupation commune: la suppression de la permanence peut devenir le motif par lequel les enseignants «chers» sont libérés de leurs fonctions pour rechercher des alternatives moins coûteuses (et presque exclusivement plus jeunes).
Presque tous, cependant, ont noté la difficulté d'établir des critères impartiaux et valables pour juger du mérite. Les tests standardisés semblent, à la surface, être un choix intuitif. Cependant, de nombreux psychologues scolaires notent une disparité entre la «performance» des élèves et «l'amélioration des élèves» (et la nécessité évidente d'adopter cette dernière pour l'évaluation fondée sur le mérite de chaque enseignant). De même, soutiennent-ils, les évaluations de ce type peuvent exposer les éducateurs à de faibles résultats à la suite de l'anxiété causée par le test de leurs élèves, malgré le succès d'une année complète d'enseignement.
Selon le professeur Andy Biemiller, «parler de« tous les enfants qui atteignent le niveau scolaire »est aussi déraisonnable que d'exiger que tous les enfants atteignent une taille moyenne chaque année.» Des préoccupations comme celles-ci banal.
Ainsi, alors que les systèmes fondés sur la permanence risquent de produire des méthodes médiocres de la part des enseignants sous-performants, les systèmes basés sur le mérite risquent de décourager les éducateurs efficaces. En fin de compte, il semblait y avoir un accord unanime sur au moins une chose, cependant: que quelque chose doit être fait pour attirer et retenir des éducateurs efficaces.
